Fin de la Burbuja , Renta Antigua y Probable Mobbing.

[jotace]

Los alquileres de renta antigua no deberían existir, lo que pasa es que a los gobiernos anteriores e incluso a este les resuelven muchas papeletas. A ver dónde metes a personas con 400 euros de pensión!!! Pero también es verdad que estos alquileres son unos de los directos insufladores de la burbuja inmobiliaria por dos razones:
1º- El propietario español con una vivienda vacía prefiere que permanezca vacía a alquilarla. La fama de los alquileres de renta antigua ha calado fuerte en el subconsciente colectivo de los españolitos. Los alquilados de renta antigua hablan de los caseros como unos me gusta la fruta sin escrúpulos que los arrinconan y sangran, la realidad es que son personas que seguramente dependen de su salario o pensión, que pueden tener una vida tan puteada y/o arrastrada como el que más pero que reciben por un bien inmovilizado de gran valor una miseria que no les llega ni para café. Es tan difícil y costoso deshacerse de un inquilino que no paga que muchísimos pequeños propietarios prefieren no sacar la vivienda al mercado de alquiler. Esto ha calado mucho en la cultura del propietario. De hecho yo tengo pensado poner un piso en alquiler y la gente de mi entorno se echa las manos a la cabeza "¡ tú estás loco!" es lo más suave queme dicen:
2º- El gobierno de turno, una vez hecho el cálculo estadístico del alquiler medio, lo presenta en Europa y ante la sociedad y dice: "con estos alquileres medios (tan baratos, claro) el español prefiere compar vivienda a vivir de alquiler. El que no vive de alquiler y vive con sus padres es que no quiere, España es un país de propietarios donde todo el mundo quiere ser propietario" : : . Esa es la realidad estadística, la realidad real hasta hace bien poco es que excepto los alquileres de renta antigua, con el precio de un alquiler del mercado normal, pagabas las cuotas de un préstamo para comprar esa vivienda. Ahora ya no pasa, pero hasta hace cuatro días, lo más lógico era comprar.

Estos alquileres hace muchos años que deberían haber desaparecido. La caridad obligatoria no debe imponerse a nadie. La solidaridad es cosa de todos y debe salir de los impuestos.

En cuanto a perepou,que es pa lo que estamos aquí, la ley te ampara esté bien o mal hecha. Búscate un abogado: le darás a ganar todo lo que tus padres se ahorran en el alquiler El caso es que el dinero se mueva

 

[Anita]

Buenas

Que los alquileres de renta antigua han quedado obsoletos y son una frutada para muchos propietarios? Si. Pero no olvidemos que se hicieron amparados por la ley y con el consentimiento VOLUNTARIO de dos partes, por tanto han de respetarse creo yo y eso es incuestionable.
Si lo que quiere el propietario es que se vayan tendrá que tratar de llegar a un acuerdo con ellos vía indemnizacion o lo que sea pero un acuerdo que ambos acepten.
Pero como bien te han dicho lo mejor es buscar asesoramiento experto.

 

[Inflaktor]

Hablamos de errores de inversión.
Si vendo antes de que se infle una burbuja, cometo el error de no haber previsto lo que puede pasar en el futuro
Si compro antes de que pinche, cometo el mismo error.
Si alquilo a un precio, de por vida. Pues también cometo el mismo error.
Y como error que he cometido. Debo apechugar con las consecuencias
Y como acierto que comete el que vive en mi casa, pues a disfrutar de sus beneficios.

No se puede estar en contra de una transacción económica, solo porque ha salido bien, aprobechando una situación que tu ya no puedes aprobechar.

Los padres de Perepou ya hacen suficiente ocupandose de los gastos de la casa, y pagando religiosamente la cuota del contrato que firmaron de una forma libre.

Que los propietarios de ahora hayan aprendido la lección y no hagan contratos de este tipo y no os podais aprobechar de ello no es razón para estar en contra ni a favor de nada.

Nadie preveía hace 40 años que las cosas iban a evolucionar hasta como estan ahora, y muy bien le vendría al propietario, el dinero del alquiler en esa época. Lo que pasa es que ahora a los hijos de este, les joroba no poder hacer un negocio redondo gratis

 

[Trinity_BCN]

1º- El propietario español con una vivienda vacía prefiere que permanezca vacía a alquilarla. La fama de los alquileres de renta antigua ha calado fuerte en el subconsciente colectivo de los españolitos. Los alquilados de renta antigua hablan de los caseros como unos me gusta la fruta sin escrúpulos que los arrinconan y sangran, la realidad es que son personas que seguramente dependen de su salario o pensión, que pueden tener una vida tan puteada y/o arrastrada como el que más pero que reciben por un bien inmovilizado de gran valor una miseria que no les llega ni para café. Es tan difícil y costoso deshacerse de un inquilino que no paga que muchísimos pequeños propietarios prefieren no sacar la vivienda al mercado de alquiler. Esto ha calado mucho en la cultura del propietario. De hecho yo tengo pensado poner un piso en alquiler y la gente de mi entorno se echa las manos a la cabeza "¡ tú estás loco!" es lo más suave queme dicen:

Yo dije que no generalizaría, pero creo que el resto tampoco debería hacerlo. Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos...

Si se les quiere cobrar un alquiler de día de hoy, muchos deberían dejar en mejores condiciones sus fincas. No se trata de pagar 1200e por un piso de origen de hace más de 80años que no uno de tan solo hace 20 años...
Si hablamos de fincas regias reformadas sería otro tema, pero de lo que hablo es otro. Es dejadez del propietario y ganas de seguir amortizando un edificio sin pararse a pensar que puede ir empeorando su estado de conservación.

 

[pepito]

Los pisos de renta antigua me parecen mal. No veo que se deba obligar al dueño a cobrar por el alquiler una determinada cantidad de dinero, ni tampoco que deba hacerse cargo del mantenimiento en semejantes condiciones. Me parece de lo más natural que quiera echar a tus padres: no veo que un particular deba hacerse cargo de la situación de tus padres, ni de los nadie, salvo que reciba una compensación económica justa a cambio; de no mediar semejante compensación, ocuparse de tus padres sería - si no se lo pudiesen permitir - tarea del estado.

Por otra parte, así también quiero yo - y creo que todos - un alquiler de renta antigua. ¿Por qué tus padres sí y yo no?

¿Y qué argumento es que tus padres lleven más de cuarenta años viviendo en ese piso? Por esa regla de tres, que por ley Telefónica me rebaje la cuota de abono de mi línea fija por los años que llevo siendo cliente. Y a Fulano, que el supermercado de la esquina, también por ley, le haga descuentos del 50% por la misma razón: por los años que lleva siendo cliente.

Siento decir esto, pero me parece mucha jeta, por muy legales que sean los alquileres de renta antigua.

Si la legislación permite ese tipo de alquileres lo que tienen que hacer los propietarios en caso de no estar de acuerdo, es luchar por cambiar la ley. En ningún caso practicar el mobbing. No confundamos las cosas porque no tienen nada que ver...

Habrá propietarios que también serán personas y otros que sólo serán propietarios.

Saludos.

 

[tochovista]

Apreciados amigos de burbuja.info, os sigo desde hace años, desde el inicio de este foro creado por querido líder, en el que he colaborado con mis aportaciones especialmente antes de ser necesario el registro, posteriormente y debido a una maravillosa nueva carga familiar y el trabajo, me he dedicado básicamente como espectador-lector deleitándome con la lectura de vuestras aportaciones, muchas de ellas de un gran nivelazo.

Es por ello y debido a una cuestión que me inquieta y que ahora os expondré me dirijo a vosotros sabiendo que vuestra aportación y ayuda será muy valiosa.

Mis padres viven en Barcelona en un edificio que consta de planta baja y un piso, ellos ocupan la planta baja alquilados desde hace muchísimos años, por supuesto en régimen llamado de "renta antigua", en el piso superior ya no vive nadie desde que hace algunos años la inquilina que vivía en ella también de renta antigua falleció.

Mis padres y los que habitaban el piso superior han sido los que desde que están allí (más de 40 años) se han encargado totalmente del mantenimiento y reparación de la finca poniendo el dinero de su bolsillo, ante la total dejadez de la propiedad.

Pues bien, mis padres están pasando unos días visitando a un familiar, y me pasé ayer por la casa para comprobar que todo estaba en orden, cuando he encontrado un par de avisos de correos de burofax dirigidos a cada uno de mis padres y cuyo remitente es el propietario de la finca.

En distintas ocasiones el propietario ha intentado realizar todo tipo de tejemanejes posibles para echarlos, y ellos lo han pasado mal. Pero pudimos resolver la situación con un abogado de confianza, que por desgracia ya no esta disponible.

Nos tememos lo peor, probablemente el propietario al ver que su propiedad ya no se va ha revalorizar más por el eminente pinchazo de la burbuja inmobiliaria van a ir a por todas para echar a "los bichos" (tal como los llaman en el argot), y poder vender..

En Barcelona se han dados casos terroríficos de Mobbing contra los inquilinos, y estoy convencido que les va ha tocar a ellos. Mis padres están muy mayores y vulnerables.

Solicito vuestra ayuda, me gustaría encontrar en Barcelona asesoramiento, asociaciones i/o abogados experimentados en la defensa de este tipo de causas, que no sean prohibitivos ya que nuestros recursos económicos son más bien escasos.

Aun no se cual será la treta que la propiedad va ha utilizar en esta ocasión, mi idea es que cuando regresen mis padres de aquí a unos pocos días, y vayan a buscar los Burofax (tiene un plazo de 30 días para recogerlo), ya tengamos idea de a donde dirigirnos, y ganar tiempo, puesto que normalmente los plazos para actuar son muy cortos, y el tiempo corre desde la firma de la recepción del Burofax (corregidme si no es así).

Cualquier información o recomendación que podáis aportar sobre este tema, especialmente sobre éxitos de entidades en Barcelona, o de abogados con experiencia en la defensa de inquilinos ante acoso o mobbing será bien recibida.

Gracias a todos.

Y enhorabuena a todos por vuestra participación en este foro que lo hace tan adictivo.

Hola.....

Mi consejo: busca un buen asesor....


Segundo, creo que esto tiene una doble lectura:

a) Pagar una renta antigua, la verdad es que tampoco es justo... seamos claros.... lo que es del cesar del cesar

Por un momento, piensa que eres tú, y que no tienes un duro, quien hereda un piso con un inquilino de renta antigua:

a) Te paga 100 euros al mes
b) Tienes unos gastos mensuales de 300 euros



Qué harías? Supongo que intentarías sacar a los bichos....


No me confundas: espero que soluciones el problema y que tus padres estén lo mejor posible..... pero lo que es justo es justo....

Pero bueno, si el propietario esta forrado, que asuma el gasto y punto,

un buen abogado y a correr.....

 

[Stock26]

Hablamos de errores de inversión.
Si vendo antes de que se infle una burbuja, cometo el error de no haber previsto lo que puede pasar en el futuro
Si compro antes de que pinche, cometo el mismo error.
Si alquilo a un precio, de por vida. Pues también cometo el mismo error.
Y como error que he cometido. Debo apechugar con las consecuencias
Y como acierto que comete el que vive en mi casa, pues a disfrutar de sus beneficios.

No se puede estar en contra de una transacción económica, solo porque ha salido bien, aprobechando una situación que tu ya no puedes aprobechar.

Los padres de Perepou ya hacen suficiente ocupandose de los gastos de la casa, y pagando religiosamente la cuota del contrato que firmaron de una forma libre.



Que los propietarios de ahora hayan aprendido la lección y no hagan contratos de este tipo y no os podais aprobechar de ello no es razón para estar en contra ni a favor de nada.

Nadie preveía hace 40 años que las cosas iban a evolucionar hasta como estan ahora, y muy bien le vendría al propietario, el dinero del alquiler en esa época. Lo que pasa es que ahora a los hijos de este, les joroba no poder hacer un negocio redondo gratis

100% de acuerdo contigo.

 

[jotace]

En un escenario de alquileres justos, cada vivienda tendría el alquiler que le correpondería en el mercado.
En un escenario como el de España en que se priman más los derechos del inquilino que de los propietarios tenemos muy poca vivienda de alquiler , cara y la que hay asequible muchas veces es cutre: ¿quién tiene miedo de que le destrocen un tugurio?
Yo no he generalizado, simplemente he dicho que un casero de renta antigua puede ser una persona incluso con una pensión irrisoria y/o unas condiciones de vida incluso peor que sus inquilinos, que cometió en su día el error de firmar uno de estos contratos que erróneamente luego se han mantenido vigentes. Las personas que yo conozco están en este caso.
Estoy jarto de ver noticias y reportajes de inquilinos que pagan 50 € de alquiler y se quejan de que no les arreglan las goteras.
También tengo que decir que no me da ninguna pena que un inquilino de renta antigua se quede en la calle: ha sido un privilegiado por ley durante gran parte de su vida: muchas personas jóvenes nunca seremos privilegiados por ley en ninguno de los aspectos de nuestra vida, incluso nos putearan hasta el fin de nuestros días. Esa es la realidad que nos espera .
Muchas personas piensan que los caseros son fulastres que quieren forrarse con sus propiedades, cuando en España, la mayoría de propietarios es gente humilde, currante de sol a sol, que tiene una segunda o tercera vivienda bien de herencia, bien esfuerzo de su trabajo al comprarse una mejor sin vender la vieja, bien por haber invertido sus ahorros en tochos en vez de en lujos cuando el tocho valía menos que, por ejemplo, los coches, etc...
Caso real: mi padre vendió una casa por 80000 pesetas para comprarse una furgoneta de 2ª mano por 400000 en 1978. Un primo vendió un piso en Valencia en los 80 para comprarse un Renault 9 y aún tuvo que poner dinero. Ambos dos podrían ser ahora propietarios de varios inmuebles y vivir de rentas, pero son unos currantes pringaillos: eligieron mal sus inversiones!!.

Y sigo diciendo que la ley es la ley. Y si están vigentes estos contratos pues a muerte a defenderse.

 

[legion47]

Pero no era este foro un adalid de la defensa al Art. 47 de la constitucion? No habla dicho articulo de un derecho a la vivienda?

(ya lo se, lo pongo solo por pinchar...)


A mi la renta antigua no me parece mal en los casos de vivienda, pero si en los temas de locales comerciales. Al propietario nadie le dijo que tenía que alquilar el piso en esas condiciones, y si lo hizo y se arrepintio,... bueno... lo siento mucho.

 

[racso78]

No, tampoco nos pasemos ^^u
En fin, volviendo al tema, no estoy muy de acuerdo con los alquileres de renta antigua pero es que algunos propietarios (que conste que no generalizo porque habrá de todo) se lo merezen por la dejadez y el estado en el que dejan sus fincas. se piensan que pueden combrar 1200e (como algunos vecinos les hace pagar) por una finca de más de 100 años a la que no le ha hecho ni una sola puñetera reforma. Ninguna más allá de la que hayan puesto de sus bolsillos los propios inquilinos :S

En el fondo tu mismo reafirmas que lo de los alquileres de renta antigua son una injusticia para el propietario. Una lavadora nueva vale hoy en dia 300€ , una nevera ronda los 400€. Luego paga ibi, comunidad derramas y un largo ect. Dime tu si esos gastos se cubren con alquileres de 50€.
Tus padres se han ahorrado mucho dinero en alquiler/compra de vivienda(comentas que hay gente en el mismo edificio pagando 1200€). Yo abandonaría el inmueble (comentas que están mayores y débiles) puesto que la salud que les va a costar todo esto, nadie te lo va a pagar con dinero.
Seamos razonables. Todo tiene un límite. O como te dice otro forero, ponte tu en la piel del que hereda una casa con inquilinos de renta antigua dentro. No está heredando una vivienda, lo que hereda son problemas, un pozo al que meter el dinero sabiendo que no lo va a recuperar y sobre todo hereda una cara de iluso de aquí al suelo sabiendo que hay gente que está viviendo a costa de su bolsillo.

Ojo que no se nos pase que hay que diferenciar entre el gran y pequeño propietario. La ley tendría que ser mas rígida para el que tiene 4 edificios, que para el que tiene un piso alquilado/robado por el régimen de renta antigua y cada mañana sale a trabajar a las 8 de la mañana para que otra familia viva a su costa. Esto último si que me parece una fruta vergüenza pero por parte de los inquilinos.

 

[Trinity_BCN]

En un escenario de alquileres justos, cada vivienda tendría el alquiler que le correpondería en el mercado.
En un escenario como el de España en que se priman más los derechos del inquilino que de los propietarios tenemos muy poca vivienda de alquiler , cara y la que hay asequible muchas veces es cutre: ¿quién tiene miedo de que le destrocen un tugurio?
Yo no he generalizado, simplemente he dicho que un casero de renta antigua puede ser una persona incluso con una pensión irrisoria y/o unas condiciones de vida incluso peor que sus inquilinos, que cometió en su día el error de firmar uno de estos contratos que erróneamente luego se han mantenido vigentes. Las personas que yo conozco están en este caso.
Estoy jarto de ver noticias y reportajes de inquilinos que pagan 50 € de alquiler y se quejan de que no les arreglan las goteras.
También tengo que decir que no me da ninguna pena que un inquilino de renta antigua se quede en la calle: ha sido un privilegiado por ley durante gran parte de su vida: muchas personas jóvenes nunca seremos privilegiados por ley en ninguno de los aspectos de nuestra vida, incluso nos putearan hasta el fin de nuestros días. Esa es la realidad que nos espera .
Muchas personas piensan que los caseros son fulastres que quieren forrarse con sus propiedades, cuando en España, la mayoría de propietarios es gente humilde, currante de sol a sol, que tiene una segunda o tercera vivienda bien de herencia, bien esfuerzo de su trabajo al comprarse una mejor sin vender la vieja, bien por haber invertido sus ahorros en tochos en vez de en lujos cuando el tocho valía menos que, por ejemplo, los coches, etc...
Caso real: mi padre vendió una casa por 80000 pesetas para comprarse una furgoneta de 2ª mano por 400000 en 1978. Un primo vendió un piso en Valencia en los 80 para comprarse un Renault 9 y aún tuvo que poner dinero. Ambos dos podrían ser ahora propietarios de varios inmuebles y vivir de rentas, pero son unos currantes pringaillos: eligieron mal sus inversiones!!.

Y sigo diciendo que la ley es la ley. Y si están vigentes estos contratos pues a muerte a defenderse.

Perdona si creí que estabas generalizando, lo mal interpreté por un comentario anterior.

Reconozco que la imagen de pobre para un casero me cuesta de encajar, más que nada por todos los casos que me rodean no tienen ese perfil a pesar de que sean pensonas que al fin y al cabo de algo han de vivir, pero no por ello niego que existan los de buena fé.
los que más conozco es más bien de miserias... gente que tiene pasta gansa y no es capaz de vivir feliz con lo que tiene, al estilo scrooge...
Ya es bien cierto: no es más feliz el que más tiene, sino el que menos necesita...

Podría explicar barios ejemplos de personas cercanas o lejanas, pero estoy segura que muchas historias ya las conoceis por reportajes o noticias.
Sería desviar demasiado al estilo "lonchafinismo" de lo cual mejor ahorrarse.

 

[nunca _bajan]

SOBRE LA RENTA ANTIGUA.

1) ¿Es un error del mercado que haya gente que viva en pisos palacetes situados en fincas de querida madre, gigantescos, en zonas lujosas de Madrid, y que hayan sido comprados en propiedad por menos de 1millon de pesetas?

Pues los hay, claro.. son de "propiedad antigua".

2) cuando esa gente entro a vivir en el piso, probablemente el "propietario" estimo que con esa renta pagaba el piso, y MUY probablemente los inquilinos HAN PAGADO MUCHO mas de lo que pago por ese piso el propietario que les alquilo el piso.

Podemos discutir sobre la rentabilidad que pueda sacar un nuevo propietario, que seguramente haya heredado el piso, o sea que obtiene dinero de NADA.. y si le saldria mas rentable regalar la propiedad del piso a los inquilinos, o ceder una especie de usufructo a cambio del mantenimiento...

hablamos de rentabilidad.. pero que siempre quede claro que el piso YA ESTA PAGADO Y MAS QUE PAGADO

3) tema a parte el de las rentas antiguas heredadas,

 

[Inflaktor]

En el fondo tu mismo reafirmas que lo de los alquileres de renta antigua son una injusticia para el propietario. Una lavadora nueva vale hoy en dia 300€ , una nevera ronda los 400€. Luego paga ibi, comunidad derramas y un largo ect. Dime tu si esos gastos se cubren con alquileres de 50€.
Tus padres se han ahorrado mucho dinero en alquiler/compra de vivienda(comentas que hay gente en el mismo edificio pagando 1200€). Yo abandonaría el inmueble (comentas que están mayores y débiles) puesto que la salud que les va a costar todo esto, nadie te lo va a pagar con dinero.
Seamos razonables. Todo tiene un límite. O como te dice otro forero, ponte tu en la piel del que hereda una casa con inquilinos de renta antigua dentro. No está heredando una vivienda, lo que hereda son problemas, un pozo al que meter el dinero sabiendo que no lo va a recuperar y sobre todo hereda una cara de iluso de aquí al suelo sabiendo que hay gente que está viviendo a costa de su bolsillo.

Ojo que no se nos pase que hay que diferenciar entre el gran y pequeño propietario. La ley tendría que ser mas rígida para el que tiene 4 edificios, que para el que tiene un piso alquilado/robado por el régimen de renta antigua y cada mañana sale a trabajar a las 8 de la mañana para que otra familia viva a su costa. Esto último si que me parece una fruta vergüenza pero por parte de los inquilinos.

Una herencia se puede rechazar, seguro que en este tipo de alquileres, el inquilino ya ha pagado lo que valía la casa en la época y con euribor incluido .

Es una mala (o a lo mejor hasta buena) gestión económica que hizo el propietario hace 40 años. Podría haber vendido, pero esto le resultó mejor.

La comunidad y los gastos en este tipo de rentas, los suele pagar el inquilino (por lo menos en caso conocido era así)

Una solución es negociar una venta con el inquilino, por supuesto, no a precio de mercado y la otra, pues esperar a que palmen.

edito: Perdona Nunca Bajan, fuiste más rápido que yo

 

[jotace]

Reconozco que la imagen de pobre para un casero me cuesta de encajar, más que nada por todos los casos que me rodean no tienen ese perfil a pesar de que sean pensonas que al fin y al cabo de algo han de vivir, pero no por ello niego que existan los de buena fé.
los que más conozco es más bien de miserias... gente que tiene pasta gansa y no es capaz de vivir feliz con lo que tiene, al estilo scrooge...
Ya es bien cierto: no es más feliz el que más tiene, sino el que menos necesita...

Yo conozco personas que tienen 600000 euros en el banco y van por la calle con el pantalón atado con una cuerda, viven sin calefacción y con el suelo de la casa de tierra apisonada..., los cruz y raya hacen un retrato estupendo en sus gags de este tipo de personas. Pero estos suelen ser "felices", ya que no conciben otro tipo de vida.
Y otras, los empepitados que se critican mucho aquí, que dicen que tienen depresión y van al médico porque les da miedo su situación económica. Luego hablando con ellos de que es posible vivir con menos, me dicen: "es que a mí me gusta lo bueno": .jorobar, y a mí no?, yo tengo un coche de 2000 euros pero el Ferrari no me gusta, no? Pues seguramente mis gustos son mejores que los suyos, pero soy realista!!! y llego hasta dónde mi salario.
Los que tienen pasta y sólo le dan valor al dinero, esos si que son infelices.
Y lo de la buena fe de los caseros...la propia ley hace que el casero por definición tenga que ser desconfiado, más cuanto más necesite la renta, so pena de salir escaldado. Deshaucios rápidos, baratos y garantías de cobro y mantenimiento de la propiedad haría que muchos pisos se pusieran en alquiler y se acabaran los abusos de propietarios. Si el inquilino que paga no estuviera a gusto se iría a otra vivienda y a otra cosa mariposa. El buen inquilino nunca tendría problemas: Yo veo con muy buenos ojos lo de la Agencia Estatal de Alquiler. Sólo falta que funcione que suele ser dónde fallan los proyectos de los políticos, enchufan a cuatro inútiles y se cargan cualquier buena idea

 

[Sin_techo]

Hola a todos,

Que los alquileres de renta antigua han quedado obsoletos es cierto. Que producen una merma en los ingresos esperados por el propietario, pues también... Pero vamos a ver: Aquí se defiende al propietario como una víctima de sus crueles inquilinos y no creo que sea así. Voy a hacer una comparación muy simple:

- Un pepito se hipotecó por una burrada hace 2 o 3 años. Asumió por voluntad propia una deuda enorme a tipo variable. Nadie le obligaba y se creía un triunfador por comprar su zulito. Ahora con las subidas del Euribor no puede con la letra. Algunos partidos políticos proponen financiarle parte de la deuda para que pueda seguir pagando. Esto a ojos de todos los miembros de este foro está mal (a los mios también que conste). El argumento mas utilizado es que ese pepito ha de hacer frente a su responsabilidad individual, "que no hubiera firmado", "Nadie le puso una pistola en la cabeza", "firmó a tipo variable, debería saber que podía subir"... Falta decir "Que se aguante". Esto, por tanto está mal. Está mal ahora y seguireis diciendo, si finalmente la vivienda baja como esperamos, que está mal cuando dentro de 35 años el pepito siga pagando letras por un piso que no vale ni la cuarta parte de lo que pagó por él.

En cambio

- Un propietario firmó hace 35 años un contrato de alquiler. Asumió por voluntad propia un compromiso de alquilar esa vivienda a unos inquilinos por tiempo indefinido recibiendo por ello una jugosa cantidad de dinero. Nadie le obligaba y se creía un triunfador por alquilar su zulito a otros y cobrar un buen dinero por ello. Ahora con la subidad de los precios del alquiler, él, que sólo ha ido actualizando la renta lo correspondiente al IPC, está cobrando una miseria por un terreno (las casas después de tantos años suelen estar para tirarlas) que vale mucho mas. Pero en este caso nadie habla de hacer que el propietario "haga frente a su responsabilidad individual", debe ser que a este sí "le pusieron una pistola en la cabeza al firmar", y por supuesto no tenía porque saber "que podía subir". El pobre tiene razón y sus inquilinos son unos fulastres que le están sangrando. El es un santo y una víctima.

¿Alguien me explica por que estas distintas varas de medir? Ambos son personas físicas con capacidad de decisión y de obligarse en un contrato, que en su momento decidieron firmar dicho contrato por voluntad propia creyendo que obtendrían un gran beneficio. A ambos les ha salido el tiro por la culata pues un factor de su ecuación ha subido mucho mas de lo que preveian (para uno el Euribor y para otro los alquileres) y se ven obligados a sobrellevar una "pérdida económica" con la que no contaban. Sin embargo el pepito es un cabrón que se obligó porque quiso y que se aguante y pague los próximos 35 años. En cambio el propietario que durante años se lucró de suculentas rentas por el alquiler ahora que ya no gana todo lo que desea es una víctima de quien hay que compadecerse y cualquier acción que tome para reparar la injusticia que sufre está justificada.

Por favor que alguien me lo explique.

Y este es el aspecto moral de la cuestión, en el legal no me meto porque no admite discusión de ningún tipo: El alquiler es legal y nadie lo puede negar, otra cosa es la opinión que tengas sobre esa ley.

Un saludo.

P.D.: Perepou, ánimo con el tema, espero que te salga bien. Lamento no poder prestarte ayuda en el tema legal, pero ni soy de Cataluña ni conozco abogados de este tipo.