España podría alcanzar en 2008 el nivel de vida de Alemania

  • Autor del tema No Registrado
  • Fecha de inicio

AMBOSSELY2001

Madmaxista
Desde
27 Oct 2005
Mensajes
154
Reputación
97
Basura

pues eso, la teoría del capital humano apesta, está desacreditada desde hace 30 años por más que insistan periódicamente con la cantinela

según ella, todos somos capitalistas,

según el precio de la vivienda en españa somos el país con más riqueza del mundo

pues nada, que se venga el perodista a trabajar de becario en el mundo


va a estallar prontito!
 
N

No Registrado

Guest
Pikatxu

Nada, que en 4 dias superamos a los alemanes



Gobierno, patronal y sindicatos firman el acuerdo de reforma laboral, que Zapatero califica de 'histórico'

El Gobierno y los agentes sociales han firmado en el Palacio de la Moncloa el acuerdo de reforma laboral, que según ha pronosticado el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, mejorará "el largo periodo" de crecimiento económico "que estamos experimentando".

El acuerdo, alcanzado tras 14 meses de negociación y que pretende fomentar la creación de empleo estable y reducir la temporalidad, fue firmado por el ministro de Trabajo, Jesús Caldera, los secretarios generales de CCOO y UGT, José María Fidalgo y Cándido Méndez, y los presidentes de la CEOE, José María Cuevas, y de CEPYME, Jesús Bárcenas.

Entre otras medidas, la reforma permite a los empresarios hacer fijos a sus trabajadores temporales mediante el contrato de fomento del empleo (con el despido más barato), incluye un "plan de choque" para reducir el empleo temporal, y limita a un periodo máximo de treinta meses el encadenamiento de contratos en un mismo trabajador.

Tras la firma, el presidente del Gobierno destacó "el esfuerzo, la perseverancia", "las horas y el talante que han echado los agentes sociales" en la negociación de este texto, que permitirá conseguir "mejores resultados" de los previstos para la economía y que es el primer pacto tripartito "de gran calado".

En ese sentido, avanzó que en el primer trimestre, el crecimiento ha mantenido su "dinamismo" y "hay indicadores" que reflejan que ese aumento del Producto Interior Bruto (PIB) puede estar "por encima claramente del 3,5%".

Zapatero subrayó que "el factor clave" del "éxito económico" y de que, tanto el crecimiento como la creación de empleo estén por encima de la media de la UE, es la "actitud ejemplar de los agentes sociales" y su "voluntad de compromiso con el país".

El ministro de Trabajo aseguró que este acuerdo "huye de las recetas de laboratorio y combina flexibilidad y seguridad laboral", por lo que su aplicación, auguró, será "eficiente y eficaz" y tendrá "efectos positivos sobre la rentabilidad de las empresas, las inversiones y el empleo", además de ser "esencial para la cohesión democrática, que es tan importante como la cohesión social".

José María Cuevas valoró la consecución de este acuerdo tripartito, porque "siempre es más fructífero el diálogo que la confrontación", algo que a los empresarios "nos hubiera gustado conseguir en otros asuntos como la Igualdad", apuntó, en la que se ha producido un "desacuerdo parcial" por "simple precipitación", lo que "dificultará su aplicación".

Aunque esta reforma laboral "no es la que habríamos hecho los empresarios", es "compartida y sin duda contribuirá a los objetivos comunes", dijo Cuevas, quien subrayó además el trabajo de los negociadores, "que han evitado un desencuentro que por responsabilidad no nos podíamos permitir".

Tras enumerar las bondades de este acuerdo, Cuevas subrayó que "no pretende subsidiar a las empresas" porque sus medidas se financiarán con "las cotizaciones y aportaciones empresariales", y no con partidas presupuestarias, "como sabe bien el ministro de Economía y Hacienda", Pedro Solbes, quien respondió el comentario con una sonrisa y negando con la cabeza.

El presidente de las pymes, Jesús Bárcenas, dijo que la reforma dará "capacidad de maniobra" a las pequeñas y medianas empresas para organizarse y, frente a quienes han criticado el largo proceso de negociación, dijo que el tiempo "ha rendido sus frutos" con un acuerdo consensuado.

José María Fidalgo (CCOO) destacó "la paciencia, el rigor de los negociadores" y la "lealtad a los intereses defendidos", recordó que esta reforma "viene precedida de otras dos no acordadas, efímeras e ineficaces", y subrayó que es un "augurio de futuros acuerdos" y una muestra de que "se puede confiar en los agentes sociales".

Recordó que esta reforma intenta mejorar la calidad del empleo restringiendo el fraude de la contratación, incentivando las conversiones a empleo indefinido, mejorando los servicios públicos de empleo y aumentando la protección por desempleo.

Cándido Méndez (UGT) valoró el acuerdo pero advirtió de que "todos debemos esforzarnos" en que la reforma "lleve a buen puerto sus objetivos".

En cualquier caso, dijo, es una "pieza más de las necesarias para cambiar el modelo de crecimiento económico", como la mejora del tejido tecnológico y la inversión en formación, entre otras.
 
N

No Registrado

Guest
Esa noticia está hecha para acojonar a los Alemanes, y no para dar "esperanzas" a los españoles...si no, no me la explico.

A lo mejor se refieren a que pronto veremos el trastero de Zapatero....QUE MIEDO!!
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.235
Reputación
24.484
Amen.

Y si contabilizamos el numero de chringuitos en la playa seguro que ya les hemos pasado hace tiempo.
 
P

proto-economista

Guest
AMBOSSELY2001 dijo:
pues eso, la teoría del capital humano apesta, está desacreditada desde hace 30 años por más que insistan periódicamente con la cantinela
Eso no es cierto, países como Finlandia, Irlanda, Islandia, Suecia, Noruega, Dinamarca, EEUU demuestran que el capital humano es importante para la economía. El caso de España es distinto, porque se ha formado mucho capital humano que no se utiliza (algo así como si hubiéramos comprado una furgoneta equipada para vender helados y la usamos para hacer portes, que además dan menos dinero).
 
C

Cuñao

Guest
Es un chiste

Esto tiene que ser un chiste ¿no?

"España podría alcanzar en 2008 el nivel de vida de Alemania..."

CUÑAAAAAAAAAAAAAAOOOO!
 
N

No Registrado

Guest
¿de que le vale a españa tener un inmenso capital humano especializado con titulo universitario si el gasto en I+D es el mas ridiculo de toda la union europea?

eso es lo que a mi me gusta... formemos mentes con los impuestos de todos los españoles para que se vayan a inventar y ser rentables en el extranjero...

cada dia me gusta menos este pais... de verdad, que no me importaria nada irme a finlandia a vivir, por ejemplo...
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.235
Reputación
24.484
Un dia lei en un foro una opinion que la principio rechace de plano, pero despues me hizo mensar.

Decia que España no deberia gastarse tanto dinero en educacion universitaria y ponia el caso de medicina, cada medico despues de concluir todos sus estudios, habia costado 20 millones de pesetas, y muchos se marchaban a inglaterra porque les pagaban mucho mas, las condiciones eran mejores y tenian trabajo seguro que aqui no (yo pensaba que con el mir te daban las practicas esas y el trabajo despues garantizado, una plaza en practicas por cada vacante previsible a 4 años vista). Asi que deberian ser los ingleses los que pagasen su educacion.
Con los ingenieros lo mismo. Y lo cierto es que conozco a muchos ingenieros que se marchan a trabajar en el extrangero.
Por otro lado alegaba que si el niño de papa desea estudair periodismo, que se lo pagase ya que correspondia mas a un capricho que a otra cosa pues sabia desde el princio (o deberia saber) que nunca trabajaria de ellos y que sus estudios no aportarian casi nada a la sociedad que se los pagaba. Y viendo las facultades es que dudo que al propio titulado le aporten siquiera un poco de cultura general.

LA verdad es que me hizo pensar en ello, no estoy de acuerdo pero el planteamiento me parece correcto.


No importa cuantos titulados haya, lo importante es lo que hacen y lo que aportan a la sociedad. Contabilizar como titulado universitario a una pobre chica que trabaja de cajera de supermercado me parece un error. Una cosa su titulo, otra su aprobechamiento.

Que hagan las cuentas, no en base a los titulos expedidos, si no en base a los trabajos cualificados.
Resulta que estos son el 5% de los que desarrollan los jovenes de 25 a 34 años, no el treinta y pico que ellos contabilizan.

Por cierto un estudio de la universidad del pais vasco, dice que trabajan (en lo que sea) el 88% de los titulados a los dos años de acabar, pues resulta que la tasa de paro es menor a esa cifra. Quiero decir que el % de titulados que trabajan es peor que el de la poblacion en general. Y la unica forma de que este dato no suene negativo es que haya gente que a los 25 o 27 años, estando titulada decida no trabajar, que quieran ser amas de casa o no se que, pero no creo que haya muchos en estas situaciones. Tengo esa edad y no conozco a nadie con ese plan de vida.
 
Desde
8 Abr 2006
Mensajes
1.444
Reputación
20
Alemania logra acuerdo para crear un 'impuesto para ricos'
De Alemania también ha llegado esta info esta semana. ¿veís algo similar aquí?
Hombre, claro que sí, en España ya se paga el 45% de impuestos para rentas por encima de los 50.000 euros (aprox), mucho antes de los 250.000 euros como están proponiendo en Alemania. O sea que sí, algo "similar" si que hay. A ver si nos informamos.

No importa cuantos titulados haya, lo importante es lo que hacen y lo que aportan a la sociedad
En España se ha estado creando licenciados porque se nos ha metido en la cabeza que todo el mundo tiene derecho a ir a la Universidad, independientemente de que valga o no valga. Se han creado infinidad de plazas universitarias sin tener en cuenta si se necesitan profesionales en esas areas o no. Además, como la universidad es gratis, lo que ha hecho el gobierno es crear más plazas en las carreras que son mas baratas, de letras normalmente, como derecho, etc. sin mirar tanto cuales eran las necesidades de profesionales en cada area. Claro, es más barato hacer licenciados en derecho que ingenieros de telecomunicaciones. Esa obsesión por la universidad ha llevado a universidad masificada y en muchísimos casos a que muchas personas estudiasen cosas por las que no tienen ningún interés. El capital humano no se mide sólo por el número de licenciados sino tambien por la calidad de esa educación. Crear tropecientos mil licenciados en derecho pero luego no darles la oportunidad de desarrollarse profesionalmente con las convenientes practicas al acabar los estudios, etc, no vale de mucho.
 
Última edición:
B

billy

Guest
¿Te refieres a las Sicav donde las grandes fortunas tiene depositado el dinero y que tributan al 1% en España? Fijaté en lo curioso de este parrafó.

"Baldaio de Inversiones, gestionada por Santander Central Hispano, obtuvo un resultado antes de impuestos de 156.000 euros ; tras la deducción fiscal, 154.000 euros". (Datos de la Sicav de Manuel Jove sobre el 1T de 2006)
http://www.laopinioncoruna.com/secc...Noticia=56303&pIdSeccion=10&pNumEjemplar=2020

Y por si fuera poco utilizan subterfugios para no contabilizar como beneficio neto y escaparse en el IRPF:
http://www.expansion.com/edicion/ex...ca/economia_europea/es/desarrollo/646054.html

¿O te refieres al impuesto del patrimonio que no existe para casi nadie?
http://www.elpais.es/articulo/opinion/Magro/patrimonio/20060510elpepiopi_13/Tes/

Seamos francos...en España ser rico es un chollo. Esa noticia de Alemania significa que prácticamente todos los ricos van a pagar, aquí no lo hace ninguno. Eso digo, a ver si nos informamos.
 

AMBOSSELY2001

Madmaxista
Desde
27 Oct 2005
Mensajes
154
Reputación
97
Teoría del capital humano

proto-economista dijo:
Eso no es cierto, países como Finlandia, Irlanda, Islandia, Suecia, Noruega, Dinamarca, EEUU demuestran que el capital humano es importante para la economía. El caso de España es distinto, porque se ha formado mucho capital humano que no se utiliza (algo así como si hubiéramos comprado una furgoneta equipada para vender helados y la usamos para hacer portes, que además dan menos dinero).
El primer error consiste en llamar capital al conocimiento del que dispone una persona. Repito, es un artificio para suavizar el concepto de capital, y convertirnos a todos en capitalistas.
La teoría del capital humano pertenece a la corriente económica neoclásica, y a su hija, el NEOLIBERALISMO. Supone que los individuos venden su conocimiento en un mercado libre de capital humano. Donde las personas son actores racionales, tienen acceso a toda la información y no hay mecanismos que enturbian la competencia. Los demandantes (las empresas) saben cual va a ser la calidad y cantidad de trabajo que compran cuando contratan a una persona en función de su conocimiento.
Otro error consiste en identificar fuerza (capacidad) de trabajo con trabajo.
No explica el fenómeno del credencialismo ni la segmentación de los mercados de trabajo internos (dentro de la misma empresa) y externos
Tampoco explica que en la gran mayoría de los trabajos que requieren titulación universitaria no es necesario emplear los conocimientos adquiridos en la universidad.
Tampoco explica el fenómeno de la inflación de títulos.
Tampoco explica la discriminación de las mujeres en cuanto a responsabilidades y sueldos (aunque se declaren estériles)
Tampoco explica que la tasa de paro de aquellos que como máximo tienen finalizados los estudios primarios sea inferior a la de los universitarios.

Dejando aparte todo eso, es de perogrullo que tener un conjunto de científicos, técnicos e investigadores bien preparados y con recursos para desempeñar su labor investigadora y creadora beneficia a cualquier economía.
Pero me parece que ese no es el caso de este país. Y sí lo es de Alemania, que es el origen del artículo, y de todos esos países que citas.

La teoría del capital humano, asentada en los supuestos de igualdad de oportunidades en nuestras sociedades y en el acceso universal a la educación, pretende justificar de una manera implícita (aunque en EEUU por ejemplo se defiende abiertamente) entre otras cosas que cada uno es dueño de su destino, y por lo tanto, el que no triunfa no se lo merece porque no se ha esforzado lo suficiente.
 
Última edición:
P

proto-economista

Guest
A:AMBOSSELY2001
Lo del capital humano sólo dice que una persona qe tiene más formación que otra será más productiva y ganará más. Para un país sólo dice que la productividad del país aumentará si sus trabajadores están cualificados (especialmente en aspectos técnicos). Creo que eso está bastante demostrado. Se llama capital, pero podría llamarse de cualquier otro modo.
Normalmente no me molesto en responder a personas con la mentalidad tan cerrada, y no creo que me moleste en escribir otro comentario. Tengo más cosas que hacer.
 
N

No Registrado

Guest
ransomraff dijo:
Amen.

Y si contabilizamos el numero de chringuitos en la playa seguro que ya les hemos pasado hace tiempo.
No sólo en la playa sino en los mercados financieros !!! ... ja ja ja ...