Energía: Desastre nuclear de Fukushima (XV)

[Galiciaverde]

Sobre el reciente terremoto en Japón, la página de USGS le pone una magnitud de 6º, la profundidad de tan solo 10 Km.
Las coordenadas del epicentro son muy cercanas a Fukushima:

Magnitud, Fecha, Hora, Latitud, Longitud, Profundidad
6.0 2012/02/14 06:21:58 36.150 141.490 10.0 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON

Hubo otro ese mismo día y en la misma zona:
5.2 2012/02/14 22:34:39 36.120 141.650 18.6 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON

Las coordenadas de los reactores son:

Reactor 1: 37'3176 N y 141'0217 E
Reactor 2: 37'3168 N y 141'0218 E
Reactor 3: 37'3095 N y 141'0218 E
Reactor 4: 37'3086 N y 141'0218 E


Haciendo un cálculo casero, y teniendo en cuenta que el radio polar de la Tierra es de 6,356.8 km, sale una longitud de meridiano de 39.940,94 km.
Dividido por 360º nos da 110´947 km. cada grado de latitud.

La diferencia entre la latitud del terremoto y el reactor 4 (por eso de la piscina), son 1' 158º, lo que nos da que el terremoto ha sido 128' 476 km más al sur de la central de Fukushima. Añadir la distancia correspondiente a la longitud que como se mide en paralelo, es más liada de calcular (y ahora no tengo tiempo).
Es decir, el terremoto ha sido, más o menos, a mitad de camino entre Tokio y Fukushima



Sobre el tema de las temperaturas en el reactor 2, es tristísimo que TEPCO haya estado mintiendo y ocultando información, porque ahora realmente no sabemos lo que pasa. Pienso que es más lógico que 2 termómetros funcionen bien y uno mal, pero como han mentido tanto ahora nos queda la duda.

La gente que vive en Fukushima debe estar realmente angustiada porque no puede fiarse de las informaciones oficiales. Es una situación verdaderamente angustiosa, porque si hubiesen dicho la verdad, la gente podría hacerse una composición de lugar. No saber lo que pasa es mucho peor.
Yo creo que en caso de duda hay que ser optimistas y pensar que, efectivamente, se ha estropeado el termómetro, aunque hay que seguirle la pista al Xenon radiactivo.

 

[Garrapatez]

Edito: Creo que hablamos de sismos distintos. Sea como fuere están muy cerca todos.

Los japos dicen que ha sido de 4.7, anteayer hubo uno de 5.5:

15:28 JST 15 Feb 2012
37.8N 141.6E
Depth: 40 km
Mag: 4.7
Fukushima-ken Oki

 

[Galiciaverde]

Es que etá habiendo muchos terremotos en la zona, los últimos:
Hoy:
4.9 2012/02/15 06:28 :36 37.770 141.550 50.9 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
Reactor 4, coordenadas: 37'3086 N y 141'0218

Ayer:
4.2 2012/02/14 22:55:23 36.230 141.940 29.7 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
5.2 2012/02/14 22:34:39 36.120 141.650 18.6 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
4.7 2012/02/14 19:15:13 35.570 140.920 35.6 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
6.0 2012/02/14 06:21:58 36.150 141.490 10.0 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON
5.4 2012/02/14 03:27:47 36.190 141.410 9.3 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON

Son todos estos al sur de Fukushima
Fuente: Earthquake Hazards Program: NEIC: Actividad Sísmica Mundial en los Últimos 7 Día

He editado para añadir el último de hoy que ha sido más al norte de la central de Fukushima y más cerca

 

[maria urizar]

Fukushima Diary

El Gobierno japonés declaró parada fría sin medir rayos de neutrones

A pesar de que Tepco declarara que no podían medir rayos de neutrones en noviembre, Tepco resultó no tener el equipo para saber si había o no recriticidad, mediante la medición de rayos de neutrones.
Se hizo evidente por la pregunta de un periodista japonés, Yasumi Iwakami en la conferencia de prensa del 2 / 13/2012.

Habiéndose calentado el reactor 2 , devino muy importante saber si se estaba dando recriticidad.
A la pregunta del Sr. Iwakami de si ellos no midieron rayos de neutrones, Tepco respondió que es imposible medir rayos de neutrones del reactor porque está protegido por la facilidad de diseño perfecto.
Sin embargo, cuando se midió Xe133 y 135 de 11.1.2011 , Tepco negó la posibilidad de recriticality por que no había podido detectar rayos de neutrones en el área de la planta.
La declaración de 02/13/2012 contradice esta explicación.
El gobierno japonés declaró parada fría sin medir rayos de neutrones.

Su forma de medición Xe135 es sospechoso también.
El 02/12/2012, se anunció que el Xe135 no era detectable (menos de 9,5 × 10-2Bq/cm3)

Fuente
Sin embargo, el límite detectado fue de 1,0 × 10-5Bq/cm3 cuando se midió en noviembre.

Se elevó el límite 10.000 veces.
(9,5 × 10-2Bq/cm3 es casi 1,0 × 10-1Bq/cm3. Puede ser que hayan querido escribir 2.10, en lugar de 1.10.)

Cuando se produce la fisisón, el Xe135 se produce 10.000 veces más que lo habitual.



Iori Mochizuki

 

[maria urizar]

Fukushima Diary

Posibilidad de que Tepco haya roto el medidor de calor a propósito

El medidor de calor del habitaculo CRD ha mostrando la misma tendencia de temperatura como el medidor de calefacción roto.
Este termómetro está pegado bajo la parte inferior del reactor.

Hasta que Tepco "ha probado" el indicador de calefacción, los dos mostraban la misma tendencia. Justo después de su prueba, el indicador comenzó a mostrar medicciones besugos de la temperatura.

Mirando el gráfico, tanto de los medidores del habitaculo CRD y de la parte inferior del reactor mostraron la misma temperatura hasta que alcanzaron 93,7 ℃.

Después de que el medidor roto dió un gran salto, el indicador de ERC que sobrevivio siguió mostrando una tendencia cada vez mayor.

13/02/2012 a las 23:00, pasó más de 100 ℃, que niega parada fría.

El medidor de la vivienda ERC ya habían sido etiquetados como "roto", pero no hay explicación de por qué.

Si pensaban que estaba roto, entraba en contradicción con que Tepco siguiera después el indicador de calefacción de la parte inferior del reactor hasta el 13/02/2012.

 

[okotowari]

De la noticia publicada en ENENEWS:

Radiation spikes throughout Greater Tokyo Area on Feb. 14 — One of highest seen in months (Gov’t Data)

Se ven picos de radiación especialmente alrededor de los días 24-25 de enero, y también el 7 de febrero y el 14 de febrero, en las zonas de Tokyo, Kanagawa, Chiba, Saitama e Ibaraki:

En esta página del gobierno japonés, pinchando en la gráfica de cada zona, se pueden ver los valores concretos.

 

[lyoko]

Tremendo.

Lo peor es que nadie sabe a ciencia cierta qué hay ahí abajo.

Respecto al termómetro por qué fueron a tocarle las narices, si sabían que estaba mal y que tenía un error de 20º pues que lo hubiesen dejado, así tendrían una estimación de temperatura con +/- 20 grados de error pero al fin y al cabo tendrían una estimación que siempre es mejor que nada. Si los otros termometros caen ya no tienen nada.

Os pego aquí la gráfica de las temperaturas la naranja es la del termómetro que "estaba mal"

Todo está sacado de aquí:
ç¦�島原発 2å�·æ©Ÿ / ç¦�島原発原å*�炉ã�®çŠ¶æ…‹ 原å*�炉ã�®æ¸©åº¦

Aquí la gráfica,:

Esas gráficas son clavadas a unos sensores que tengo yo en un sitio y cuando hay mucha humedad fallan. Tiene toda la pinta de ser un problema de puestas a tierra. Bastante es que funcione algo con lo que ha pasado.

De todos modos la credibilidad de estos de Tepco es ya nula. Esperemos que sea que esté estropeado. Esto no mejora...

 

[levante]

0.16 uSv/h de media ayer 14 de febrero en Algeciras.

Porche, metro y medio metro de altura, solo gamma.

 

[un tecnico preocupado]

Buenas noches...recién llegado del apagón voluntario de 10 minutos...bueno de 15 porque en mi casa ha sido desde las 10 menos 5.


Voy a leeros.

 

[un tecnico preocupado]

Bueno, como muchos de vosotros sabéis he creado un hilo en la guardería para intentar hacer un envío masivo de correos a los medios informativos antes del fatídico aniversario...podéis ayudar visitando el hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/279953-te-aburres-ayudame-a-despertar-a-espana-y-al-mundo-entero-falta.html

Sassin...necesito tu ayuda...de dos maneras, creando otro txt con las direcciones de mail del segundo y tercer bloque que puedes ver en el hilo de la guardería y preguntándote si se podría enviar un correo de una forma automatizada en la que se enviara a una única dirección de correo pero sin el inconveniente de tener que crear correo a correo...¿es factible?

 

[okotowari]

Tercera parte del programa de la TV japonesa: "La crisis nuclear de Fukushima vista a través de los ojos de los niños"

[YOUTUBE]eBQSfkhLNE4[/YOUTUBE]

Traduzco:

Spoiler

(Presentadora)
Ahora, antes de empezar el debate, veamos las entrevistas que han realizado los niños en la calle. Y tenemos a un nuevo miembro en este estudio ahora, el señor Joshu Majima, quien fue parte del grupo de entrevistadores. Así que, Joshu, ¿te presentas?

(Joshu)
Sí, mm, soy Joshu Majima, de 7º curso. Vivo en el barrio de Shinjuku (Tokyo). Gracias.

(Presentadora)
Gracias por unirte a nosotros. Esta vez, fuisteis a Harajuku y Shibuya (ambos en Tokyo) para las entrevistas. Joshu, ¿nos explicas para qué eran estas entrevistas y das pie al vídeo, por favor?

(Joshu)
Bueno, 6 personas fuimos a Harajuku y Shibuya e hicieron entrevistas en la calle. Por favor, vean esto.

(Preguntas en la calle)
¿Qué creéis que deberíamos hacer, continuar con las plantas nucleares o pararlas? Por favor, levantad el abanico.

(Respuesta)
(Levantan el abanico por el lado donde pone "PARAR") Pararlas.

(P) ¿Por qué?

(R) En Japón, hemos desarrollado varias cosas como la energía solar, y eh, en países extranjeros la utilizar pero aquí no la usamos mucho. Así que en lugar de plantas nucleares, creo que deberíamos utilizar tales sistemas de generación que utilizan el medio ambiente.


(P) ¿Qué deberíamos hacer, continuar con las plantas nucleares o pararlas?

(R) Creo que deberíamos pararlas.

(P) Sobre la planta nuclear o la contaminación radiactiva, ¿hay alguien a quien quieras dar tus opiniones o a quien quieras preguntar algo?

(R) Al señor Edano. (Entonces Secretario Jefe del Gabinete)

(P) ¿Qué le quieres preguntar?

(R) Quiero saber si estamos realmente seguros.


(R)
- ¿Quizás deberíamos pararlas? ¿Qué?
- ¿Parar? ¿Parar¿ No sé...
- Ok entonces, parar.

(P) ¿Por qué pensáis así?

(R) ¿Por qué? ¡No sé!


(R) Creo que deberíamos pararlas.

(P) ¿Por qué?

(R)
- Bueno, cuando ocurre un desastre, pueden volver a pasar cosas terribles de nuevo. Como esta vez. Así que creo que deberíamos pararlas.
- No estoy segura de si está bien decir esto, pero estoy un poco preocupada por la comida de las zonas afectadas.


(R)
- ¿Qué? ¿Qué es una planta nuclear?
- Creo que "CONTINUAR".
- ¿De verdad? Ok.
- AZUL: CONTINUAR.

(P) ¿Por qué es eso?

(R)
- ¿Por qué? ¿Qué... qué es una planta nuclear?
- Ah necesitas aprenderlo primero...


(P) Disculpa, ¿puedo pedir vuestra colaboración?
Primero, ¿qué creéis que deberíamos hacer, continuar con la energía nuclear o pararla?

(R) Creo que deberíamos pararla.

(P) ¿Por qué lo creéis?

(R) Hm, bueno, acabamos de hablar de ello, puede causar grandes problemas, así que deberíamos pararla. Es lo que creo.

(P) ¿Creéis que el gobierno se preocupa por la salud de los niños?

(R)
- Bueno, sí, lo creo.
- Yo creo que más o menos se preocupa, pero no creo que se preocupa lo suficiente.
- No creo que se preocupan mucho.
- No mucho... hm... qué debería decir... Creo que su atención no está verdaderamente extendida.


(R) No creo que se preocupan.

(P) ¿Por qué no?

(R) Bueno, porque por lo que veo en las noticias, no creo que se preocupan por los niños muy seriamente.


(R)
- No anuncian los niveles precisos de radiación y todo eso. Creo que es peligroso.
- Estoy un poco preocupada, también.

(P) Sobre los efectos de la radiación, ¿hay algo con lo que intentéis tener cuidado?

(R)
- Lugar de origen...
- Sí, lugar de origen. Yo reviso el lugar de origen.


(R) 3, 2, 1... ROJO: PARAR

(P) ¿Por qué?

(R) Bueno, la radiación da como miedo.

(P) ¿Hay algo con lo que intentáis tener cuidado?

(R)
- No.
- Yo siempre reviso el lugar de origen.


(R) ROJO: PARAR.
He oído que si estamos expuestos a radiación, nos pondremos enfermas en el futuro. Así que creo que deberíamos pararla.


(R)
AZUL: CONTINUAR.
- Si la paramos, la electricidad doméstica japonesa caerá repentinamente y no podremos sostener Japón. Sabía que es peligrosa, pero también sabía que... hm... contribuye mucho a la nación.


(R)
- Creo que si nos exponemos a cantidades enormes, causará daños. Pero si son cantidades pequeñas, no creo que sea peligroso.


(R)
- ¿Qué? No estoy segura... Pararla.
- ¿Si tienes que elegir entre las dos? ¿Entre las dos? Entonces... ¿parar?
- Cuando ocurre un desastre como este terremoto, puede causar daños mayores. Así que creo que deberíamos conseguir mejores formas.
- Quiero saber lo que piensa la gente en las áreas afectadas, en Fukushima.
​

(Presentadora)
Bueno, hemos visto muchas entrevistas. Éstas fueron realizadas todas solo por niños. La cámara, la entrevista, todo. Estudiantes de primaria y secundaria. El vídeo se movía un poco, pero se veía bastante bien.
Así que hemos oído muchas opiniones. Kira, tú estuviste haciendo las entrevistas. ¿Nos muestras cuáles fueron los resultados totales?

(Kira)
Sí. El resultado fue: el grupo "STOP" tenía 47 niños y esto es alrededor del 66%, y el grupo "CONTINUAR" tenía 22 niños y esto es alrededor del 31%. 2 niños "no respondieron".

(Presentadora)
Gracias. 47 niños, el 66%, dijeron "PARAR". El 31% dijo "CONTINUAR". De hecho, yo esperaba que un 95% respondería "PARAR" si preguntábamos a los niños. Así que me sorprendió ver que el grupo de "CONTINUAR" era mayor de lo esperado. Veamos las razones de cada grupo.

Los niños que dijeron que deberíamos continuar básicamente piensan que nos quedaríamos sin electricidad (8 niños). O, que las plantas nucleares son convenientes (5). Porque las energías naturales son caras (2). Otras respuestas: recursos escasos (2), calentamiento global (2).

La gran mayoría del grupo "PARAR" piensa que "la radiación es peligrosa" (14 niños). Otras respuestas: propensa a accidentes (5), terremotos (3), tenemos suficiente electricidad (2), otras razones (4).

Viendo estos resultados, me gustaría preguntar vuestras opiniones.
¿Qué hay de ti, Ayu? Eres de Fukushima. ¿Cómo te sientes sobre las entrevistas?

(Ayu)
Bueno, tal como había 14 niños que dijeron que la radiación es peligrosa, yo creo que deberíamos parar la energía nuclear principalmente porque la radiación es peligrosa.

(Presentadora)
Ya veo. Toma, había una chica que no sabía lo que era una planta nuclear. ¿Qué piensas de eso?

(Toma)
Hm... Eso está totalmente fuera de la cuestión en mi opinión.

Y una de las razones del grupo "PARAR" es "Tenemos suficiente electricidad". ¿Recordáis que tuvimos "cortes de luz planificados" justo después del accidente? Pero ahora mismo ya no hay nada de eso. Sin embargo, la situación es la misma: la planta nuclear de Fukushima no estaba en marcha entonces ni lo está ahora. Así que, ¿no significa eso que tenemos electricidad de sobra? Eso es lo que me pregunto.

(Presentadora)
Bueno, me gustaría volver sobre ese punto más tarde.

En las entrevistas, hicimos otra pregunta, "¿Sabías algo sobre las plantas nucleares entes del accidente?" Y el resultado fue, que 44 niños no sabían y 26 niños sí. Ahora, me gustaría preguntar lo mismo a los que están aquí, aunque sé que estáis muy puestos en el tema.

Aquellos de vosotros que sabíais sobre la energía nuclear antes del accidente, por favor levantad la mano.
Ah, exactamente la mitad.
Así que, Kokoro, ¿ni siquiera tú sabías?

(Kokoro)
No, nunca había tenido interés en ello. Así que antes del accidente nuclear, había utilizado la electricidad profusamente como el agua, sin pensarlo.

(Presentadora)
Como el agua.

(Kokoro)
Sí.

(Presentadora)
Entonces el accidente cambió completamente to conciencia sobre estos temas.

(Kokoro)
Sí, realmente lo hizo.

(Presentadora)
Ya veo. Creo que mucha gente era como ella.

También, hay muy poca gente que ha estado de hecho en una planta nuclear. Así que algunos de nosotros fuimos a una planta nuclear para ver cómo era el sitio. A la planta nuclear de Hamaoka, en la prefectura de Shizuoka.
Joshu, tú viniste con nosotros. ¿Nos presentas el vídeo?

(Joshu)
Sí, fuimos a la planta nuclear de Hamaoka el 23 de diciembre desde Tokyo en coche. Por favor, vean este vídeo.

 

[un tecnico preocupado]

ç¦å³¶ã®å*供を守れ « EVACUATE FUKUSHIMA ç¦å³¶ã®å*供を守れ
<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/v3EiZI6CuHc?antiestéticature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Esta serie de vídeos me parece importantisima...creo que deberiamos crear un hilo donde poder ponerlos todos juntos.


Señores periodistas españoles...THE WORLD IS WATCHING...What you gonna do?

 

[un tecnico preocupado]

Pillo sitio en mega-hilo-super-mitico.

¿lo de la Tª no lo puede aclarar nuestro "invitado" en Fukushima?.

Ya lo aclaro el otro dia...93 grados medidos in situ...con infrarrojos sin variación de temperatura.

 

[un tecnico preocupado]

Los grupos acuerdan pedir la comparecencia del director de la central nuclear de Cofrentes y visitar la instalación

Los grupos acuerdan pedir la comparecencia del director de la central nuclear de Cofrentes y

Los grupos parlamentarios en las Corts han acordado por unanimidad pedir la comparecencia del director de la central nuclear de Cofrentes (Valencia), Felipe Galán, en la Comisión de Seguridad Nuclear, así como visitar las instalaciones.

Así lo han decidido las formaciones de la Comisión con motivo de una enmienda 'in voce' a la propuesta de Compromís de que compareciera Galán para dar cuenta de una fuga de vapor radiactivo el pasado 29 de noviembre.

Al final, los grupos han decidido la comparecencia de Galán para que dé cuenta del funcionamiento de la central nuclear el pasado año, así como la visita a las instalaciones donde los diputados podrán resolver sus dudas sobre este centro.

Además, la Comisión ha elegido al 'popular' Antonio Peral como presente de la misma. La diputada del PP y alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo será la vicepresidente y el socialista Javier macho el secretario de la Mesa de la Comisión.



[La energía nuclear es LIMPIA, SEGURA, BARATA Y CON UNA VISITA GUIADA POR LA CENTRAL CON UNA MARISCADA EN CONDICIONES SE AFIANZAN LAS BUENAS OPINIONES Y SE DISIPAN LAS FUGAS RADIACTIVAS]

Tranquilos que a estos insignes visitantes les enseñaran "La Catedral" desde lejos y los únicos "lazos" que verán serán los lacitos de pan que puedan degustar en algún buen restaurante de la zona (que los hay).