EL MAYOR ACTO DE TERRORISMO DE LA HISTORIA

[Rafa]

Pepe escribió:
> "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> news:dd9o1f$785$1@news.ya.com...
>

Totalmente de acuerdo, excepto en esto:

> Vamos...lo tengo clarísimo. Y si lo piensas, tú también lo tendrías. Aunque
> estoy de acuerdo que deberían haberla tirado en el palacio del Emperador.
> Pero ten encuenta que allí debería de haber unas defensas aéreas
> impresionantes y con cazabombarderos en las pistas de aterrizaje de Tokio.
> Tokio estaba ultradefendida. Y qué quieres que te diga...de mis soldados no
> quiero que muera ni uno. prefiero que mueran millones del enemigo a un sólo
> soldado de los mios. Así que me parece bien que no arriesgasen su vida yendo
> a Tokio.

Los japos no tenían defensas antiaereas ni aviones que pudieran alcanzar la
altura de los bombarderos americanos, esa no fué la razón de no elegir Tokio.

Si hubieran tirado la bomba en Tokio, matando al emperador y a los líderes
militares... ¿con quién se hubiera negociado la paz?

Si matas a los líderes, no queda nadie que se pueda rendir... y los japos eran
fanáticos, la población civil estaba entrenada para luchar y dispuesta a
morir... sin un líder fuerte que los controle, jamás se hubieran rendido.

Lanzar la bomba contra el emperador, es como no lanzarla... habría que haber
invadido la isla, y como bien dices, conquistarla palmo a palmo, con una
resistencia feroz, y sin ninguna posibilidad de rendición. Los cálculos eran un
millón de muertos americanos y 3 millones japoneses.

Creo que, dentro de lo malo, se eligió el mal menor.

--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.

 

[Anthea]

Pepe wrote:
> "Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:ddbksk$9so$1@inews.gazeta.pl...
>
> Esas imágenes de lo que ocurrió tras el lanzamiendo de la bomba le ponen los
> pelos de punta a cualquiera. Pero si te las mezclasesn, a la vez, con las
> imágenes de los cientos de miles de asesinados en China por los japos a base
> de armas químicas, bombardeos indiscriminados sobre población civil y
> fusilamisntos en masa. Si te las mezclasen con los actos sanguinarios de
> Corea o con los fusilamientos indiscriminados en Filipinas. Si te las
> mezclasen con el dolor de los millones de víctimas de los japos,
> probablemente tus sentimientos de horror se volverían ambivalentes.

No lo creo, porque del mismo modo que no responsabilizo a los civiles
norteamericanos de las muertes que provoca su ejército a las órdenes de
sus dirigentes (incluso siendo un Gobierno democráticamente elegido), y
mis sentimientos cuando vi las imágenes de las Torres gemelas no fueron
ambivalentes, en este caso lo mismo.

>
> Porque en ese documental da la sensación que los japos eran unas almas
> inocentes a las que un enemigo inhumano les tiró una bomba atómica.

Es decir, tú crees que todos y cada uno de los civiles de un país,
incluyendo niños, ancianos, perritos, periquitos y mascotas varias, son
responsables de cualquier barbaridad que sus fuerzas armadas cometan.
Bajo este razonamiento, muy bien puestas están los bombas en los metro
de Londres, porque seguro que alguna imagen de la muerte sembrada por
una acción británica puede que nos repugne.

> Y nada
> más lejos de la realidad. Los japos eran como los nazis. Se creían una raza
> superior y trataban a los individuos de los pueblos conquistados como
> animales, sin piedad y sin perdón. Aún hoy se les sigue odiando con mucha
> fuerza, al recordar sus crímenes, en China, Corea y Filipinas. Y si eso es
> hoy, imagina cómo debió ser el repruebo en plena guerra mundial.

Claro, eso justifica que les lancemos dos bombas atómicas a dos ciudades
del país. Es que los odiamos.

>
> En la guerra nadie es inocente y muhco menos el que la empieza. Y si,
> añadido a esto, te pusieses a pensar en las decenas de miles de soldados de
> tu país que morirían en la invasión y tuvieses esa bomba en tus manos para
> poder evitar esas muertes...

Abominable. Lo malo es que el mundo está en manos de gente que piensa
como tú, entre ellos seguro que algunos de esos odiosos dirigentes
japoneses.
>
>


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys

 

[Anthea]

Constantino wrote:

> Si, un horror, que nos demuestra lo que somos al fin y al cabo, ya que TODOS
> los países "DEMOCRATICOS CIVILIZADOS", poseen armamento nuclear y están
> dispuestos a usarlo contra ciudades.
> Por eso repruebo tanto el cinismo de la progresía petulante., que sabiendo que
> existen esos arsenales y al finalidad de los mismos, claman contra la estancia
> de los soldados españoles en Irak, cuya presencia allí era puro teatro y se
> alborotan como gallinas esquizofrénicas porque muere un chiquillo en Palestina.

¿No me puedo ocupar de opinar de ambas cosas? ¿Si estoy en contra del
armamento nuclear no puedo horrorizarme con la muerte de un niño
palestino, no puedo estar en contra de una intervención militar que
desde mi punto de vista era innecesaria e injustificada, y de que mi
Gobierno la apoyara? Te prometo que puedo tener opiniones sobre
distintos temas a la vez.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys

 

[Constantino]

Contra tu credibilidad nada puedo decir, hay gente que hasta cree en Dios.
Constantino


"Manolo Escobar" <manoloescobarl@mixmail.com> escribió en el mensaje
news:ddd4k2$663$1@caladan.landsraad.net...
| Esa es la teoria y es lo que creia el pueblo llano ignorante y borreguil. Lo
| mismo que nuestra majestad el rey Don Juan Carlos, que en teoria es el
| comandante en jefe de las FFAA, pero en la practica no pinta nada, excpeto
| en las ceremonias militares (y solo las importantes). Los que mandan en
| Japon era el Ejercito, por lo menos antes de la guerra y buena parte de
| ella. Se dice que Emparador no esta de acuerdo con la guerra contra EEUU,
| aunqye puede ser mentira. No obstante, no creo que hubiera respetado la
| monarquia si el Emperador hubiera sido el maximo responsable de la guerra.
|
| "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
| news:ddchvu$52k$2@news.ya.com...
| > Estás totalmente equivocado. El Emperador era como Dios y su poder era
| > absoluto. Si el hubiera decidido parar o no iniciar la guerra, esta no se
| > hubiera iniciado.
| > Constantino
| >
| >
| > "Manolo Escobar" <manoloescobarl@mixmail.com> escribió en el mensaje
| > news:dda498$fmm$1@caladan.landsraad.net...
| > | Quien mandaba en Japon no era el emperador.Era parecido a nuestro rey,
| > | aunque este tenia mas atribuciones.
| > | Se dice que utilizaron la bomba atomica como una demostracion de fuerza
| > | contra la URSS.
| > |
| > | "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
| > | news:dd9o1f$785$1@news.ya.com...
| > | > Se ha "Celebrado" un aniversario mas del asesinato de 140.000 seres
| > | > indefensos, en su mayoría, ancianos mujeres y niños, En la tristemente
| > | > famosa
| > | > ciudad de Hiroshima, carente de todo valor estratégico militar o
| > | > industrial,
| > | > mientras se respetaba la vida del Emperador y su palacio, máximo
| > | > responsable de
| > | > la agresión bélica japonesa y con el único motivo de aterrorizar al
| > mundo
| > | > por
| > | > parte de EEUU, con su poder militar gracias a las bombas nucleares.
| > | > Otros 70.000, en Nagasaki a los pocos días y sin tocar al emperador
| > ni
| > | > sus
| > | > propiedades, ya que no les pareció suficiente el terror ocasionado.
| > | > Lo peor es que no es cosa del pasado. Lo peor es que la capacidad
| > | > nuclear de
| > | > EEUU es bestial y hay constancia de que están dispuestos a utilizarla
| > | > contra
| > | > poblaciones civiles en caso de convenirle volver a aterrorizar al
| > mundo.
| > | > Y lo que es peor todavía...... es que el resto de potencias con
| > | > capacidad
| > | > nuclear y que se autodenominan "civilizadas y democráticas", tienen
| > listos
| > | > sus
| > | > arsenales nucleares para masacrar poblaciones civiles si llegado el
| > caso
| > | > fuera
| > | > "necesario".
| > | > Y lo que todavía en mas peor..... Las naciones que no tienen aún
| > | > capacidad
| > | > nuclear con la que masacrar poblaciones civiles, lo intentan a toda
| > costa.
| > | > Después de todo esto, nos cuentan lo "terrible" que es el
| > terrorismo
| > | > islámico y lo "malísimo" que es Ben Laden.
| > | > ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡MANDA narices!!!!!!!!!!!!!!!!
| > | > Constantino
| > | >
| > | >
| > | >
| > | >
| > |
| > |
| >
| >
|
|

 

[Base 8]

"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:dde8b6$19s$1@inews.gazeta.pl...
>
> Abominable. Lo malo es que el mundo está en manos de gente que piensa
> como tú, entre ellos seguro que algunos de esos odiosos dirigentes
> japoneses.

Por ahora, porque, para disgusto de Pepe, los que pensamos como tú y como
yo, no nos vamos a apartar y fundar una ONG, como dice él que hagamos por
pensar así, sino que vamos a seguir votando, usando la política, exactamente
igual que los que piensan como él. El que unas ideas sean para él política y
otras argumentos emocionales, es sólo y simplemente una opinión suya.

 

[Constantino]

Yo no lo veo así y eso que he leído mucho sobre el tema.
Sobre la muerte de un soldado te diré, que los profesionales, los que se
consideran soldados, consideran un honor morir combatiendo. saben cual es su
profesión, aman su profesión y se sieten orgullosos de ella. Tu no eres militar
y mucho menos general y por ello no tienes ni idea de lo que siente un
verdadero militar, para el que morir en combate contra un enemigo poderoso es un
honor, mientras que el escudarse en la población civil es una verguenza por la
que sienten el mayor desprecio.
Se que te parece increible, pero el concepto del honor EXISTE, aunque en un
pueblo totalmente corrompido, como está actualmente el español, solo sea el
dinero y la fama lo que cuenten.
Como mucho, tu serías un "militar" de Bono con tu forma de sentir.
No se puede pedir a un pueblo corrompido y perversos que entienda a los
mártires ni a los héroes ni a la gente que da la vida por los suyos, cuando este
pueblo corrompido y perversos ni tan siquiera es capaz de sacrificarse por sus
padres ancianos y los mete en asilos y a sus propios hijos, recién nacidos, en
guarderías.
Un pueblo como el español, en el que el programa de mayor audiencia es
Crónicas Marcianas y que se declara orgulloso de ser el primero en igualar a
sus padres con parejas de gaies, no puede entender nada que signifique
trabajo, esfuerzo, sacrificio, honor.................. (ni falta que le hace ya
que no tiene futuro y solo le queda morir)
Constantino


"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:ddcsg7$7tf$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
|
| "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
| news:ddcpab$3sn$1@news.ya.com...
|
| No pretendo tener superioridad moral en nada y menos cuando hablamos de una
| guerra. En las guerras no hay buenos y malos: en las guerras todos somos
| malos. Es dar de baja de la suscripción de la vida o morir; así de simple. Y por muy aplastado que estuviese el
| ejército japo, yo no metería a mis hombres a conquistar una ciudad si ésta
| no se ha rendido antes, porque sé que sería un avispero en el que habría que
| luchar casa por casa. Y donde los tanques, aviones, portaaviones y resto del
| armamento sofisticado no sirven de nada. Porque la lucha es cuerpo a cuerpo
| y casa por casa. Convéncete de que es así. De que cada mujer, cada niño,
| cada anciano y cada hombre son un enemigo que va a ir a por ti. Así que sino
| se rinden, primero arraso la ciudad y luego entro. Porque si yo fuese
| general, mis tropas, la vida de cada uno de mis hombres, sería sagrada para
| mí.
|
| A Japón se le exigió su rendición pero no la aceptó. Se les amenazó con la
| bomba y no se rindieron. Inlcuso después de la masacre de Hirosima siguieron
| sin rendirse y hubo que tirar la de Nagasaki; sólo entonces se rindieron. Y
| aún así, la rendición tuvo una fuerte contestación desde muchos sectores,
| tanto del ejército como de la población, los cuales estaban dispuestos a
| morir antes que a rendirse.
|
| Y sin rendición, una invasión habría sido una sangría. Hoy puedes verlo en
| Iraq. No hay ejército, no hay fuerzas armadas y aún así hay una verdadera
| sangría. Y esto, tenidndo en cuenta que mucha población ve a los yanquis
| como los libetadores del yugo de Sadam. Imagina lo que sería si cada iraquí
| odiase a los yanquis y cada iraquí fuese un enemigo...Pues a los yanquis les
| pasaría lo mismo que le pasó a Napoleón en España. Donde hasta las mujeres
| mataban a los franceses por la espalda en cuanto podían.
|
| Sería estupendo que en las guerras no se bombardeasen las ciudades ni
| hubiesen muertos civiles y que todos respetasen los derechos humanos. Pero
| pretender eso es soñar. La realidad es la que es y lo único que nos queda es
| el derecho al pataleo.
|
| Y, convéncete, a lo de Iraq se le puede llamar como queramos y podemos
| dárnolas de superioridad moral todo lo que queramos. Justo esto es siemrpe
| lo que hace cada bando en un conflicto: decir que ellos tienen la razón, que
| ellos son los buenos y que Dios está con ellos. Pero ambos bandos mienten,
| en los conflictos armados todos somos unas ratas perversoss que sacamos lo
| peor de nosotros mismos.
|
| Para "terroristas", entonces los españoles cuando nos invadieron los
| franceses. Porque no les dejábamos respirar. Recuerda que la palabra
| "guerrilla" fue inventada en España y es usada en casi todos los idiomas del
| mundo. Así que no hay que buscar superioridades morales porque no las hay.
| En una guerra, todos somos unas bestias.
|
|

 

[Constantino]

Si, no lo dudo, puedes ocuparte de ambas cosas, no es eso lo que te critico
sino el orden de prioridades.
Mientras por lo del niño o las "tropas" españolas, se montaron
manifestaciones brutales, por el almacenamiento de armamento nuclear no he visto
ni una ¿no crees que es como poco "peculiar"?.
Constantino


"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:dde8hn$19s$2@inews.gazeta.pl...
| Constantino wrote:
|
| > Si, un horror, que nos demuestra lo que somos al fin y al cabo, ya que
TODOS
| > los países "DEMOCRATICOS CIVILIZADOS", poseen armamento nuclear y están
| > dispuestos a usarlo contra ciudades.
| > Por eso repruebo tanto el cinismo de la progresía petulante., que sabiendo que
| > existen esos arsenales y al finalidad de los mismos, claman contra la
estancia
| > de los soldados españoles en Irak, cuya presencia allí era puro teatro y se
| > alborotan como gallinas esquizofrénicas porque muere un chiquillo en
Palestina.
|
| ¿No me puedo ocupar de opinar de ambas cosas? ¿Si estoy en contra del
| armamento nuclear no puedo horrorizarme con la muerte de un niño
| palestino, no puedo estar en contra de una intervención militar que
| desde mi punto de vista era innecesaria e injustificada, y de que mi
| Gobierno la apoyara? Te prometo que puedo tener opiniones sobre
| distintos temas a la vez.
|
| --
| Anthea
| El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
| http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
| http://community.webshots.com/user/ynys

 

[Inapetente]

"Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:ddchvt$52k$1@news.ya.com...
> Si, se me ha ocurrido y por eso he leído sobre el tema y he descubierto
> que
> las defensas antiaéreas japonesas en esa época y momento, estaban
> prácticamente
> destrozadas y que a la altura que volaban los bombarderos de EEUU del tipo
> del
> que lanzó la bomba, eran prácticamente inalcanzables para lo que quedaba
> de las
> defensas antiaéreas japonesas.
> Por otra parte, estoy de "acuerdo" contigo, es mas fácil asesinar
> mujeres
> ancianos y niños indefensos que a un enemigo armado y dispuesto a
> defenderse.

Te contradices.
Por un lado dices que no hay había defensa antiaerea y por otro dices que el
enemigo estaba armado y dispuesto a defenderse.

 

[Inapetente]

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:1NmKe.186127$j8.154986@twister.auna.com...
> De entre las muchas perlas a escoger de tus mensajes, escojo esta misma:
>
> "Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
> news:ddcsg7$7tf$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> Porque si yo fuese
>> general, mis tropas, la vida de cada uno de mis hombres, sería sagrada
> para
>> mí.
>
> ¿Más sagrada que la de un niño de 3 años del enemigo? ¿Por qué?
>
>

Porque los individuos no existen, existen las tribus. El hombre es una
animal social. Por eso.

 

[Base 8]

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:dUMKe.186261$j8.156540@twister.auna.com...

> Porque los individuos no existen

Hazme un favor: dame pruebas de esto, pruebas que me convenzan.

 

[Inapetente]

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:f_MKe.186262$j8.152043@twister.auna.com...
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:dUMKe.186261$j8.156540@twister.auna.com...
>
>> Porque los individuos no existen
>
> Hazme un favor: dame pruebas de esto, pruebas que me convenzan.


Perdona, pero la carga de la prueba cae sobre los que afirman que existen
los individuos.

 

[Base 8]

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
newsxOKe.186274$j8.154386@twister.auna.com...
> Perdona, pero la carga de la prueba cae sobre los que afirman que existen
> los individuos.

Vale, te estaba pidiendo el favor, olvidalo...ya en otro momento lo mismo
tenemos alguna otra oportunidad de echar un rato filosofando.

....¿quién ha escrito tus mensajes? ¿qué tribu? ¿tengo el placer de
conocerla?

 

[Manolo Escobar]

Eso es demagogia. La poblacion civil es un objetivo militar no porque
creyeran que alli se esconden los militares, sino porque son un objetivo
militar por razones economicas-estrategicas y tambien para infundir el
terror y desmoralizar al enemigo, y quizas tambien por venganza.

Recordarte tambien que hubo muchos soldados japoneses que se rindieron.

"Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:ddf0gb$jdo$2@news.ya.com...
> Yo no lo veo así y eso que he leído mucho sobre el tema.
> Sobre la muerte de un soldado te diré, que los profesionales, los que
> se
> consideran soldados, consideran un honor morir combatiendo. saben cual es
> su
> profesión, aman su profesión y se sieten orgullosos de ella. Tu no eres
> militar
> y mucho menos general y por ello no tienes ni idea de lo que siente
> un
> verdadero militar, para el que morir en combate contra un enemigo poderoso
> es un
> honor, mientras que el escudarse en la población civil es una verguenza
> por la
> que sienten el mayor desprecio.
> Se que te parece increible, pero el concepto del honor EXISTE, aunque
> en un
> pueblo totalmente corrompido, como está actualmente el español, solo sea
> el
> dinero y la fama lo que cuenten.
> Como mucho, tu serías un "militar" de Bono con tu forma de sentir.
> No se puede pedir a un pueblo corrompido y perversos que entienda a los
> mártires ni a los héroes ni a la gente que da la vida por los suyos,
> cuando este
> pueblo corrompido y perversos ni tan siquiera es capaz de sacrificarse por
> sus
> padres ancianos y los mete en asilos y a sus propios hijos, recién
> nacidos, en
> guarderías.
> Un pueblo como el español, en el que el programa de mayor audiencia es
> Crónicas Marcianas y que se declara orgulloso de ser el primero en igualar
> a
> sus padres con parejas de gaies, no puede entender nada que signifique
> trabajo, esfuerzo, sacrificio, honor.................. (ni falta que le
> hace ya
> que no tiene futuro y solo le queda morir)
> Constantino
>
>
> "Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
> news:ddcsg7$7tf$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> |
> | "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> | news:ddcpab$3sn$1@news.ya.com...
> |
> | No pretendo tener superioridad moral en nada y menos cuando hablamos de
> una
> | guerra. En las guerras no hay buenos y malos: en las guerras todos somos
> | malos. Es dar de baja de la suscripción de la vida o morir; así de simple. Y por muy aplastado que
> estuviese el
> | ejército japo, yo no metería a mis hombres a conquistar una ciudad si
> ésta
> | no se ha rendido antes, porque sé que sería un avispero en el que habría
> que
> | luchar casa por casa. Y donde los tanques, aviones, portaaviones y resto
> del
> | armamento sofisticado no sirven de nada. Porque la lucha es cuerpo a
> cuerpo
> | y casa por casa. Convéncete de que es así. De que cada mujer, cada niño,
> | cada anciano y cada hombre son un enemigo que va a ir a por ti. Así que
> sino
> | se rinden, primero arraso la ciudad y luego entro. Porque si yo fuese
> | general, mis tropas, la vida de cada uno de mis hombres, sería sagrada
> para
> | mí.
> |
> | A Japón se le exigió su rendición pero no la aceptó. Se les amenazó con
> la
> | bomba y no se rindieron. Inlcuso después de la masacre de Hirosima
> siguieron
> | sin rendirse y hubo que tirar la de Nagasaki; sólo entonces se
> rindieron. Y
> | aún así, la rendición tuvo una fuerte contestación desde muchos
> sectores,
> | tanto del ejército como de la población, los cuales estaban dispuestos a
> | morir antes que a rendirse.
> |
> | Y sin rendición, una invasión habría sido una sangría. Hoy puedes verlo
> en
> | Iraq. No hay ejército, no hay fuerzas armadas y aún así hay una
> verdadera
> | sangría. Y esto, tenidndo en cuenta que mucha población ve a los yanquis
> | como los libetadores del yugo de Sadam. Imagina lo que sería si cada
> iraquí
> | odiase a los yanquis y cada iraquí fuese un enemigo...Pues a los yanquis
> les
> | pasaría lo mismo que le pasó a Napoleón en España. Donde hasta las
> mujeres
> | mataban a los franceses por la espalda en cuanto podían.
> |
> | Sería estupendo que en las guerras no se bombardeasen las ciudades ni
> | hubiesen muertos civiles y que todos respetasen los derechos humanos.
> Pero
> | pretender eso es soñar. La realidad es la que es y lo único que nos
> queda es
> | el derecho al pataleo.
> |
> | Y, convéncete, a lo de Iraq se le puede llamar como queramos y podemos
> | dárnolas de superioridad moral todo lo que queramos. Justo esto es
> siemrpe
> | lo que hace cada bando en un conflicto: decir que ellos tienen la razón,
> que
> | ellos son los buenos y que Dios está con ellos. Pero ambos bandos
> mienten,
> | en los conflictos armados todos somos unas ratas perversoss que sacamos
> lo
> | peor de nosotros mismos.
> |
> | Para "terroristas", entonces los españoles cuando nos invadieron los
> | franceses. Porque no les dejábamos respirar. Recuerda que la palabra
> | "guerrilla" fue inventada en España y es usada en casi todos los idiomas
> del
> | mundo. Así que no hay que buscar superioridades morales porque no las
> hay.
> | En una guerra, todos somos unas bestias.
> |
> |
>
>
>

 

[Rafa]

Lo que dice es cierto, el emperador no pintaba nada, había un consejo de guerra
de 6 personas (creo, quizás fueran más, pero no muchas) que son los que de
verdad mandaban.

El emperador lo único que hacía era desempatar cuando no se ponían de acuerdo...
después de la bomba de Nagasaki, en el consejo había un empate entre la decisión
de rendirse o no, y fué el emperador el que tuvo que desempatar y decidió rendirse.

Constantino escribió:
> Contra tu credibilidad nada puedo decir, hay gente que hasta cree en Dios.
> Constantino
>
>
> "Manolo Escobar" <manoloescobarl@mixmail.com> escribió en el mensaje
> news:ddd4k2$663$1@caladan.landsraad.net...
> | Esa es la teoria y es lo que creia el pueblo llano ignorante y borreguil. Lo
> | mismo que nuestra majestad el rey Don Juan Carlos, que en teoria es el
> | comandante en jefe de las FFAA, pero en la practica no pinta nada, excpeto
> | en las ceremonias militares (y solo las importantes). Los que mandan en
> | Japon era el Ejercito, por lo menos antes de la guerra y buena parte de
> | ella. Se dice que Emparador no esta de acuerdo con la guerra contra EEUU,
> | aunqye puede ser mentira. No obstante, no creo que hubiera respetado la
> | monarquia si el Emperador hubiera sido el maximo responsable de la guerra.
> |
> | "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> | news:ddchvu$52k$2@news.ya.com...
> | > Estás totalmente equivocado. El Emperador era como Dios y su poder era
> | > absoluto. Si el hubiera decidido parar o no iniciar la guerra, esta no se
> | > hubiera iniciado.
> | > Constantino
> | >
> | >
> | > "Manolo Escobar" <manoloescobarl@mixmail.com> escribió en el mensaje
> | > news:dda498$fmm$1@caladan.landsraad.net...
> | > | Quien mandaba en Japon no era el emperador.Era parecido a nuestro rey,
> | > | aunque este tenia mas atribuciones.
> | > | Se dice que utilizaron la bomba atomica como una demostracion de fuerza
> | > | contra la URSS.
> | > |
> | > | "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> | > | news:dd9o1f$785$1@news.ya.com...
> | > | > Se ha "Celebrado" un aniversario mas del asesinato de 140.000 seres
> | > | > indefensos, en su mayoría, ancianos mujeres y niños, En la tristemente
> | > | > famosa
> | > | > ciudad de Hiroshima, carente de todo valor estratégico militar o
> | > | > industrial,
> | > | > mientras se respetaba la vida del Emperador y su palacio, máximo
> | > | > responsable de
> | > | > la agresión bélica japonesa y con el único motivo de aterrorizar al
> | > mundo
> | > | > por
> | > | > parte de EEUU, con su poder militar gracias a las bombas nucleares.
> | > | > Otros 70.000, en Nagasaki a los pocos días y sin tocar al emperador
> | > ni
> | > | > sus
> | > | > propiedades, ya que no les pareció suficiente el terror ocasionado.
> | > | > Lo peor es que no es cosa del pasado. Lo peor es que la capacidad
> | > | > nuclear de
> | > | > EEUU es bestial y hay constancia de que están dispuestos a utilizarla
> | > | > contra
> | > | > poblaciones civiles en caso de convenirle volver a aterrorizar al
> | > mundo.
> | > | > Y lo que es peor todavía...... es que el resto de potencias con
> | > | > capacidad
> | > | > nuclear y que se autodenominan "civilizadas y democráticas", tienen
> | > listos
> | > | > sus
> | > | > arsenales nucleares para masacrar poblaciones civiles si llegado el
> | > caso
> | > | > fuera
> | > | > "necesario".
> | > | > Y lo que todavía en mas peor..... Las naciones que no tienen aún
> | > | > capacidad
> | > | > nuclear con la que masacrar poblaciones civiles, lo intentan a toda
> | > costa.
> | > | > Después de todo esto, nos cuentan lo "terrible" que es el
> | > terrorismo
> | > | > islámico y lo "malísimo" que es Ben Laden.
> | > | > ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡MANDA narices!!!!!!!!!!!!!!!!
> | > | > Constantino
> | > | >
> | > | >
> | > | >
> | > | >
> | > |
> | > |
> | >
> | >
> |
> |
>
>

--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.

 

[Anthea]

Porque es algo menos espectacular. No se ve. Esas armas no se usan como
se hizo en Hiroshima y Nagasaki, y por lo tanto no levantan
manifestaciones. Es como una enfermedad que no da síntomas, siempre se
le prestará menos atención. Creo que la gente establece sus prioridades
atendiendo, entre otras cosas, a la inmediatez y a la forma en que se
manifiestan. Antes de que se pusieran bombas en Europa, antes de las
Torres Gemelas, ya existía el terrorismo islámico, y desgraciadamente se
veía como algo lejano y que no nos afecta. Yo todavía me acuerdo de la
que se armó con Mururoa, la gente se moviliza cuando ve que se usan o se
ensayan armas nucleares inmediatamente, pero mientras permanezcan en un
arsenal cogiendo polvo la gente tenderá a preocuparse por cosas más
inmediatas y se olvidará alegremente de ellas. Máxime cuando todo el
mundo está convencido de que ningún Gobierno cometería la locura de
emplearlas.

Constantino wrote:

> Si, no lo dudo, puedes ocuparte de ambas cosas, no es eso lo que te critico
> sino el orden de prioridades.
> Mientras por lo del niño o las "tropas" españolas, se montaron
> manifestaciones brutales, por el almacenamiento de armamento nuclear no he visto
> ni una ¿no crees que es como poco "peculiar"?.
> Constantino
>
>
> "Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:dde8hn$19s$2@inews.gazeta.pl...
> | Constantino wrote:
> |
> | > Si, un horror, que nos demuestra lo que somos al fin y al cabo, ya que
> TODOS
> | > los países "DEMOCRATICOS CIVILIZADOS", poseen armamento nuclear y están
> | > dispuestos a usarlo contra ciudades.
> | > Por eso repruebo tanto el cinismo de la progresía petulante., que sabiendo que
> | > existen esos arsenales y al finalidad de los mismos, claman contra la
> estancia
> | > de los soldados españoles en Irak, cuya presencia allí era puro teatro y se
> | > alborotan como gallinas esquizofrénicas porque muere un chiquillo en
> Palestina.
> |
> | ¿No me puedo ocupar de opinar de ambas cosas? ¿Si estoy en contra del
> | armamento nuclear no puedo horrorizarme con la muerte de un niño
> | palestino, no puedo estar en contra de una intervención militar que
> | desde mi punto de vista era innecesaria e injustificada, y de que mi
> | Gobierno la apoyara? Te prometo que puedo tener opiniones sobre
> | distintos temas a la vez.
> |
> | --
> | Anthea
> | El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> | http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> | http://community.webshots.com/user/ynys
>
>


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys