Caso Esther López

[Buster]

Apartado 1.- Esther López de la Rosa y Óscar Sanz Moreno llegaron juntos al chalet sito en la calle Uno, parcela Cuatro, situado en el barrio residencial "El Romeral" la madrugada del día 13 de enero de 2022 sobre las 3:23am.

Apartado 2.- Tras mantener una discusión, Esther López de la Rosa sale andando del chalet sito en la calle Uno, parcela Cuatro, y se dirige andando hacia la calle Dos, lugar donde Óscar Sanz Moreno le da alcance a las 3:25 y allí la agrede, causándole lesiones en un párpado y en el cuello.

Apartado 3.- Tras agredir físicamente a Esther López de la Rosa, Óscar Sanz Moreno se dirigió andando de regreso al chalet, sito en la calle Uno, parcela Cuatro, se subió al vehículo de su propiedad, un Volkswagen modelo T-ROC con matrícula XXXX, condujo hasta la calle Dos y allí atropelló a Esther López de la Rosa.

Apartado 4.- Tras atropellar a Esther López de la Rosa, Óscar Sanz Moreno introdujo a Esther López de la Rosa en el maletero del Volkswagen T-ROC, se dirgió con ella de vuelta al chalet, sito en la calle Uno, parcela Cuatro, o a un lugar desconocido en las inmediaciones de la calle Dos, la sacó del maletero y en vez de auxiliarla esperó a que Esther López de la Rosa muriese.

Apartado 5.- Óscar Moreno Sanz volvió a Traspinedo la tarde del día 13 de enero de 2022, introdujo el cuerpo sin vida de Esther López de la Rosa en el maletero, condujo hasta el punto kilométrico 0.800 de la carretera VP 2303 y depositó en la cuneta el cuerpo de Esther López de la Rosa.

El viaje a Traspinedo al día siguiente entraría en el apartado 5. También entraría el que no llevase el móvil con él y que por lo tanto no se le pueda posicionar de forma precisa. El no poderlo posicionar de forma precisa impide situarlo en la cuneta sin saltarse el "in dubio pro reo" ya que no existe ningún indicio que permita situarlo allí, dado que en la cuneta no hay ningún elemento que vincule a Óscar a ese lugar (las piedras, arena y restos de vegetación no se pudieron relacionar con él) y en el cuerpo y en la ropa de Esther no apareció ADN de Óscar.

 

[snoopi]

Pues hijo, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Se le ubica a él y solo a él en los lugares de interés: Romeral, lugar donde da la última señal el móvil de Esther y lugar del hallazgo. Coche con daños coincidentes milimétricamente lon las lesiones de la víctima.

Se le ubica donde el dice q estaba y en su casa

Mama mía ,cadena perpetua

 

[snoopi]

Hablemos del viajecito, venga!! Alguna explicación? O es otro montaje de la GC?

Volver a su casa no le culpa de nada

 

[jabotinsky]

¿pero alguien se cree que se va a poner a dejar un cadáver a las 9 de la noche con coches pasando? era mejor la teoría de que la depositó la víspera de ser encontrada, salvo porque la zona ya estaba muy vigilada aunque no hubiera batidas.

 

[Milos]

Volver a su casa no le culpa de nada

Pero no estaba en Valladolid?

 

[Milos]

Volver a su casa no le culpa de nada

Pero cuando le pregunten lo va a seguir negando? O tiene una explicación de a qué fue? Otra colilla?

 

[Astrea]

A veces se nos olvida que el in dubio pro reo es subjetivo, en tanto que parte de las dudas que pudiera O NO, tener el juez. No debe confundirse con la presunción de inocencia (ni aún siendo manifestación específica de esta) que si puede romper las garantías del proceso si se quebranta.

 

[Milos]

A las 9 en invierno es de noche para qué crees que estuvo buscando en maps los accesos por caminos? Para no ser visto.

 

[NICAS0]

Q raro, toda la noche juntos y montada en el coche y q salga ADN ahí.

Pero de sangre nones verdad? Y del maletero hasta la segunda q.manioularon nones verdad?

Ainsssss q vida más cruel, barbacoa. De domingo o paella

El tema ya no es solo que aparezca ADN de la víctima en el maletero de la última persona que la ve con vida y que iban a su casa a terminar la noche, maletero que él declara que no abre y un coche en el que la víctima no había ido nunca, es que además, Bluestar reacciona en ese lugar del maletero tan extraño, donde las cazadoras no cuelgan ni nada se deposita porque es un lateral a cierta altura.

Si esto no es un indicio, no sé qué puede serlo. Que cuatro frikis en un foro digan que no aparece en la primera inspección y que eso lo invalida, permite que me ría snoopi.

 

[Astrea]

Volver a su casa no le culpa de nada

Él no vive en Traspinedo. Esa semana le dio por ir, repentinamente, tres veces.

 

[Milos]

Buster, qué hez es esa del apartado 5? Que dice él que estaba en Valladolid y eso es MENTIRA!! Qué le dice a la jueza que eso es del apartado 5? Vengaaaa

 

[snoopi]

Pero cuando le pregunten lo va a seguir negando? O tiene una explicación de a qué fue? Otra colilla?

Como investigado puede decir q fue a dar de comer a unicornios de colores.

Eres tú el q debe desmostrar tus películas y de momento nones

 

[snoopi]

El tema ya no es solo que aparezca ADN de la víctima en el maletero de la última persona que la ve con vida y que iban a su casa a terminar la noche, maletero que él declara que no abre y un coche en el que la víctima no había ido nunca, es que además, Bluestar reacciona en ese lugar del maletero tan extraño, donde las cazadoras no cuelgan ni nada se deposita porque es un lateral a cierta altura.

Si esto no es un indicio, no sé qué puede serlo. Que cuatro frikis en un foro digan que no aparece en la primera inspección y que eso lo invalida, permite que me ría snoopi.

En la primera no ven nada. Por q deben ser inútiles.

Y cuando se necesita para el montaje encuentran ADN inconcluyente q no prueba nada.

Da vergüenza ajena

 

[Milos]

Como investigado puede decir q fue a dar de comer a unicornios de colores.

Eres tú el q debe desmostrar tus películas y de momento nones

La película de que estaba en Valladolid se desmonta fácilmente.

 

[Astrea]

El tema ya no es solo que aparezca ADN de la víctima en el maletero de la última persona que la ve con vida y que iban a su casa a terminar la noche, maletero que él declara que no abre y un coche en el que la víctima no había ido nunca, es que además, Bluestar reacciona en ese lugar del maletero tan extraño, donde las cazadoras no cuelgan ni nada se deposita porque es un lateral a cierta altura.

Si esto no es un indicio, no sé qué puede serlo. Que cuatro frikis en un foro digan que no aparece en la primera inspección y que eso lo invalida, permite que me ría snoopi.

Es que confundimos opinar en un foro con el proceso penal. Yo misma lo he hecho algunas veces, pienso que es normal, pero es que la realidad en el juzgado es otra.