O
other@hotmail.com
Guest
Claudio <claudio@example.org> wrote:
>
> Vale. Vamos a empezar a ponerle pegas al esquema: aparecerá toda una
> casta de parásitos que sin invertir un euro, esperarán a que estéel
> producto acabado para aprovecharse de él y sacar beneficio.
>
> Es un poco hacer de abogado del diablo... a ver si me enterobien de lo
> que propones y se le puede ver un poco de viabilidad.
>
> Un saludo.
Veamos... Tenemos 3 perspectivas.
1- Protección de la información.
Corresponde al secreto industrial. En caso del software, sería software
propietario.
Como se supone que funciona:
Como solo el creador conoce como funciona la "invención", solo el puede
realizar el producto y así se beneficia.
Contras: La información no se publica y por tanto, no hay avance cooperativo.
Sin embargo, no bloquea el avance ya que quien quiera puede investigar elmismo
área.
Fallos: Los secretos pueden ser descubiertos por espionaje industrial.
Las empresas más grandes tienen más recursos para esta tarea por lo que les
resultará fácil copiar a los pequeños si estos tuvieran éxito. Estas quedan
desamparadas.
2- Protección de explotación. Patentes.
El Estado permite registrar una invención. Los resultados de la invención son
por tanto conocidos pero solo el inventor tiene su derecho de explotación.
Como se supone que funciona:
Al tener el derecho exclusivo de explotación, garantiza un beneficio al
investigador evitando posibles lacras. Sin embargo, y puesto que no todoslos
investigadores tienen medios para realizar la explotación, se permiten vender
estos derechos.
Contras: El primero que registra la patente, adquiere los derechos de
explotación exclusiva, por tanto, a veces puede darse que bastantes
investigadores trabajen sobre un tema, y una vez concedida una patente gran
parte de ese esfuerzo haya sido en valde.
Por otra parte, y pese a ser conocida la información de la patente, al ser
en algunas áreas el conocimiento acumulativo, la existencia de patentes
puede frenar la investigación, ya que la explotación de una patente necesaria
para posteriores investigaciones puede frenar el avance.
Fallos: En teoría, esos derechos de explotación están para protegeral
inventor de la innovación. Sin embargo las empresas más grandes pueden buscar
la obtención de patentes precisamente para evitar que se pueda investigar
en determinadas áreas de compentencia de estas empresas, bloqueando la
investigación en vez de fomentarla.
3- Protección del conocimiento. Software libre.
Ante todo, se defiende el libre derecho del conocimiento, proporcionando
acceso ilimitado tanto a los descubrimientos como a su explotación.
Para evitar que otros se aprovechen de la investigación propia, se obliga
a quien se base en este conocimiento a que siga las mismas reglas que
el conocimiento sobre el que se ha basado.
Por otra parte, el ser el pionero de la investigación suele reportar de
beneficios sobre la explotación al ser el mejor preparado para ello.
(Clásica venta de soporte en software libre)
Además, fomenta la inversión conjunta, ya que al no poder restringir la
explotación, las empresas interesadas en el progreso, buscan una forma
cooperativa de inversión.
Contras: Las empresas pueden verse incapaces de obtener beneficios por
la investigación y decidir no invertir en esta. Este modelo puede tener
menos éxito cuanta mayor es la inversión para realizar la investigación y
mayor el conciente explotación/investigación.
Fallos: Mientras no sea un modelo obligado, las empresas pueden optar por
coger el conocimiento y obtener nuevo a partir de él sin revelarlo.
Eso incumple la premisa del modelo, sin embargo, al no revelarlo, resulta
difícil demostrar que se ha basado en este conocimiento y no en investigación
propia.
Como se ve, ningún modelo es perfecto, y todos pueden ser usados
"incorrectamente".
Sin embargo, el tercer modelo es el único adecuado para un modelo "cooperativo"
no basado en la obtención de beneficio aunque no es incompatible.
Por eso le veo "más futuro". Es el modelo adecuado para "un mundo mejor".
De todas formas y si pensamos en el mundo actual, basado en el beneficio,
supongo que siempre hay otras vías intermedias, como puede ser la restricción
de las patentes (limitación de beneficio a la explotación) o incluso otras
modificaciones más extravagantes como pudiera ser el registro de las
investigaciones al modelo ofreciendo un modelo de investigación conjunto
abierto antes de la explotación.
Es un tema complejo.
Saludos.
>
> Vale. Vamos a empezar a ponerle pegas al esquema: aparecerá toda una
> casta de parásitos que sin invertir un euro, esperarán a que estéel
> producto acabado para aprovecharse de él y sacar beneficio.
>
> Es un poco hacer de abogado del diablo... a ver si me enterobien de lo
> que propones y se le puede ver un poco de viabilidad.
>
> Un saludo.
Veamos... Tenemos 3 perspectivas.
1- Protección de la información.
Corresponde al secreto industrial. En caso del software, sería software
propietario.
Como se supone que funciona:
Como solo el creador conoce como funciona la "invención", solo el puede
realizar el producto y así se beneficia.
Contras: La información no se publica y por tanto, no hay avance cooperativo.
Sin embargo, no bloquea el avance ya que quien quiera puede investigar elmismo
área.
Fallos: Los secretos pueden ser descubiertos por espionaje industrial.
Las empresas más grandes tienen más recursos para esta tarea por lo que les
resultará fácil copiar a los pequeños si estos tuvieran éxito. Estas quedan
desamparadas.
2- Protección de explotación. Patentes.
El Estado permite registrar una invención. Los resultados de la invención son
por tanto conocidos pero solo el inventor tiene su derecho de explotación.
Como se supone que funciona:
Al tener el derecho exclusivo de explotación, garantiza un beneficio al
investigador evitando posibles lacras. Sin embargo, y puesto que no todoslos
investigadores tienen medios para realizar la explotación, se permiten vender
estos derechos.
Contras: El primero que registra la patente, adquiere los derechos de
explotación exclusiva, por tanto, a veces puede darse que bastantes
investigadores trabajen sobre un tema, y una vez concedida una patente gran
parte de ese esfuerzo haya sido en valde.
Por otra parte, y pese a ser conocida la información de la patente, al ser
en algunas áreas el conocimiento acumulativo, la existencia de patentes
puede frenar la investigación, ya que la explotación de una patente necesaria
para posteriores investigaciones puede frenar el avance.
Fallos: En teoría, esos derechos de explotación están para protegeral
inventor de la innovación. Sin embargo las empresas más grandes pueden buscar
la obtención de patentes precisamente para evitar que se pueda investigar
en determinadas áreas de compentencia de estas empresas, bloqueando la
investigación en vez de fomentarla.
3- Protección del conocimiento. Software libre.
Ante todo, se defiende el libre derecho del conocimiento, proporcionando
acceso ilimitado tanto a los descubrimientos como a su explotación.
Para evitar que otros se aprovechen de la investigación propia, se obliga
a quien se base en este conocimiento a que siga las mismas reglas que
el conocimiento sobre el que se ha basado.
Por otra parte, el ser el pionero de la investigación suele reportar de
beneficios sobre la explotación al ser el mejor preparado para ello.
(Clásica venta de soporte en software libre)
Además, fomenta la inversión conjunta, ya que al no poder restringir la
explotación, las empresas interesadas en el progreso, buscan una forma
cooperativa de inversión.
Contras: Las empresas pueden verse incapaces de obtener beneficios por
la investigación y decidir no invertir en esta. Este modelo puede tener
menos éxito cuanta mayor es la inversión para realizar la investigación y
mayor el conciente explotación/investigación.
Fallos: Mientras no sea un modelo obligado, las empresas pueden optar por
coger el conocimiento y obtener nuevo a partir de él sin revelarlo.
Eso incumple la premisa del modelo, sin embargo, al no revelarlo, resulta
difícil demostrar que se ha basado en este conocimiento y no en investigación
propia.
Como se ve, ningún modelo es perfecto, y todos pueden ser usados
"incorrectamente".
Sin embargo, el tercer modelo es el único adecuado para un modelo "cooperativo"
no basado en la obtención de beneficio aunque no es incompatible.
Por eso le veo "más futuro". Es el modelo adecuado para "un mundo mejor".
De todas formas y si pensamos en el mundo actual, basado en el beneficio,
supongo que siempre hay otras vías intermedias, como puede ser la restricción
de las patentes (limitación de beneficio a la explotación) o incluso otras
modificaciones más extravagantes como pudiera ser el registro de las
investigaciones al modelo ofreciendo un modelo de investigación conjunto
abierto antes de la explotación.
Es un tema complejo.
Saludos.
