Claudio <claudio@example.org> wrote:
>
> Es un poco aventurado decir que va ha haber tensiones de precios
> de productos agrícolas por falta de oferta. Eso solo ha ocurrido en
> circunstanciuas excepcionales: sequía galopante, desastres naturales,
> guerras... es la producción que más fácilmente se adapta.
>
¿Te has preguntado porque el precio del petróleo no hace más que subir (en
término medio)?
Se han dado muchas explicaciones. Que si huelgas, que si tormentas, que si
atentados... etc, etc.
Es cierto que estos sucesos provocan una subida, pero siempre temporal igual
que el propio suceso. Si el petróleo sigue una curva ascendente en el precio
es porque hay un problema más profundo.
Y ese problema es que el petróleo se agota. Y donde digo se agota no merefiero
a que de repente no va a hacer petróleo, sino a que, a diferencia de loque
ha pasado hasta ahora, que siempre que se ha necesitado más petroleo seha
podido extraer, en muy poco tiempo (1 o 2 años) se extraerá menos cada vez.
Como todo depende directa o indirectamente de la energía, se requerirán
cantidades ingentes de energía.
Ese perfil que indicas de "circunstancia excepcional" es precísamente lo que
tenemos ante nosotros para quien quiera verlo.
>
> Bueno, hay que poner un ñímite a las quejas. Las personas se suelen
> quejar de que los países pobres tienen una agricultura subdesarrollada,
> que no pueden pagar los adelantos del primer mundo, que sus producciones
> no encuentran salida en el mercado local porque no hay quien la pueda
> comprar, que hay barreras a la exportación... si ahora añades que está
> mal que exporten, ya no sé que opción les queda ;-)
>
El problema de los paises pobres se soluciona con dos medidas.
Normalizando su situación política (que depende de ellos aunque
nosotros, al menos, podríamos tomar algunas medidas que les ayudasen eneste
aspecto) y redistribuyendo la riqueza.
Eso puede incluir la condonación de la deuda aunque existirían otros caminos,
así como un acceso preferente a la tecnología para superar la brecha
tecnológica.
Por cierto que la condonación de la deuda que se anunció hace poco, en realidad
solo incluia la condonación de la deuda con los paises pero no con las
entidades privadas (bancos y empresas) donde la deuda es aún mayor y suficiente
para seguir manteniéndolos en la ruina.
Tal es su deuda que por mucho que produzcan a veces no llegan ni a pagar los
intereses de la deuda.
En esas circunstancias, ¿como van a salir de la pobreza?
> Yo ya lo he dicho alguna vez: me parecería muy interesante que se
> cambiase un % significativo de consumo de combustible del petróleo por
> alguna alternativa renovable, como puedan ser los aceites vegetales.
> Sería algo muy positivo para toda europa (-RU - Noruega) que no tenemos
> ni un triste pozo de petróleo y nos vemos obligados a comprar al
> extranjero, con la consiguiente pérdida de autonomía y divisas.
>
Alguno si tenemos si, pero cubre un porcentaje mínimo de nuestro consumo.
Pero debes tener en cuenta que los biocombustibles compiten por los mismos
recursos (tierra, fertilizantes, pesticidas, agua...) que los cultivos
normales. Un incremento demasiado fuerte de estos disminuiría nuestra
capacidad de exportación de alimentos tradicionales.
A priori no es tan fácil concluir que sale más rentable, aunque puedaresultar
interesante por cuestiones estratégicas.
Y de hecho, ya se está haciendo...
http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/08/25/economia/1124960959.html
aunque se pueda concluir que tal cantidad es insuficiente.
>
> Se entiende el razonamiento. Pero la solución de que descienda el
> consumo, no parece muy realista. Basta ver los registros históricos.
> El consumo solo ha aumentado.
>
Y ante el panorama que tenemos eso debe cambiar. Si no, ocurrirá pero vía
empeoramiento económico, y por tanto menor consumo por menor capacidad de
compra. Pero lo deseable sería descender el consumo voluntariamente.
>
> Pero al trasporte público no se le presta atención. Se trata como algo
> destinado a las capas bajas de la población. A veces el estado es penoso
> o indigno: sucio, roto o los viajeros apretados como sardinas en lata.
>
Razón para que ahora se invierta en ello y se hagan campañas de concienciación,
pues redunda en beneficio de la economía y la ecología.
Por cierto, que una de las cosas principales a las que me refería por el
menor consumo me refería a esto.
Hay que decirle a la gente, "Usar el transporte público es limpio, cómodo y
barato". Y poner medidas para que así sea, pues puede serlo sin problemas.
El caso es similar al problema del agua te experimentamos actualmente.
¿Quien tiene culpa del problema?
La responsabilidad es proporcional al poder de actuación frente al problema.
Es cierto que el Gobierno tiene cierta responsabilidad por no haber tomado
ciertas medidas.
No se han tomado medidas para adecuar los campos a un consumo menor de agua.
No se han actualizado algunas infraestructuras necesarias.
etc.etc.
Pero no nos llamemos a engaño. Los consumidores TAMBIÉN tenemos responsabilidad
en este problema. Consumimos más agua de la que podemos permitirnos.
Podemos regular el precio, pero la cantidad de agua es la que es. Si consumimos
más de la debida, o nos subirán el precio o nos pondrán restricciones o
habrá desabastecimiento.
La tercera alternativa es consumir menos. Es decir, las restricciones noslas
autoimponemos y, mientras haya para todos, ni hay porque subir el precio,ni
hay porque poner restricciones obligatorias.
Esto es algo que la gente tiene que comprender. Mejor por las buenas, quepor
las malas.
> Yo cuando vea a un responsable del trasporte publico usándolo
> regularmente, cambiaré de opinión.
>
Hombre. La gente muy importante tiene otras consideraciones de seguridad.
De todas formas ya se sabe que la mayoría de políticos se mueven por otros
intereses y solucionar los problemas solo es una cuestión menor para
lograr el voto futuro.
Es triste, pero muchas veces es así.
> En teoría, están bien las tres cosas que propones: más trasporte
> público, más eficiencia y reducción de consumo. En la práctica,creo que
> solo se está avanzando en la eficiiencia. No creo que haya presiones de
> nuestros dirigentes para las otras dos.
>
Acuérdate de lo que te digo. Si no es por las buenas será por las malas.
Cuando se tomen medidas "por las malas" de subida de precios o restricciones
veremos a la gente protestando porque no se hicieron más pantanos, más
depuradoras o más desaladoras, igual que con el combustible.
Pero muchas veces la gente no piensa que cada una de estas infraestructuras
tiene su contrapartida en impuestos, subidas de precios de otros elementos
dependientes, otros problemas derivados, etc. etc.
> Un saludo.
Saludos igualmente.
