11M ¿donde esta ETA?

[Claudio]

On 2005-09-28, Pastis wrote:
> Yo lo ví bien...

Se ve bien en explorer, mozilla, firefox... se ve mal en safari y
konqueror. Cualquier navegador que siguiera las recomendaciones del w3c
a rajatabla no lo mostraría. Se trata de un problema técnico evidente
por parte de ellos. Pero ya sabes que en España somos infinitamente
sabios y las direcciones de correo que se ponen en las web son para que
no quede mal, que luego ignoran los mensajes que les llegan (menudo
trabajo leerselos uno por uno). Ya dan por supuesto qe quien escribe es
para dar la barrila con su problema particular y nunca para ayudar.

Vamos, nada nuevo. Además mira lo que "anuncian":

"La utilización de estas tecnologías responde a la voluntad de El Plural
de crear un producto tecnológicamente avanzado y de la máxima calidad.
El uso de XHTML y CSS optimiza la experiencia de usuario ya que reduce
considerablemente el tiempo de carga de las páginas y asegura una
perfecta visualización de las mismas en todos los navegadores
compatibles. El equipo de desarrollo trabaja para extender la
compatibilidad del sitio web de El Plural a todos los navegadores de
última generación. "

Vamos, que son tan de última generación y tanto usan el xhtml que no son
capaces de hacer un XML válido. Dime de qué presumes...

En general las webs de España están hechas una pena:

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.libertaddigital.com/

Así luego funcionan los planes "info". De maravilla. Por cierto ¿ habéis
entrado al autobús ese del plan Info de ahora ? Patético también. Sólo
dicen chuminadas, las personas salen con una idea equivocada de lo que
es la web (pero sabiendo comprar on-line, eso sí) y no regalan nada, ni
un mísero sistema operativo ni un triste cd.

Así nos va.

Un saludo.
--claudio--

 

[Josua101]

Claudio <claudio@example.org> wrote in
news:slrndjjev2.7h4.claudio@example.org:

>> La corrupción va unida a la política.
>
> Según en que países.
>

En unos más que en otros, desde luego.
Pero en todos hay corrupción, favores, influencias, etc...


>> Es un precio que parece que hay que pagar, ya que nadie ha encontrado
>> la manera de eliminarla.
>
> No me lo creo. Por ejemplo, en los países nórdicos todos los asuntos
> de estado son trasparentes y cualquiera puede enterarse de lo que
> quiera. En España en los tiempos de Aznar incluso no podía la
> oposición. Alucinante. Ya sabes, spain is different.
>

Porque los ciudadanos exigen esa transparencia.
Esos países van por encima nuestro un buen trecho.
La gente tiene otra educación.
No ves gente escupiendo por la ventanilla del coche, ni vaciando el
cenicero del coche en la carretera.
Pero no te equivoques. Yo te puedo presentar resultados contables de
empresas que todo está claro, límpio, legal, y transparente.
Y ser todo mentira podrida.
No confundas que todo se justifica y se hace público con que no hay
corrupción, influencias, amiguismo y cuñadismo.


> Pero vamos, si lo que estáshaciendo es una invitación a que vivamos
> contentos con la corrupción que tenemos, por mi parte, no.

Ni muchísimo meno. No invito a eso. Sólo digo que es lo que tenemos y
lo aceptamos (hablo de la mayoría).


> Yo quiero
> que a los polítyicos corruptos los emtan en la guandoca. Es peor que la
> corrupción de un ciudadano particular, porque ese juega con sus
> amistades y su dinero. Un político pide la confianza a los ciudadanos
> y si luego es corrpto, los está traicionando.
>

Estoy de acuerdo.
Pero te aseguro que después de esta conversación, los políticos siguen
subiéndose los sueldos, haciendo tráfico de influencias, y colocando a
sus cuñados en puestos bien remunerados con dinero de todos.
Y no hay manifestaciones espontáneas para protestar de esta tomadura de
pelo, lo vamos a aceptar sin más problemas.


> Un saludo.
> --claudio--
>
>
>

Un saludo.

 

[Josua101]

Claudio <claudio@example.org> wrote in
news:slrndjjds2.7h4.claudio@example.org:

> On 2005-09-27, Josua101 <spam@basura.com> wrote:
>> "Carlos" <Carlos_prt@warradoo.es> wrote in
>> news:43392de1$0$49019$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Sigue pasando el tiempo y todavía flota en el aire la maniobra para
>>> tratar de involucrar a ETA en el brutal atentado de Madrid.
>>>
>>
>> Efectivamente. Pero esa maniobra fué para tirar al gobierno del PP.
>> Pensaban que ganaba el PP otra vez (todas las encuestas, todos los
>> expertos lo pensaban, hasta Pujol estaba convencido...), la economía
>> iba bien (impensable bajo González),
>
> ¿ Otra vez eso ? Pues lo siento, pero no.
>

Pues lo siento pero es mi opinión.
Espero que puedas respetarla.

>> la corrupción más o menos controlada,
>
> Somos el país más corrupto de Europa. Pero lo mires por dónde lo
> mires. Yo no sé por qué os empeñáis en hacer como si no lo veis.
>

Yo creo que Italia nos supera.
Grecia lo ignoro. No conozco Grecia pero me huelo que no deben estar
mucho mejor que nosotros en esos temas.
Y Francia y Alemania no te creas que son oro.
El mismo Chirac está baja sospecha.

>> para tirarlos del poder había que montarla y subida de peso.
>
> Se cayeron solitos. Es una pena pero los españoles no votamos a lo que
> nos entusiasma (salvo que seamos tan ignorantes que no veamos lo que
> hay delante de nuestras propias narices). Votamos para echar al que lo
> hace mal.
>

No estoy de acuerdo en que se cayeran solitos.
Las encuestas daban vencedor al PP.
No supieron llevar el tema del 11-M y lo pagaron con la derrota.


>> Y ojo, no era un gobierno perfecto. Muchos errores y defectos, por
>> supuesto.
>
> Damos fe todos.
>
>> Pero después de la grandísima decepción del "señor" González,
>> el gobierno de Aznar era gloria bendita, debería haber pasado por
>> normalito.
>
> Comparando con González, sí era mejor. Pero seguía siendo un gobierno
> más propio de un país tercermundista que de una democracia
> desarrollada.
>

No estoy de acuerdo. Eres un exagerado. No estábamos tan mal.
A lo mejor hablas de tu caso particular, no todo el mundo ha prosperado.

> Un saludo.
> --claudio--
>

Un saludo.

 

[Inapetente]

Pepinho <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje de noticias
Xns96DF5C54BA641spamhotmailcom@204.153.244.170...
> "Inapetente" <no@spam.es> wrote in
> news:8Hc_e.289765$j8.52590@twister.auna.com:
>
> >
> > Pepinho <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje de
> > noticias Xns96DE9877926D2spamhotmailcom@204.153.244.170...
> >> "CyberBob-" <javiquil@wanadoo.es> wrote in
> >> news:5La_e.4162679$I96.6090416@telenews.teleline.es:
> >>
> >> > Claro Carnicero, si tienes razón.
> >> >
> >> > Por cierto Carlos.. ¿qué pasó con todas las grabaciones
> >> > del dia 11 de la cadena Ser?
> >>
> >> Otro que sigue desinformado, que las grabaciones del día
> >> 11 estan a disposición de quien quiera escucharlas en su
> >> pagina web,
> >> http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_
> 1
> >> 4/
> >>
> >> Otras cadenas no se atrevem a ponerlas a disposicion del
> >> publico.
> >>
> >
> > ¿Quieres decir que durante el tiempo en que las grabaciones
> > del 11 no estaban a disposición era porque la cadena SER no
> > se atrevía?
> >
> No, simplemente nunca habia echo semejante cosa.

¿que? ¿ intentas recostruir la realidad?

Esto:
http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_

no estuvo a disposición.

Y ahora no me vengas con el cuento de que si bien no estaba a disposión
"http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_"
si estaba a disposicón cintas en formato fisico para quien las demandara.

¿te molestado en averiguar si las cintas en formato fisico estan a
disposicón en la Cope?

> De echo son
> los unicos días de los que se conserva a disposicion de los
> internautas de la programacion completa de la SER. Antes y
> despues solo se guardan fragmentos de programas.

 

[To lo negro...]

Porque el que ha iniciado el hilo habla de manipulación informativa.
Simplemente por eso...
Yo QUIERO SABER quienes eran los confidentes de la cadena ser y de dónde
sacaban la información... Porque de eso no se habló para nada en la
"comisión" del 11M.

"Carlos" <Carlos_prt@warradoo.es> escribió en el mensaje
news:4339b018$0$49017$14726298@news.sunsite.dk...
> No se porque se sigue discutiendo quien manipulaba, si al final se supo la
> verdad: NO FUE ETA, FUERON LOS ISLAMISTAS.
> ¿Quien manipulaba entonces?
>
> No les hacia falta dar pistas falsas, España votó sabiendo quien engañaba.
> ----
>
>>La maipulación informativa está en que MINTIERON con lo del suicida
>>de manera escandalosa, dando pistas FALSAS para ganar unas
>>elecciones...
>
>
>
>
>

 

[txemi22]

harto

mi nixk era txemi y carlos_prt se pone el suyo asi, casualidad, me lo cambio
a txemi22 y ale otra vez, te adelanto me pongo txemi 33 a ver si ahora no
coincidimos.


"Carlos" <Carlos_prt@warradoo.es> escribió en el mensaje
news:4339b018$0$49017$14726298@news.sunsite.dk...
> No se porque se sigue discutiendo quien manipulaba, si al final se supo la
> verdad: NO FUE ETA, FUERON LOS ISLAMISTAS.
> ¿Quien manipulaba entonces?
>
> No les hacia falta dar pistas falsas, España votó sabiendo quien engañaba.
> ----
>
> >La maipulación informativa está en que MINTIERON con lo del suicida
> >de manera escandalosa, dando pistas FALSAS para ganar unas
> >elecciones...
>
>
>
>
>

 

[Flaco]

La realidad es que el PSOE utilizó el atentado para ganar las elecciones,
asi que veo muy claro quien manipuló.


"Carlos" <Carlos_prt@warradoo.es> escribió en el mensaje
news:4339b018$0$49017$14726298@news.sunsite.dk...
> No se porque se sigue discutiendo quien manipulaba, si al final se supo la
> verdad: NO FUE ETA, FUERON LOS ISLAMISTAS.
> ¿Quien manipulaba entonces?
>
> No les hacia falta dar pistas falsas, España votó sabiendo quien engañaba.
> ----
>
>>La maipulación informativa está en que MINTIERON con lo del suicida
>>de manera escandalosa, dando pistas FALSAS para ganar unas
>>elecciones...
>
>
>
>
>

 

[Pepinho]

"Inapetente" <no@spam.es> wrote in
news:6tw_e.293842$j8.43517@twister.auna.com:

>> >
>> No, simplemente nunca habia echo semejante cosa.
>
> ¿que? ¿ intentas recostruir la realidad?
>
> Esto:
> http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11_
>
> no estuvo a disposición.
>
> Y ahora no me vengas con el cuento de que si bien no estaba
> a disposión
> "http://www.cadenaser.com/static/especiales/2005/sonidos11
_"
> si estaba a disposicón cintas en formato fisico para quien
> las demandara.


No, lo que quise decir es que nunca habian puesto a
disposicion de internet toda la programacion completa del
día. Eso es a lo que me refiero. Que lo unico que ponian eran
los trozos de los programas (hora 25, la ventana, ...) que
ellos decidian como mas interesantes, con algunos fijos como
son las tertulias, y eso lo puedes comprobar mirando en la
fonoteca y veras que del día de ayer no esta disponible la
programacion completa. Por eso es extraordinario que se ponga
toda la programación. Y recordarte que a El Mundo los que les
facilitaron las grabaciones fue la propia cadena SER.


> ¿te molestado en averiguar si las cintas en formato fisico
> estan a disposicón en la Cope?
>

Supongo que estarán porque creo que por temas legales deben
almacenarlas durante un tiempo.

 

[Pepinho]

"To lo oscuro..." <jfnf0001@teleline.es> wrote in
news:433abe52$0$49016$14726298@news.sunsite.dk:

> Porque el que ha iniciado el hilo habla de manipulación
> informativa. Simplemente por eso...
> Yo QUIERO SABER quienes eran los confidentes de la cadena
> ser y de dónde sacaban la información... Porque de eso no
> se habló para nada en la "comisión" del 11M.

Ya y tambien se tardaron mas de 30 años en saber quien era el
confidente del watergate. Las fuentes de los periodistas son
secretas y por lo tanto no creo que sepas quienes fueron los que
informaron a la cadena ser.

Por cierto a mi tambien me gustaría saber quien fue es el que
cometiendo un delito le paso a Pedro J el sumario judicial del
Juez del Olmo.

 

[Claudio]

On 2005-09-28, Josua101 <spam@basura.com> wrote:
> Claudio <claudio@example.org> wrote in
> news:slrndjjds2.7h4.claudio@example.org:
>
>> On 2005-09-27, Josua101 <spam@basura.com> wrote:
>>> "Carlos" <Carlos_prt@warradoo.es> wrote in
>>> news:43392de1$0$49019$14726298@news.sunsite.dk:
>>>
>>>> Sigue pasando el tiempo y todavía flota en el aire la maniobra para
>>>> tratar de involucrar a ETA en el brutal atentado de Madrid.
>>>>
>>>
>>> Efectivamente. Pero esa maniobra fué para tirar al gobierno del PP.
>>> Pensaban que ganaba el PP otra vez (todas las encuestas, todos los
>>> expertos lo pensaban, hasta Pujol estaba convencido...), la economía
>>> iba bien (impensable bajo González),
>>
>> ¿ Otra vez eso ? Pues lo siento, pero no.
>
> Pues lo siento pero es mi opinión.
> Espero que puedas respetarla.

¿ respetar una opinión ? Nunca: las opiniones se estudian, se
diseccionan y se critican hasta la saciedad, para eso están.
Lo que hay que respetar es a las personas.

>>> la corrupción más o menos controlada,
>>
>> Somos el país más corrupto de Europa. Pero lo mires por dónde lo
>> mires. Yo no sé por qué os empeñáis en hacer como si no lo veis.
>>
> Yo creo que Italia nos supera.

Yo creo que no. Comentario de un alto cargo europeo cuando el
paso al euro: "solome preguntan del probelma del dinero oscuro y el euro
los españoles".

> Grecia lo ignoro. No conozco Grecia pero me huelo que no deben estar
> mucho mejor que nosotros en esos temas.
> Y Francia y Alemania no te creas que son oro.
> El mismo Chirac está baja sospecha.

Pero hay niveles y niveles. Si en Alemania los sueldos son mucho más
caros ¿ porqué le cuesta al estado español muuucho más hacer una
carretera que al alemán ?

En todo caso tu argumento de "mal de muchos, consuelo de simples" no es
excesivamente ilusionante.

>>> para tirarlos del poder había que montarla y subida de peso.
>>
>> Se cayeron solitos. Es una pena pero los españoles no votamos a lo que
>> nos entusiasma (salvo que seamos tan ignorantes que no veamos lo que
>> hay delante de nuestras propias narices). Votamos para echar al que lo
>> hace mal.
>
> No estoy de acuerdo en que se cayeran solitos.
> Las encuestas daban vencedor al PP.

Las encuestras tradicionalmente subestiman los votos de la oposición
¿no?

Las encuestas ya reflejaban una bajada de votos del PP.

> No supieron llevar el tema del 11-M y lo pagaron con la derrota.

Además.

>>> Y ojo, no era un gobierno perfecto. Muchos errores y defectos, por
>>> supuesto.
>>
>> Damos fe todos.
>>
>>> Pero después de la grandísima decepción del "señor" González,
>>> el gobierno de Aznar era gloria bendita, debería haber pasado por
>>> normalito.
>>
>> Comparando con González, sí era mejor. Pero seguía siendo un gobierno
>> más propio de un país tercermundista que de una democracia
>> desarrollada.
>
> No estoy de acuerdo. Eres un exagerado. No estábamos tan mal.

Cuestión de nivel de exigencia. Cuando llegó Aznar bajó los impuestos
provenientes de bienes de capital a la mitad de lo que se estaba
pagando, regaló 1.3 billones de pesetas a las eléctricas a cambio de
nada y alargó el tiempo de concesión de autovías también a cambio de
nada. Sólo por eso ya merece ser llamado tercermundista. Aunque no
hubieran hecho nada más.

> A lo mejor hablas de tu caso particular, no todo el mundo ha prosperado.

Que gracioso, hombre.

 

[Claudio]

On 2005-09-28, Josua101 <spam@basura.com> wrote:
> Claudio <claudio@example.org> wrote in
> news:slrndjjev2.7h4.claudio@example.org:
>
>>> La corrupción va unida a la política.
>>
>> Según en que países.
>
> En unos más que en otros, desde luego.
> Pero en todos hay corrupción, favores, influencias, etc...

Lo importante es eso, que haya poco. Escomo la delincuencia, que
si es poca, se mete en la guandoca a los que se les pilla pero se puede
convivir bien... si hay mucha es una losa para el desarrollo.

>>> Es un precio que parece que hay que pagar, ya que nadie ha encontrado
>>> la manera de eliminarla.
>>
>> No me lo creo. Por ejemplo, en los países nórdicos todos los asuntos
>> de estado son trasparentes y cualquiera puede enterarse de lo que
>> quiera. En España en los tiempos de Aznar incluso no podía la
>> oposición. Alucinante. Ya sabes, spain is different.
>
> Porque los ciudadanos exigen esa transparencia.

Eso es lo que nos falta.

> Esos países van por encima nuestro un buen trecho.
> La gente tiene otra educación.
> No ves gente escupiendo por la ventanilla del coche, ni vaciando el
> cenicero del coche en la carretera.

Yo creo que en España no falta educación "formal" en las nuevas
generaciones. Al menos no falta hasta el punto de ser algo determinante.

Lo que falta es una sensibilidad hacia estos temas. La gente está más
por la labor de decir "viva mi partido aunque lo haga mal" que por
ejercer sus derechos de ciudadano exigiendo trasparencia y seriedad.
Ese es el camino que nos queda por recorrer. La gente tiene que
mentalizarse y sacarse de encima complejos simples.

>> Pero vamos, si lo que estáshaciendo es una invitación a que vivamos
>> contentos con la corrupción que tenemos, por mi parte, no.
>
> Ni muchísimo meno. No invito a eso. Sólo digo que es lo que tenemos y
> lo aceptamos (hablo de la mayoría).

Por desgracia no te puedo contradecir :-(
Solo yo digo que yo no acepto la corrupción y que no deberíamos aceptarla
como sociedad. Más que nada es una cuestión de voluntad, de
decidir hacerlo así.

Cuando me pongo pesimista pienso que este es el único país donde se
puede engañar a alguien con el timo de la estampita. Si uno tiene
la sospecha de que puede timar a alguien, se lanza de cabeza y hasta
el punto de edjarse timar.

>> Yo quiero
>> que a los polítyicos corruptos los emtan en la guandoca. Es peor que la
>> corrupción de un ciudadano particular, porque ese juega con sus
>> amistades y su dinero. Un político pide la confianza a los ciudadanos
>> y si luego es corrpto, los está traicionando.
>>
>
> Estoy de acuerdo.
> Pero te aseguro que después de esta conversación, los políticos siguen
> subiéndose los sueldos, haciendo tráfico de influencias, y colocando a
> sus cuñados en puestos bien remunerados con dinero de todos.
> Y no hay manifestaciones espontáneas para protestar de esta tomadura de
> pelo, lo vamos a aceptar sin más problemas.

Bueno, pero si hablo del tema, no puedo simular que estoy de acuerdo
ni quitarle importancia al tema. Es lo mínimo.

Un saludo.
--claudio--