Este Motor de Agua DESTRUIRÁ Toda la Industria Automotriz.(vídeo)

La hidrólisis necesita 237 kj/mol.
La combustión de hidrógeno con oxígeno produce 285 kj/mol

en tal caso sería menso hacer un coche con tal sistema...

desoxidas el hidrógeno... gastas 237kj/mol... lo vuelves a oxidar... te da 258kj/mol... acabas de obtener del universo 21kj/mol... ¿por qué gastarlos?... empléalos en desoxidar más hidrógeno... vuelve a oxidarlo... ya tienes 42kj/mol... desoxídalo... oxídalo... desoxídalo... oxídalo... desoxídalo... oxídalo...

pronto tendrás suficiente para invertir la entropía del universo... pronto podrás crear un nuevo bigbang... ¿por qué gastar semejante poder en la estupidez de mover las ruedas de un coche?...
 
La hidrólisis necesita 237 kj/mol.


https://www.google.com/search?q=cuan...t=gws-wiz-serp



La combustión de hidrógeno con oxígeno produce 285 kj/mol


https://www.google.com/search?client...no+con+oxigeno



Por lo tanto, hay más energía en la combustión que en la producción de hidrógeno.


¡Fantástico!, acabas de pulverizar el Segundo principio de la termodinámica que dice que la entropía del Universo se incrementa en el tiempo o dicho de otra forma: el trabajo mecánico se puede convertir, todo él, en calor pero no todo el calor puede convertirse ne trabajo mecánico. En otras palabras, establece la irreversibilidad de los procesos físicos.

En tus cuentas del Gran Capitán no has tenido en cuenta el RENDIMIENTO de los procesos. Te los he indicado, en la electrólisis una pérdida del 25% en la formación de hidrógeno, en la combustión unas pérdidas del 40 al 60%, el resto se disipa en forma de reacciones colaterales, calor (¿por qué se refrigeran los motores?) y rozamientos mecánicos. Todo esto, sin tener en cuenta las pérdidas en el transporte y almacenamiento. Una ruina, la gasolina es rentable porque está ahí, ya tiene la "energía dentro". Si tuviésemos que fabricarla, con un rendimiento del motor de combustión del 35%, sería otra ruina. La gasolina es un combustible y el hidrógeno es un vector de transporte.
 
El mar puede ser inmenso, pero sale más barato traer agua del manantial o la presa de al lado que traer el agua con un camión desde la costa.

Me parecería muy bien si tuviera la certeza de que el gobierno no va a poner el ojo ciego a quien más dinerito le dé, pero no la tengo.

Vamos a pagar el litro de agua a 20 euros
aquí tenemos uno de los efectos secundarios de la estupez bobina ....la retroalimentación.
 




La hidrólisis necesita 237 kj/mol.


https://www.google.com/search?q=cuan...t=gws-wiz-serp



La combustión de hidrógeno con oxígeno produce 285 kj/mol


https://www.google.com/search?client...no+con+oxigeno



Por lo tanto, hay más energía en la combustión que en la producción de hidrógeno.


Eso está muy bien en el país de la piruleta en el que la eficiencia de las máquinas es del 100% tanto para hacer la electrólisis como para aprovechar la combustión de ese hidrógeno y convertirlo en energía mecánica y/o en energía eléctrica a posteriori (o directamente, te doy una idea mejor, con una pila de hidrógeno y convertirlo en eléctrica directamente que es más eficiente).

Peeeero sientiéndolo mucho, vengo a jorobarte el invento:

un motor de combustión de gasolina tiene como mucho un 30-40% de eficiencia
la electrólisis entre el 60-70%
la pila de hidrógeno alrededor del 60%

Entonces por mucho que nos aguante, vamos a tener que seguir pagando el litro de gasofa a casi 2€. Y ojo que soy el primero que me gustaría ir con 2 garrafas al rio y llenar el depósito del BMW pero tristemente no se va a poder nunca :(
 
  • Zanx
Reacciones: Qui
aquí tenemos uno de los efectos secundarios de la estupez bobina ....la retroalimentación.
¿Y te parecería raro que el gobierno vendiese a su querida progenitora a cambio de favorcitos de empresa privada?

Otro inocente que cree que el dinero público no es de nadie
 
El hidrógeno podría ser un buen vector energético, pero para utilizarlo como combustible se necesita un desarrollo tecnológico en materiales que no sé por dónde anda. Supuestamente el grafeno era prometedor para crear depósitos que impidiesen que el hidrógeno se volatilizase.
 
El hidrógeno podría ser un buen vector energético, pero para utilizarlo como combustible se necesita un desarrollo tecnológico en materiales que no sé por dónde anda. Supuestamente el grafeno era prometedor para crear depósitos que impidiesen que el hidrógeno se volatilizase.
Muy cierto, de hecho la molécula de hidrogeno es la mas pequeña posible, difícil de contener y muy volátil(explota fácilmente).
 
Eso está muy bien en el país de la piruleta en el que la eficiencia de las máquinas es del 100% tanto para hacer la electrólisis como para aprovechar la combustión de ese hidrógeno y convertirlo en energía mecánica y/o en energía eléctrica a posteriori (o directamente, te doy una idea mejor, con una pila de hidrógeno y convertirlo en eléctrica directamente que es más eficiente).

Peeeero sientiéndolo mucho, vengo a jorobarte el invento:

un motor de combustión de gasolina tiene como mucho un 30-40% de eficiencia
la electrólisis entre el 60-70%
la pila de hidrógeno alrededor del 60%

Entonces por mucho que nos aguante, vamos a tener que seguir pagando el litro de gasofa a casi 2€. Y ojo que soy el primero que me gustaría ir con 2 garrafas al rio y llenar el depósito del BMW pero tristemente no se va a poder nunca :(
Que listo eres.
 
La pila nuclear, eso sí es el futuro.
 
Volver