No entendeis, la cosa va asi:
-La linea divisioria entre la España que ha aglutinado tradicionalmente instituciones politicas y economicas inclusivas que han contrarrestado poder ha estado en el tajo por particularidades historicas y de regimen de la propiedad del suelo.
-A consecuencia de lo primero, en el sur han predominado instituciones extractivas a lo largo de la historia desde la reconquista, tanto durante el sistema tradicionalista (latifundios en manos de unos pocos nobles), como durante el liberalismo (burguesia terrateniente).
-En el norte pasa lo contrario, habia burgos, villas, juntas, fueros, behetrias, concejos, pequeños propietarios que creaban una sociedad bien equidistribuida en el que el poder no recaia en pocas manos (de hecho habia zonas en las que los concejos podian elegir a su señor -behetrias- en el sur no habia de eso), si no en muchas, por lo que la gente tenia incentivos para dedicarse a un oficio e innovar (el real seminario de Vergara, donde se descubrio el Wolframio en 1783 o donde trabajo el famoso quimico frances Luis Proust y enuncio la ley de accion de masas estaba en una de las zonas mas tradicionalistas de españa en el momento pero sus instituciones politicas y economicas eran INCLUSIVAS).De ahi surgio el movimiento comunero cuando Carlos I quiso destruir la inclusividad de castilla, surgio tambien el carlismo cuando los liberales mediante desamortizaciones masivas de bienes comunales querian eliminar la inclusividad de la sociedad vasca.Gracias a esos movimientos de presion implantado ya el regimen liberal este siguio siendo en mayor o menor medida inclusivo (se mantuvieron los fueros), quizas igual de inclusivo que era el regimen tradicionalista.
Conclusion: El sistema cambia, pero las elites extractivas siguen alli.La solucion para el sur de españa es inclusivizar su sociedad, proceso que solo se consigue mediante guerras y revoluciones.