Burbuja.info - Foro de economía > > > La intromisión en la sexualidad privada de la palabra matrimonio
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #91  
Antiguo 19-jun-2005, 00:39
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio, sin acritud...¿nos damos un tiempo (el que sea necesario) y
reflexionamos ambos sobre todas las cosas que dice usted su mensaje?

Un saludo

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-18, Base 8 <[email protected]> wrote:
> > Había venido a añadir algo a los posts de antes y me he encontrado este.

Ya
> > le respondo aquí...
> >
> > "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] ample.org...
> >>
> >> Pero yo veo que se te acumulan los posts en contra que te dicen que no.

> >
> > Buenooooooooo...y si me voy a un colegio del Opus, ya ni le cuento
> >...fíjese en que los más tolerantes son los que menos chillan siempre


> > muchos hay aquí que leen y callan, por lo que el nº de post en contra, y

más
> > teniendo en cuenta lo mucho que "me quieren aquí" algunos...pues casi

que no
> > me es definitivo, sinceramente.

>
> Siempre hace Vd. lo mismo. Cada vez que la contradicen, pone en medio su
> persona. Hace del tema una cuestión personal y así no hay forma de
> llevar ninguna conversación seria. Para Vd. no sé si será cómodo, pero
> para su interlocutor, terriblemente incómodo e injusto.
>
> > Las razones sí son definitivas para mí. Y, a la primera que vea una

razón
> > que me haga cambiar de opinión, tranquilo que lo digo en alto y sin

ningún
> > problema.
> >
> > Lo que le iba a decir en los otros post es que sí puede haber no

homófobos
> > que estén contra la ley...pero me temo que serían los izquierdo o

psoe-fobos
> >

>
> Sí puede haberlos. Lo que pasa que Vd. no debería acusar a nadie de
> homófobo de manera "preventiva".
>
> >> Que los homosexuales hagan lo que les dé la gana, que siempre lo han
> >> podido hacer y que no pasa nada.

> >
> > Eso! que se casen incluso si les da la gana!!

>
> Sí, eso he dicho.
>
> > De acuerdo! ...mientras que
> > a mí no me obliguen a ser homosexual, a mí me indifiere lo que hagan.
> >
> >> El problema es que la familia tradicional se protege desde el estado
> >> porque, digámoslo así, es la base que tiene esta sociedad para
> >> perpeturarse. Pero ¿ por qué habría que proteger a una familia
> >> homosexual ? No hay ninguna razón para hacerlo.
> >> El problema no es el matrimonio en sí, son los derechos heredados.
> >> Y es este debate el que han enterrado con la falacia ad-hominem y con
> >> la falacia de la "igualdad".
> >> Piénsatelo así, están quitando parte de la protección/ayudas que
> >> merencen tus hijos (si los tienes/tuvieras) para dársela a unas

personas
> >> que han decidido vivir juntos, perosolo si están adscritos a una
> >> determinada opcion sexual.

> >
> >
> > vayase usted al abc opinión y lea una artículo de Juan Manuel de
> > Prada...a ambos les contesto:
> >
> > - las lesbianas pueden procrear con reproducción asistida o con la ayuda

de
> > un buen amigo
> > - los gays y lesbianas YA adoptan como solteros...ya tienen familia

algunos
> > de ellos.
> > - pero sobre todo...¿imagina usted lo alucinados y tristes que estárán
> > muchos viudas y viudos, solteros y solteras, todas las mujeres mayores

de la
> > menopausia oyendo lo que están oyendo? ¿Los sacamos a ellos de los

posible
> > casaderos?

>
> Yo no sé para que me cuenta todo esto. Si a Vd. le gusta el ABC y está
> de acuerdo con lo que cuentan, pues adelante, lealo, coméntelo, escriba
> cartas al director,...
>
> Pero lo que yo le decía no tenía nada de relación con el tema que Vd.
> me cita.
>
> Lo que yo decía es la parte sustancial de mi mensaje, que veo que
> prefiere no responder, así que me temo que damos la conversación por
> nula por esta vez.
>
> >> También es la primera vez que vemos al estado metese en asuntos de

sexo.
> >
> > No sé...

>
> Ya veo que me pone en duda sin tener ninguna razón para hacerlo.
>
> Me extraña que alguien leída como Vd. se arrogue ese derecho.
>
> >> Me parecen demasiadas inconsistencias. No es esto lo que yo espero de

un
> >> estado moderno ni de un estado "puntero en lo social" que se decía por
> >> ahí en otro post. Yo esperaba racionalidad.

> >
> > Y eso precisamente es lo que creo yo que es esta ley: pura racionalidad,
> > sin entrar en a quien beneficie.

>
> Bueno, si se ha negado a comentar lo anterior, que es la argumentación
> central, lo que diga aquí queda necesariamente cojo a efectos de que los
> demás la comprendamos.
>
> El argumento que se me ocurre contra lo que Vd. dice es que un beneficio
> debe llegar a un colectivo, debe haber alguna razón y esa razón debe
> delimitar el colectivo.
>
> >> Una medida racional era la que se apuntaba poraquí: la protección a las
> >> familias debería estar más ligada a la existencia de hijos.

> >
> > Eso aparte..pero que le digo que ya hay homosexuales con hijos,

>
> Ya, ya lo sabemos todos.
>
> > y que habrá
> > cada vez más, ya que lo de las técnicas de reproducción asistida y la
> > adopción por solteros es algo relativamente nuevo...y que, por tanto,

éstos
> > también habrían de recibir esa ayuda, como familias que son...y para

ello,
> > también habría de dar igual que estuvieran casados que no.

>
> Pues no ha quedado claro a cuál de los dos lados está. Entiendo que le
> es indiferente.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Evo Morales y su intromisión en asuntos peruanos j.eugenio Política 30 23-jun-2009 18:40
PALABRA de TRICHET No Registrado Burbuja Inmobiliaria 0 04-dic-2008 08:33
Sexualidad orgiastica ritual Tico Guardería 28 06-may-2008 08:14
Nos falta una palabra... Miss Marple Burbuja Inmobiliaria 165 18-dic-2007 19:25
Palabra de Botín TYRELL Burbuja Inmobiliaria 0 15-sep-2007 09:54


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:16.