Perdona, pero por lo que puedo ver en mi ciudad, la gente paga de alquiler lo mismo que pago yo de letra. Mientras haya gente dispuesta a pagar 800 € por un alquiler como veo es el caso de muchos foreros de aquí (me pregunto si el tuyo tb), dudo mucho que estos bajen. Es lo mismo que pasa con la compra-venta, si la gente sigue pasando por el aro, por mucho que este se estreche, la situación se mantiene. No digo que suban, pero se mantiene.

El euribor sube tu cuota de hipoteca.

En general, si alquiler=cuota, la gente no alquila.
En tu ciudad puede que no sea así.
En Madrid, cuota a 40 años = 2 x alquiler, o más.
No se cubren gastos, ni mucho menos.
Ya hicimos el cálculo ayer: 1400 cuota, 600 alquiler.
¿Se está pasando la subida del euribor al alquiler? No.
¿Se está pasando la subida de la vivenda al alquiler? No.

Las precondiciones de mi discurso son:mercado madrileño en 2006.

Por mucho que se empeñe un propietario en relacionar lo que le paga por la casa con el precio del alquiler se encuentra con lo:

-Si el ipc sube puede(hipoteticamente) intentar actualizar la renta, la mayoria de los inquilinos tragara.

-Puedes intentar alquilar al precio que te de la gana, pero el que alquila relaciona su renta a lo que puede pagar, no es una inversion, y por tanto no se esforzara para pagarlo, si le ahoga la renta se va y ya esta.
"Ante el vicio de pedir esta la virtud de no dar".

-Con precios altos de alquiler(combinados con precios muy altos de compra), la gente tiende a compartir o quedarse en la casa familiar,exceso de oferta, lo que hace que la gente que tiene pisos para alquilar , pagados hace mas de 20 años, y que hay unos cuantos, baje los precios, al principio todos nos resistimos pero es mejor ganar menos que ganar 0.Luego el mercado de alquiler suele estar equilibrado.

-Si hay muchos inversores con casas vacias es todavia peor(o mejor), si se estanca el mercado deben por lo menos pagar el mantenimiento y algo de la letra, al principio siempre se pedira el maximo, porque todos pensamos que nuestra casa es el Palacio de Versalles,pero como hay muchos solo alquilan los que bajan el precio, si pudiesen hacer un Cartel de Caseros no bajarian precios, pero la leyes de mercado son asi, "mejor menos que nada".

-Ejemplo Carabanchelero:el del bar de abajo ha puesto las cañas a 1'50 porque dice que tiene muchos gastos, como a mi me la sudan sus gastos me voy a otro bar, si solo hubiese ese bar me joderia si me obligase mi novia a salir, pero si no tengo pasta me compro un litro en el chino y me la tomo en el parque de Las Cruces.

-Conclusion:los condicionantes del propietario influyen mucho menos sobre el precio que la cantidad de pisos en alquiler que existan y de la renta que puedan pagar los inquilinos.

pd:hace 7 años era mejor comprar, si te lo podias permitir, ahora comprar en Madrid es una locura.

Conozco a un chaval que se compro un piso para invertir , se lo ha encasquetado a una pareja por 800 que le da para pagar la letra a 40 años, pero no para pagar la comunidad (120 euros,alto standingggg) ni el IBI ni el mantenimiento, seguro que le suben el euribor y se lo quiere subir a la parejita, le mandaran a la mierda.
Se iran, tardara en alquilarlo unos meses, hasta que se de cuenta que no lo puede subir, habra perdido esos meses de renta y estará pagando mas por la letra, si considera la inversion a largo plaza 15-20 años no esta mal(corregidme si me equivoco) pero a corto es una mierda pinchada en un palo.Como minimo lo tiene que alquilar un año, si se produce la explosion y necesita liquidez por alguna causa se jode vivo.

*****Recuerdo que hablo sobre mercado de madrid**********

En París también se acumula la sobreoferta (hasta un 30% más que hace un año)

Paris: Les stocks de logements à vendre sont de plus en plus nombreux
28 August 2006

http://paris.novopress.info/?p=2028

Y los franceses no son particularmente adictos al ladrillo...
No quiero ni pensar en la sobreoferta en España si se deja de invertir, o de reinvertir.

Si los acaparadores franceses empiezan a estar de los nervios, fijaos en el careto de los analistas de EEUU: "...the numbers are terrible"



U.S. Housing Is Headed for `Hard Landing'

Aterrizaje forzoso en los precios de la vivienda de EEUU, segun Brian Fabbri, analista de BNP Paribas.


Video: mms://media2.bloomberg.com/cache/vwh9DvRnw3HE.asf





Se respira en el ambiente, se avecina, wait and hear.

Información obtenida de http://www.bulle-immobiliere.org/for...ic.php?t=12309

1,000,000 new UK homes on brownfield land
By Laurie Osborne, Editor

Published 29th Aug 2006

http://www.in2perspective.com/nr/200...ield-land-.jsp

Lords Planning Minister, Baroness Kay Andrews said: "There is a real need to build more homes if we are to meet the housing needs of future generations and these statistics show that many of these could go on re-used sites.

"In some areas it may be necessary to bring forward other sites if we are to meet local demand, but there are other areas where local authorities could be doing more with the land that is already available. By making the most of suitable brownfield land, local authorities can continue to protect the countryside whilst ensuring there are more homes available for first time buyers," added Baroness Kay Andrews.

-sigue-

__________________

Estás dando por sentado que una persona pone un piso en alquiler en 800 euros porque yo lo valgo y que si sube el euribor el propietario lo podrá repercutir en la cuota de alquiler, tan ricamente. Pero no cuentas con el inquilino, que puede decirte: a ver, no lo ponga Ud. a 900 póngalo Ud a 1500 si le apetece, pero por mí se lo puede Ud. introducir por el recto. Porque hay otros 3 pisos en el mismo bloque que también tienen que hacer la jugada y yo voy con el que lo ponga más barato. Además cada mes que pasa Ud. sigue pagando su hipoteca y yo sigo buscando alquiler, a ver quien tiene más prisa...

En otro orden de cosas, si esto no termina de crujir, que podría ser. qué te hace suponer que en 5 años van a comenzar a revalorizarse otra vez? Es decir si un asco de piso en Madrid vale 50M y en málaga 37M. Salvo que los sueldos suban bastante, seguirá siendo mucho dinero dentro de 5 años.

Hala suerte.

Concretando:

Ventas vivienda nueva
http://www.mviv.es/es/XLS/ESTADISTI...CIONES/ti11.xls
2004 295.242
2005 336.478
2006 T1 93.860 (anualizado = 372.000)

Viviendas nuevas construídas
http://www.mviv.es/es/xls/estadisticas/parque/pv.XLS
2003 525.331
2004 586.092
2005 612.066
2006 ¿?

Se mire por donde se mire, la construcción de viviendas nuevas, que alcanza unas cifras que en el año 2000 nadie hubiera podido imaginar, va muy por delante de las ventas.

¿Que consecuencias puede tener la creación de semejante volumen de existencias? Sin duda alguna una bajada de precios debida al shock de oferta.

Pero, ¿como se trasladará el shock de oferta a los precios? En mi opinión la clave está en la banca tradicional, que está metida hasta el cuello en el problema que se ha creado. Ya lo he escrito en otro hilo, pero la banca financia a los compradores de vivienda a ytravés de los créditos hipotecarios, financia a las constructoras a través de una mezcla de créditos al consumidor y financiación directa de las inversiones, y a través de la financiación de otras actividades relacionadas con la promoción, como la compra de terrenos.

La banca sufre, hoy por hoy, un conflicto de intereses. Mientras observan como mes a mes aumenta el parque de vivienda nueva sin vender temen por sus inversiones en el sector productivo. En la actualidad, las inversiones inmobiliarias suponen el 41% de la inversión total de los bancos en el sector productivo. Esta es, probablemente, la principal debilidad de la economía española. En principio, la banca apostó por facilitar el crédito hipotecario en previsión de que la demanda alcanzaría el alto vuelo de la oferta pero... ¿que pasa cuando por mucho que aumenten los periodos de carencia o el periodo de amortización de la vivienda, la demanda no alcanza a la desatada voracidad constructora?

Además del esperable batacazo de la construcción, los bancos se encuentran en un difícil dilema. Pueden pensar aquello de que de perdidos al río, y entrar en una peligrosa dinámica de alto riesgo en el préstamo hipotecario. Pueden decidir poner el freno iniciando una política de contracción del crédito. Hasta la fecha, parece que sólo el Banco popular ha optado por la segunda opción. Tengo noticias de que en Agosto, Cajamadrid pasó una circular a las sucursales recomendando u ordenando criterios más extrictos de concesión. Como la banca tradicional es conservadora, todos acabarán siguiendo ese camino que recomienda el Banco de España.

Esto pondría en peligro buena parte de las inversiones realizadas en el 2006 que, repito, suponen más del 40% de las inversiones totales de la banca en el sector productivo.

Tenemos todos los ingredientes para una buena crisis económica en ciernes de gran calibre. Y si el propio BBVA apuesta porque a finales de 2006 se producirá el punto de inflexión de la construcción (incluyendo obras públicas), entonces apaga y vámonos.

Lo que me parece preocupante es como los bancos distribuirán los costes de las pérdidas de sus inversiones y del previsible aumento de bancarrotas personales.

Es imposible que las sociedades financieras del "dinero rápido" consigan el alineamiento de la demanda con la oferta de pisos nuevos. Tan sólo conseguirán redistribuir los riesgos en su contra y en contra de los arriesgados clientes que acudan a ellos.