Tu gran problema siempre ha sido mezclar realidad con conspiranoias fantásticas.
El tema de lanzar sustancias a la atmósfera para realizar cambios atmosféricos limitados es un campo de estudio desde hace más de medio siglo, y hay actuaciones sobre ese campo limitadas, pero reconocidas. Y se puede suponer que también habrá cierto nivel de actuaciones incluso secretas a nivel local, aunque es muy cuestionable que nivel de efecto puedan lograr de esa forma.
Por otro lado, lo de empeñarse que los vuelos comerciales están inmersos en una conspiración para lanzar estos compuestos es una conspiración sin ningún fundamento mil veces desmentido.
Lo que no quita que las estelas de condensación puedan tener igualmente un efecto atmosférico. Pero no es intencional.
Por ejemplo, en otro área diferente a la aviación, desde hace poco los cargueros han sufrido cambios en sus combustibles por diferentes acuerdos y normativas. Una de las cosas que se ha hecho es reducir el azufre en estos combustibles por el daño medioambiental que generaban.
Pero resulta que ahora monitorizando el efecto atmosférico, resulta que esas emisiones, aunque nocivas en los aspectos que justificó su reducción, resulta que generaba un efecto atmosférico similar a las emisiones volcánicas, que aumentaban la reflectividad de la atmósfera y generando un efecto de enfriamiento.
Su retirada, aunque positiva en algunos aspectos, ha resultado negativa en relación con las temperaturas.
Y esto no ha sido ningún plan intencionado ni ninguna conspiración internacional. Sólo el ser humano comprobando que con los actuales niveles de industria y población, su efecto en el medio ambiente ya no es poco apreciable, sino que puede causar efectos a corto plazo significativos, por pequeños que estos sean.
Estos planes van un poco por ahí. Y no son ni de lejos aceptados por todos. En muchos casos, yo incluido, están en la lista de "medidas de urgencia como mal menor bajo situación extrema".
Lo mismo que entubar a alguien que se está ahogando porque es incapaz de respirar por sí mismo. No es algo que harías a un paciente sano. Le darías más problemas. Pero llegado a cierto punto eso es mejor que no tomar la medida.
Por eso los esfuerzos deben centrarse en eliminar emisiones, no compensarlas tirando hez a la atmósfera. Eso es un recurso en plan "la hemos cagado tanto que eso es mejor que no hacerlo".
Lanzar esos compuestos más allá del nivel investigación/demostrativo y seguir emitiendo sin planes de frenar sería la mayor de las hipocresías y un plan suicida. Como un fumador con cáncer, someterse a un plan de tratamiento contra el cáncer y no sólo dejar de fumar sino aún fumar más.
