¿Y si la felicísima armada hubiera invadido Inglaterra?

[Azog el Profanador]

Las cosas fueron como fueron, pero suponiendo:

1. la flota inglesa es destruida
2. se domina el canal
3. Hay un desembarco exitoso
4. Se toma Londres y se captura a sus autoridades
5. se transladan suministros (y refuerzos) desde el continente
6. lo que faltara se tomaba de la misma isla
7. y podemos añadir, se obtiene un apoyo masivo de los católicos, y escoceses y galeses

Pues así, que puedo decir, son muchos síes y ningún no… así se logra cualquier cosa

Es que precisamente por cuestión de los medios técnicos de la época, muchas cosas se tuvieron que dejar al azahar y por esa razón las cosas no pudieron ir según lo planeado. Para que la felicísima armada hubiera invadido Inglaterra se hubieran tenido que alinear los astros. Pero el hubiera no existe.

Pues yo también estoy en las mismas.

Pero diré algo más: ¿Bazán hubiera hecho mejor papel que Medina Sidonia?

Bazán tiene a su favor la fama, sus victorias en Lepanto y la Terceira, en cambio Medina Sidonia tiene en su contra el fracaso de la Felicísima. Pero Bazán ya estaba muy viejo y enfermo, ¿y si se hubiera muerto durante la travesía? Por otra parte, Lepanto no es igual a las Gravelinas. Bazán pertenecía a la vieja escuela marinera, todas las batallas de Bazán pertenecen a la táctica de “desarbolar y abordar” practicada desde el tiempo de los romanos, pero en el canal ingles lo que se practicó por vez primera fue la pelea a distancia en el mar. Creo que con Bazán o con Medina Sidonia el resultado hubiera sido el mismo, solo diferente en los detalles. Quizá su muerte le libro de cargar con el despropósito filipino.

Si Álvaro de Bazán hubiera vivido , lo habría hecho mejor , eso es indudable. El probablemente el marino más experimentado de la armada española en contra de Medina Sidonia que no tenía ni idea y nunca había estado en el mar. Es muy probable que Álvaro de Bazán hubiera destruido la flota inglesa en Plymouth y si Álvaro de Bazán hubiera muerto en el viaje , tomaría las riendas Juan Martínez de Recalde , el segundo al mando. Recalde hubiera atacado en Plymouth de manera indudable

Adolfo Hitler en “Mi Lucha” escribió que la Rusia bolchevique estaba podrida internamente, que solo era cosa de llegar y dar “una fuerte patada a la puerta para que toda la vivienda se viniera abajo”. Con esa idea se aventuró en 1941 contra la, ya por entonces, URSS, además contaba que la población local los recibiría como libertadores, y bueno ya sabemos que nada de eso sucedió, que no estaba tan endeble la “casita rusa”. Bueno, pues lo mismo con tu descripción de la campaña española en Inglaterra, destrucción de la flota, luego toma de Londres, captura y juicio a la reina, elevación al trono de la sobrina de Felipe, restauración del catolicismo, y posterior sometimiento de Francia y Holanda… digo que es mucho optimismo.

Alemania no contaba con un apoyo internacional significativo, mientras que la URSS fue apoyada y en cierta medida sostenida por la mayor potencia industrial de la época. Sin la Lend-Lease es posible que la Unión Soviética hubiera colapsado.

Inglaterra en 1588 seguía siendo un reino pequeño y pobre en la porifera de Europa y no contaba con apoyos significativos. Por contra , España era la mayor potencia militar y económica de Europa y una de las mayores del mundo, y España contaba con un amplio apoyo internacional en la época, la expedición a Inglaterra tomó un cariz de cruzada bendecida por el Papa.

Y los ingleses que los españoles dejaran de meterse en sus asuntos internos y de religión. Lo que Inglaterra logro fue sobrevivir y eso dado su asimetría con España fue un triunfo
Pero, y de consecuencias entonces insospechadas, el enfrentamiento con España le hizo perder su mercado de lana en Flandes, lo que orillo al artesanado ingles a incrementar la industria textil, el embrión para su posterior arranque a la industrialización a fines del XVIII. En verdad, al final “nadie sabe para quién trabaja”

Esto es cierto. Nada que decir.

 

[Azog el Profanador]

No veo por que discutible, la “forma española” de pelear en el mar «irse a las manos» paso a la historia, y la “inglesa” (que se inauguró entonces), se siguió utilizando hasta la SGM cuando fue superada por el ataque aeronaval.

Es discutible porque la armada española , con su manera de operar , siguió dominando el mar durante mucho tiempo.

 

[Hermericus]

No tenemos en cuenta una cosa.

Caso de invadir Inglaterra y tener éxito.... ¿Que harian los franceses? ¿Se quedarian cruzados de brazos?

 

[steppenwulf]

Vieja película (1935) a tono con el tema

Drake of England | COLORIZED | Pirates | Drama Film | Action | Classic Movie

 

[steppenwulf]

No tenemos en cuenta una cosa.

Caso de invadir Inglaterra y tener éxito.... ¿Que harian los franceses? ¿Se quedarian cruzados de brazos?

y holandeses con los "mendigos del mar", además invadir Inglaterra no significa conquistarla.
España tendría ahora dos "vietnames" (Holanda y norte de Inglaterra)

 

[Von Riné]

No tenemos en cuenta una cosa.

Caso de invadir Inglaterra y tener éxito.... ¿Que harian los franceses? ¿Se quedarian cruzados de brazos?

Estaban ocupados matándose entre ellos.

 

[steppenwulf]

Es discutible porque la armada española , con su manera de operar , siguió dominando el mar durante mucho tiempo.

España con Felipe II perdió la iniciativa en el mar. Con Felipe II comienza el sistema de convoy, un sistema de transporte ultradefensivo. La iniciativa paso a los holandeses e ingleses organizados libremente (piratería oceánica). Una de las tantas razones de la independencia de Portugal fue que el imperio ya no podía defender sus colonias

 

[Gerión]

Se ha debatido muchas veces y en general, la respuesta es que a la larga no hubiera pasado nada reseñable. El siglo XVII inglés comenzó con un rey más o menos favorable a la causa española, que prohíbe la piratería. Una victoria española en 1588 adelanta el escenario una escasa década y media. Tras un pequeño período de estabilidad, este "reinado católico débil" deja pasar a un escenario de tumultos y revoluciones donde acaba triunfando el protestantismo, o el catolicismo se vuelve a la manera protestante, como en Francia. Para principios del siglo XVIII Inglaterra vuelve a estar en condiciones de dar problemas. Aunque quizá más debilitada: rivales como Francia u Holanda hubieran tomado su nefasto papel en las Américas o el Índico, consolidando sus posiciones. Podría haberse reducido la influencia británica en el mundo, por ejemplo, con unas Trece Colonias sin una lengua común o una India a la africana, más dividida. Y quizás por aquí, retrasando o impidiendo la aparición de los Estados Unidos, sí encontraríamos las diferencias sustanciales que buscamos con el mundo real.

 

[Eric Finch]

Funcionó en 1066 y podría volver a hacerlo.