Y la reforma laboral "pá cuando"????

[gadafi]

Pues según la tabla, el agujero neցro de ingresos viene del I.S. que se ha compensado por el aumento del irpf e iva.

 

[Tusade]

Los libeggales responderan: mentira, la prueba es que si inundas la maceta la planta se pudre.

MIENTES Y MANIPULAS. Lo que no sé es si lo haces a sabiendas o por pura ignorancia.

Voy a suponer que es lo segundo.

Lo que he dicho es que hay una INCONGRUENCIA en ese paraíso laboral franquista que describes.

Por un lado afirmas que los derechos laborales de Franco eran maravillosos, pero por otro lado no sabes explicar porqué había gente matándose a trabajar en el campo o en el mercado del pueblo. O emigrando. O aceptando el primer trabajo que veian.

¿En serio no ves nada raro? ¿Por qué esa gente desgraciada del campo no se iban a Madrid o cualquier capital a disfrutar del paraíso laboral que les ofrecían todas las empresas supuestamente? ¿Cómo explicas ese comportamiento?

Pues la explicación es bien sencilla: solo unos privilegiados (los funcionarios pelota) poseian esos maravillosos derechos, como sucede actualmente. Al resto de los mortales les daban por ojo ciego trabajando las 12 horas del día como empresarios esclavos para poder sobrevivir.

Esto es el funcionamiento básico de cualquier dictadura o Gobierno corrupto. ¡No es tan difícil de entender!

el problema es la baja concentración empresarial del país, que da lugar a muchos pequeños negocios ineficientes y llevados de modo poco profesional.

Ese "pequeño negocio ineficiente" posiblemente de trabajo a tu hijo o a tu vecino. Además, serán los clientes quienes decidan si es o no "ineficiente" o "profesional", no ningún iluminado del gobierno que se cree saber más que nadie.

Es que, encima, te pones en modo juez y ya decides qué es profesional o eficiente según tu criterio arbitrario.

¿Y sin intentamos dejar de jorobar a los demás y dejamos de dictarles lo que tienen que hacer? A lo mejor así igual prosperamos.

Y es un poco penoso que en España el debate sobre la reforma se centre en las indemnizaciones como si no hubiera en este país otros problemas mucho peores:

Las indemnizaciones forman parte del encarecimiento del trabajo y, por tanto, de que las empresas se rehusen a contratar a personas. Por tanto, paro.

Si quereis trabajo, abaratad su coste y las empresas podrán absorber más trabajo. ¿O preferis que la gente siga en el paro con salario de 0 €?

 

[frangelico]

Dado que la experiencia con la prensa no es muy buena, es mejor buscar fuentes un poco más confiables. En España la prensa o se inventa cosas o miente por extraños intereses. El tema de las pensiones lo deja bien claro, cada por por tres sacan una tabla falsa con falsos importes de pensiones y redactan sobre ella un artículo tendencioso.

Y es cierto que las pensiones en España son un problema y lo serán pero:

-No son anómalas las cotizaciones (de Destatis saco que la cotización empresarial media es el 23% en Alemania, el 37% en Francia-INSEE- 36% en italia (ISTAT)y aquí algo menos del 28% ( la efectiva promedio es algo menor del 30 porque en España hay varios millones de trabajadores que no pagan desempleo entre autónomos y personal estatutario de las administraciones, y además hay bonificaciones). Las cargas añadidas al salario bruto medio en USA son solamente un 10% o poco más, pero eso es en caso de no aseguramiento médico ni plan de pensiones de empresa. El seguro médico de media Son $10k y el plan de pensiones es muy variable. AL final la previsión social cuesta casi siempre del orden del 25-30% sobre el salario bruto (23.5% en USA segun contabilidad nacional). En general, donde las cotizaciones empresariales son más bajas sobre el PIB, los salarios brutos son más elevados, de modo que la suma de ambos es parecida, el caso extremo es Australia, donde los salarios son el 48% del PIB y las cotizaciones el 1 pico. En Europa la cosa es más 30 y algo vs. 10-14% En el sur de Europa la suma de salarios y cotizaciones empresariales es la más baja, no llega al 40% ni en italia ni en España, pero eso no significa que las empresas sistemáticamente "se quedan con más " sino que, entre otras cosas, hay más autónomos o más salarios con parte en neցro, etc. Las economías del sur tienen más bien problemas de cumplimiento fiscal aunque el abuso laboral no es descartable en ciertos segmentos del mercado.

-Las prestaciones sí van camino de ser un problema por las derivas anuales de las nuevas pensiones, ahí habrá que actuar pronto porque tenemos 13k de pensión media cuando en países más ricos como Alemania Francia o Italia son 16-18, aunque per capita ellos tienen más pensiones , respecto a los salarios las españolas son altas.

Esto es lo que hay, luego está lo que se inventa.

Lo mismo con el tema laboral, que en España, y esto asombra, muchos llevan al terreno del despido cuando son muchos los fallos del sistema español, y repetimos, fuera de España se cumplen al segundo los horarios, al día los pagos ordinarios y extraordinarios, al milímetro las leyes y reglamentos, y en Francia nadie cobra menos de 70 euros diarios (con impuestos del 20%, eso sí)por 35h exactas a la semana y se recogen frutas, se sirven copas, y casi todo cuesta lo mismo que en España. Por el lado de la baratura del trabajo no hay en Europa occidental nada como España, quizá Portugal, hasta Grecia es más cara en algunas cosas (cotizaciones).

Como las indemnizaciones parecen ser lo único, pues miramos por ahí lo que de verdad ocurre:

-USA, pues resulta que existen, que no hay ley federal porque en USA la subsidiariedad funciona. Se regula en algunos estados, y luego está la costumbre y la negociación colectiva, que existe también de modo más limitado que aquí
Pues la regla general allí es medio mes por año ,aunque hay grandes variaciones locales y entre empresas.

- Australia, también hay, pero es curiosa, es un mes por año si el contrato se resuelve antes de dos años y luego va decreciendo hasta 4 meses por 9 años y ya luego es fija y además menor, 3 meses.

-Italia ,un mes por año y un extra por antigüedad, al final no queda lejos de la ley española reformada.

-Francia es al contrario que Australia, poca indemnización para contratos jóvenes y mayor según antigüedad.

- Alemania (legalmente medio mes por año hasta un total 18 meses ) es un caso raro porque intervienen sindicatos y jueces hasta para valorar la idoneidad de las personas seleccionadas y valoran cosas como cargas familiares o empleabilidad. Y en Alemania, como en muchos otros lugares , las cantidades legales son referencias de mínimos, luego se pacta lo que sea.

-En España la banca y demás grandes empresas despiden con entre 60 y más de 120 días por año, lo fraccionan en mensualidades y se llama "prejubilación", acuerdos de este tipo, aunque en general menos duraderos (no retiran con 54 o 55 sino con 58-60) también los hacen grandes empresas en muchos otros países.

Así que tampoco es tan restrictivo ni caro el caso español, es más, aquí no hay estadísticas del coste medio de resolución de contratos , y es que muchos lo tienen nulo o casi. Llama la atención que sea el tema UNICO al hablar de reformas de la legislación , cuando en Francia, por ejemplo, levantar la voz a un subordinado te puede traer problemas . Es curioso como funciona la prensa española , que en realidad imagino que sirve a los intereses de sus anunciantes .

Resumiendo, en España el mínimo legal es también el máximo salvo casos de grandes compañías , mientras que por ahí hay unos mínimos legales y sobre ellos se construyen pactos. Es verdad que los sindicatos españoles no son lo mejor, y que hay muchos aspectos que mejorar , pero lo que falta por andar es mucho y no solamente en una o dos direcciones concretas .

 

[XXavier]

Aunque hay muchos factores , el principal factor explicativo de la productividad media algo más baja (andamos cerca del 80% de la francesa, que es alta) es el tamaño de la empresa, en España las grandes tienen productividades belgas o francesas ,el problema es la baja concentración empresarial del país, que da lugar a muchos pequeños negocios ineficientes y llevados de modo poco profesional .

Luego hay más factores, está claro que la fiscalidad con cierta inseguridad jurídica no ayuda y hay otros factores pero me ha llamado la atención al comprobar esto de las indemnizaciones por despido que hasta en Australia las hay. Sólo que allí son decrecientes, por un año un mes, pero por nueve cuatro meses y por diez o más siempre 3 meses. He descubierto que estas figuras existen hasta en USA, aunque no se regulan a nivel federal .

Y es un poco penoso que en España el debate sobre la reforma se centre en las indemnizaciones como si no hubiera en este país otros problemas mucho peores : jornadas partidas, poco teletrabajo, difícil conciliación, ridículas bajas por maternidad, horas extra no declaradas y muchas veces no pagadas. Si nos ponemos a tono con Europa en este país podrían cerrar mañana 100 ó 200.000 "empresas " que no cumplen ni los estándares legales nuestros ni los venezolanos de 1958.

El intervencionismo estatal puede ser socialmente necesario, pero es una rémora para el progreso, y excesivo en España para la necesidad de progresar que tenemos. Lo del despido es importante, en particular para empresas pequeñas y medianas, pero no es lo único ni mucho menos. Hay un conjunto de regulaciones urbanísticas, medioambientales, laborales, de higiene y seguridad etc. que son una rémora costosa, que ralentizan el ritmo de progreso de las empresas. Eso, cuando la política estatal no se pone del lado de estamentos-lastre como el de los taxistas, prohibiendo/limitando iniciativas como Uber o Cabify.

En las condiciones actuales, si a uno le toca un premio grande en la lotería, digamos de 200 millones de euros, ¿se le ocurre poner una empresa...? Conozco a mucha gente con experiencia empresarial, y sé que su respuesta sería un no mayoritario, si no unánime... No en España, añadirían muchos... En esas condiciones, ¿cómo no va a crecer el paro...?

 

[frangelico]

El intervencionismo estatal puede ser socialmente necesario, pero es una rémora para el progreso, y excesivo en España para la necesidad de progresar que tenemos. Lo del despido es importante, en particular para empresas pequeñas y medianas, pero no es lo único ni mucho menos. Hay un conjunto de regulaciones urbanísticas, medioambientales, laborales, de higiene y seguridad etc. que son una rémora costosa, que ralentizan el ritmo de progreso de las empresas. Eso, cuando la política estatal no se pone del lado de estamentos-lastre como el de los taxistas, prohibiendo/limitando iniciativas como Uber o Cabify.

En las condiciones actuales, si a uno le toca un premio grande en la lotería, digamos de 200 millones de euros, ¿se le ocurre poner una empresa...? Conozco a mucha gente con experiencia empresarial, y sé que su respuesta sería un no mayoritario, si no unánime... No en España, añadirían muchos... En esas condiciones, ¿cómo no va a crecer el paro...?

Pues seguramente hay mucha regulación qque revisar, pero mucha también viene de Europa y a saber hasta dónde podemos llegar. Y en lo fiscal se podrían hacer cosas también, pero vamos, yo veo que en lo laboral casi todo se parece al vecindario y se ha parecido desde hace medio siglo . Eso sí, si Francia hubiera importado 10M de personas en una década, que es la proporción respecto a la entrada de nuevos españoles, obviamente tendría un desempleo disparado ,quizá la mala ocurrencia sin solución no es la ley laboral sino la distorsión del mercado

 

[Satori]

MIENTES Y MANIPULAS. Lo que no sé es si lo haces a sabiendas o por pura ignorancia.

Voy a suponer que es lo segundo.

Lo que he dicho es que hay una INCONGRUENCIA en ese paraíso laboral franquista que describes.

Por un lado afirmas que los derechos laborales de Franco eran maravillosos, pero por otro lado no sabes explicar porqué había gente matándose a trabajar en el campo o en el mercado del pueblo. O emigrando. O aceptando el primer trabajo que veian.

¿En serio no ves nada raro? ¿Por qué esa gente desgraciada del campo no se iban a Madrid o cualquier capital a disfrutar del paraíso laboral que les ofrecían todas las empresas supuestamente? ¿Cómo explicas ese comportamiento?

eres un fanático pero también eres fulastre y no tienes ni idea de la historia reciente de tu propio país.

No tienes ni la menor idea de lo que fue la magnitud del éxodo de gentes de campo a las ciudades durante el franquismo.

---------- Post added 04-oct-2018 at 10:54 ----------

Ese "pequeño negocio ineficiente" posiblemente de trabajo a tu hijo o a tu vecino. Además, serán los clientes quienes decidan si es o no "ineficiente" o "profesional", no ningún iluminado del gobierno que se cree saber más que nadie.

Lo dicho, un completo fulastre que no sabe nada, en este caso de micro ni de macroeconomía y por eso desconoces completamente la importancia de la capitalización de las empresas.

 

[XXavier]

Pues seguramente hay mucha regulación qque revisar, pero mucha también viene de Europa y a saber hasta dónde podemos llegar. Y en lo fiscal se podrían hacer cosas también, pero vamos, yo veo que en lo laboral casi todo se parece al vecindario y se ha parecido desde hace medio siglo . Eso sí, si Francia hubiera importado 10M de personas en una década, que es la proporción respecto a la entrada de nuevos españoles, obviamente tendría un desempleo disparado ,quizá la mala ocurrencia sin solución no es la ley laboral sino la distorsión del mercado

El mercado de trabajo en España está muy distorsionado, sobre todo por los contratos temporales, que no existían (salvo para tareas realmente temporales, y eran bien raros) antes de 1978. Yo era por entonces responsable en una empresa, tuvimos un pedido extraordinario, y tuve que contratar personal extra para embalar aquello. Hice uso de una posibilidad que ofrecía la ley laboral entonces en vigencia, pero que no se utilizaba prácticamente nada, a pesar de que, por entonces, la indemnización por despido era de 60 días...

Poco más tarde, y sobre todo por las convulsiones de la transición y la agitación sindical correspondiente, el desempleo subió rápidamente, en 1978-80, el gobierno se asustó, y decretó la posibilidad de contratar temporalmente personal hasta dos años, sin necesidad de dar razones específicas, y 'como medida de fomento de empleo'. Bien, pues los empresarios recurrieron a ello, empezaron a reemplazar a personal fijo por personal 'de despido gratis', y así seguimos hasta hoy. Ya se sabe que, a lo bueno, es fácil acostumbrarse.

En mi opinión, el gobierno presente, o cualquiera de los pasados, tendría que eliminar de un plumazo los contratos temporales, volviendo en ese punto la situación legal previa al 78. Eso sí que distorsiona el mercado, la dualidad que se ha producido...

La inmi gración en España es un fenómeno relativamente reciente. En cambio, el problema del paro persistente en España se remonta a 1980. Desde entonces, la cifra de paro ha oscilado, pero siempre entre valores muy altos, mucho más altos que en ningún país vecino comparable.

 

[frangelico]

El mercado de trabajo en España está muy distorsionado, sobre todo por los contratos temporales, que no existían (salvo para tareas realmente temporales, y eran bien raros) antes de 1978. Yo era por entonces responsable en una empresa, tuvimos un pedido extraordinario, y tuve que contratar personal extra para embalar aquello. Hice uso de una posibilidad que ofrecía la ley laboral entonces en vigencia, pero que no se utilizaba prácticamente nada, a pesar de que, por entonces, la indemnización por despido era de 60 días...

Poco más tarde, y sobre todo por las convulsiones de la transición y la agitación sindical correspondiente, el desempleo subió rápidamente, en 1978-80, el gobierno se asustó, y decretó la posibilidad de contratar temporalmente personal hasta dos años, sin necesidad de dar razones específicas, y 'como medida de fomento de empleo'. Bien, pues los empresarios recurrieron a ello, empezaron a reemplazar a personal fijo por personal 'de despido gratis', y así seguimos hasta hoy. Ya se sabe que, a lo bueno, es fácil acostumbrarse.

En mi opinión, el gobierno presente, o cualquiera de los pasados, tendría que eliminar de un plumazo los contratos temporales, volviendo en ese punto la situación legal previa al 78. Eso sí que distorsiona el mercado, la dualidad que se ha producido...

La inmi gración en España es un fenómeno relativamente reciente. En cambio, el problema del paro persistente en España se remonta a 1980. Desde entonces, la cifra de paro ha oscilado, pero siempre entre valores muy altos, mucho más altos que en ningún país vecino comparable.

Y además se van repartiendo horas entre empleos, de modo que en realidad unos 15M de trabajadores a jornada completa podrían generar todo el PIB. 15M sería pleno empleo con la población activa de 1996 y mucho más que la población activa de los 80. En los 80 había un problema de flexibilidad que limitaba mucho el empleo en muchos sectores (había cosas como el fijo-discontinuo) , ahora hay mucha flexibilidad y precios por hora muy bajos en un mercado dual , pero según se extinga la parte protegida, la tendencia será a salarios cada vez menores , es un problema endiablado.

Lo que ocurre en los 80 es que se juntan el retorno de los emigrados, que en realidad ocurre de 1974 a 1980 y poco, con la última oleada de migraciones desde el campo, que en 1974 aún empleaba a 3M de personas. Por eso una misma población activa de 12-13M (de 1970 a fines de los 80 siempre anduvo en esos números) podía arrojar diferentes niveles de desempleo, en algún momento de los 80 solamente 10M y pico de españoles tenían trabajo formal.

AL final esto condena a España a tener modelos laborales que fomenten de cualquier manera la contratación, y eso conduce por ejemplo a niveles bajos de salario en base anual y también de cotizaciones, dado que las jornadas declaradas como no completas son muchas. Para que haya empleos al estilo francés la fuerza laboral debe crecer poco, no un 50% en una década porque eso no hay quien lo absorba. De hecho ,si todos los empleos españoles tuvieran la productividad holandesa y fueran a jornada completa, 12M de empleos serían suficientes para lo que produce el país.

 

[XXavier]

Un fraude abyecto, que por desgracia es muy frecuente, es el de los contratos a tiempo parcial que no son realmente tales. El contrato a TP es de gran utilidad para empresario y trabajador, pero se presta al fraude, y ese fraude es socialmente tan perjudicial que debería estar castigado con guandoca...

 

[jamesito]

Pues nada.

En jovenlandia recoger naranjas se paga a 300 euros al mes.
En España, a 1000.

Subamos el salario por ley a 2000.

Luego cuando vayas al mercado tendrás naranjas marroquíes a 3 euros, y las españolas a 15 euros. Pero estoy seguro que tú comprarás las de 15 euros para que los naranjales de Valencia se mantengan. Comercio justo y tal...:bla::bla::bla:

Ah no, ya sé. Sacamos otra ley que prohiba vender naranjas marroquíes.

Además sacaríamos otra ley para fijar el precio máximo al que se pudieran vender las naranjas españolas. (3€ en tu ejemplo)

 

[FROM HELL]

Ya se han fundido la Franco Card, la del neoliberalismo salvaje y en breve la de la "extremoderecha". Algo tendran que dejar para la elecciones, no seais tan ansias. La izquierda va al ritmo que le permite su ideologia del siglo XIX.

 

[Satori]

Ya se han fundido la Franco Card, la del neoliberalismo salvaje y en breve la de la "extremoderecha". Algo tendran que dejar para la elecciones, no seais tan ansias. La izquierda va al ritmo que le permite su ideologia del siglo XIX.

Izquierdas....derechas...las mismas tonterías.

La clave real es si se es patriota o no.

 

[frangelico]

Y si obligamos a las empresas a indemnizar a todos sus empleados, CEO incluido, con el mismo múltiplo de sus ingresos por año de servicio ? Al final se supone que todo salario recoge la contribución
de su perceptor a la marcha de la empresa, sería una forma de incentivar el buen gobierno corporativo, claro que algunos podrían elevar a lo loco los salarios de arriba , pero es absurdo porque el despido no es una contingencia de probabilidad uno y al final saldría carísimo .

Incluso quizá se incentivaria que se contratase a gente de más edad, que al final tiene tasada la extinción de su contrato por la fecha de jubilación, ahorrando el despido (los trabajos caros se "re-seniorizarían"). Igual se podría hacer con los "compromisos por pensiones" que asombrosamente facilitan a muy pocos mantener de por vida su último salario, y esto solamente se hace cuando la acción no sube y no cuadran los bonus. La verdad es que hay mucho que hacer en la reforma laboral.

También se podrían vincular los salarios directivos a ma verdadera creación de valor para el accionista , y esto no es subir sino hacerlo más que una referencia sectorial y nacional (alfa). Con este modelo muy pocos ganarían mucho más que ahora y muchos se quedarían muy por debajo, esto tampoco gustaría y sin embargo resuelve con elegancia el problema de agencia que afecta a muchas empresas donde la propiedad está más o menos ausente.