*Tema mítico* : WALLSTREETBETS TO DA MOON! Hold Paco, Hold.
- Autor del tema marvinhess
- Fecha de inicio
Tenzing Norgay
Madmaxista
- Desde
- 2 Oct 2016
- Mensajes
- 1.213
- Reputación
- 5.196
Me autocito. Pasó lo que tenía que pasar. Creo que seguirán con el jueguito bastantes días.
Muchísimas gracias, explicación muy lógica y algo nuevo que he aprendido
Bonico
Madmaxista
- Desde
- 2 May 2018
- Mensajes
- 357
- Reputación
- 1.025
Bueno bueno, bajadas guapas. No sé si quieren que lloremos de los nervios y vendamos, yo desde luego casi lloro por los nervios de reunir dineros rápido para comprar más. Ellos lo bajan, ellos nos lo dan de oferta.
Admito que su estrategia es acertada, menos propaganda y entrevistas y más jugar con la baja capacidad de atención y paciencia de los millenials y zoomers. Si siguen así con dias y meses monótonos de bajada van a quitarse de en medio a muchos, y muchos posibles interesados. Yo por mi parte sigo manteniendo y comprando, bajando el precio medio. Ni trading ni hezs, 0 movimientos.
Recuerdo a escépticos que:
-Esto es una causa moral, no sólo una oportunidad económica.
-Con sólo 1 acción ayudas a jorobar a los hedgies de hez.
-GameStop va en camino de convertirse en un referente de los videojuegos, sin competencia, y con un modelo que funciona.
-Si no sucediera el short squeeze, las acciones siguen siendo muy atractivas.
Admito que su estrategia es acertada, menos propaganda y entrevistas y más jugar con la baja capacidad de atención y paciencia de los millenials y zoomers. Si siguen así con dias y meses monótonos de bajada van a quitarse de en medio a muchos, y muchos posibles interesados. Yo por mi parte sigo manteniendo y comprando, bajando el precio medio. Ni trading ni hezs, 0 movimientos.
Recuerdo a escépticos que:
-Esto es una causa moral, no sólo una oportunidad económica.
-Con sólo 1 acción ayudas a jorobar a los hedgies de hez.
-GameStop va en camino de convertirse en un referente de los videojuegos, sin competencia, y con un modelo que funciona.
-Si no sucediera el short squeeze, las acciones siguen siendo muy atractivas.
anonimocobarde
Madmaxista
- Desde
- 27 Feb 2016
- Mensajes
- 2.785
- Reputación
- 3.647
Esto colaba hace dos meses. Después de verla subir DE NUEVO a $300 y mantenerse durante semanas cerca de los 200, sospecho que muchos estamos buscando un suelo firme para entrar fuerte (fuerte es relativo a la economía de cada uno, claro).
WhiteRose
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2016
- Mensajes
- 1.040
- Reputación
- 2.167
Estamos en el suelo de este mes, habrá momentos puntuales que intentarán que toque 120 o 110 (que es el soporte actual), pero será solamente para los de intradia.
Para arriba no hay límite, es la luna, primera parada en 210.
Luego el mercado me dará o me quitará la razónz que en el fondo es lo que me gusta.
Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk
Para arriba no hay límite, es la luna, primera parada en 210.
Luego el mercado me dará o me quitará la razónz que en el fondo es lo que me gusta.
Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk
mariano2004
Himbersor
- Desde
- 3 Feb 2021
- Mensajes
- 433
- Reputación
- 550
Hay alguna diferencia comprar gme en Alemania que en EEUU????
Hamtel
Madmaxista
- Desde
- 29 May 2019
- Mensajes
- 7.580
- Reputación
- 18.719
No creo que haya ninguna
WhiteRose
Madmaxista
- Desde
- 28 Dic 2016
- Mensajes
- 1.040
- Reputación
- 2.167
Creo que el mercado opera en horario europeo, eso no es bueno, mejor por las tardes cómo USA que tenemos mejores biorritmos.
Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk
xzess
Replicante ermitaño.
- Desde
- 15 Feb 2013
- Mensajes
- 1.491
- Reputación
- 2.566
Me vuelve a dar la sensación de que esto se vuelve a animar esta semana, estoy volviendo a escuchar campanas de squeeze, más en AMC, pero GME tiene más ruido a su favor.
Volvemos a la carga, y aguantar los pepinazos que van a meter esta semana.
Volvemos a la carga, y aguantar los pepinazos que van a meter esta semana.
A quién interese los enlaces contienen mucha información sobre trucos y estrategias de manipulación del mercado de valores.Todos aplicados en GME, y todavía se inventaran alguno más 
¿Podría ponerse de pie la verdadera estrategia de salida?
DD
TL: DR - Los fondos de cobertura están casi fuera de juego, se acerca el final.
Wassup mis compañeros personajes, espero que todos estén teniendo una hermosa semana
<3
Pensé en compartir contigo algunos DD que he estado investigando y ver qué pensamientos tienen mis compañeros cerebros arrugados y tal vez darles una arruga a algunos batidos.
Descargo de responsabilidad: no soy un asesor financiero, no tengo experiencia en finanzas, por favor no use nada en esta publicación como asesoramiento financiero. Esta publicación es puramente para compartir información con la que debe hacer su propia investigación antes de tomar cualquier decisión financiera.
Antecedentes: Desafortunadamente, no puedo usar tanto las matemáticas en mi trabajo, pero tengo buen ojo para los números. Mi trabajo altamente calificado gira en torno al razonamiento lógico y basado en evidencia para resolver problemas. Intentaré aplicar ese conjunto de habilidades a esta saga de GME para investigar qué podría estar pasando.
Sesgo: tengo algunas acciones a un precio
Por donde empezamos Es fácil pasar por alto la imagen más grande a medida que se sumerge en los detalles, por lo que es importante comenzar desde el principio.
Algunos fondos de cobertura venden empresas en corto agresivamente, para reducir activamente el precio de las acciones, tratando de causar una espiral de muerte de una empresa. El precio de la acción irá a 0 y la posición corta nunca tendrá que cerrarse, lo que hará que el fondo de cobertura tenga mucho dinero, ya que nunca recomprar las acciones prestadas.
¿Cuál es la estrategia de salida de los fondos de cobertura? - Nunca cierre la posición corta.
Bueno, ¿qué pasa cuando un grupo de personajes comienza a comprar todas las acciones y trata de exprimirte? Después de todo, usted es un fondo de cobertura gigante, no pierde dinero, especialmente para un grupo de inversores minoristas. ¿Mantiene la misma estrategia de salida o la modifica? ¿Puede cubrir el interés manteniendo la posición abierta? Etc Etc. Todas estas son preguntas que los fondos de cobertura se hacían a principios de enero, pero todavía se aplican hoy.
En enero vimos que los fondos de cobertura de hecho no cubrieron, tenemos una declaración en la primera reunión del congreso del Sr. Plotkin que indica que el aumento de enero se debió a que la gente compraba a FOMO, no a la cobertura de fondos de cobertura. Entonces, sabemos que todavía están en el juego. ¿Qué más nos dice esto? Nos dice que pensaron que podrían salirse con la suya duplicando, manipulando el precio, difundiendo FUD, dividiendo y conquistando la información y la comunidad. ¿Ha funcionado esto? No. Así que profundicemos un poco en otras estrategias de salida, ya que estas personas son extremadamente inteligentes y estoy seguro de que habrían tenido más planes si el original no hubiera funcionado.
Llamo su atención sobre un artículo de investigación de 2005 del profesor John D. Finnerty de Finanzas de la Universidad de Fordham, titulado "Venta en corto, convertibles en espiral de muerte y rentabilidad de la manipulación de acciones". Hay mucha información importante en los artículos que vinculo para cualquier cerebro arrugado interesado, y dejaré algunas lecturas adicionales al final.
https://www.sec.gov/rules/petitions/4-500/jdfinnerty050505.pdf
En la página 35 dice:
'Si el miembro con una posición corta no tiene suficientes acciones en su cuenta para cubrir la posición corta, entonces la NSCC tiene cinco opciones. Puede esperar otro día para ver si el vendedor cura la falla entregando las acciones. En segundo lugar, si determina que la posición corta abierta es una obligación de alta prioridad, puede intentar solicitar un préstamo de acciones suficientes a través de su programa de préstamo de acciones para satisfacer la posición abierta (NSCC, 2003). Si no puede tomar prestadas las acciones, entonces el DTC tiene las tres opciones restantes: (a) puede exigir la compra de un intermediario (obligando al corredor-intermediario vendedor a comprar las acciones en el mercado abierto y entregarlas al DTC). ), (b) comprar las acciones en el mercado libre y cargar el costo de la recompra a la cuenta del vendedor, o (c) como último recurso,
Lo que hemos estado viendo en el caso de GME son las opciones 1 y 2 de NSCC. Intentar retrasar y pedir prestado acciones para cubrir y luego pedir prestado más para cubrirlas, una y otra vez en un bucle gigante. Ambos solo retrasan lo inevitable y no ayudan al fondo de cobertura a cerrar la posición. Los fondos de cobertura están haciendo todo lo posible para evitar las opciones 3/4/5. No estoy del todo seguro de qué significaría la opción 5 para nosotros, pero la 3 y la 4 serían, en esencia, una llamada de margen.
Entonces, ¿cómo puede el fondo de cobertura romper el círculo y escapar de la enorme posición corta que ha cavado?
Bueno, en primer lugar, necesitan mantener su flujo de efectivo entrando, por lo que continúan cometiendo malas prácticas con otras acciones en el mercado, al mismo tiempo que hacen cosas complejas en el mercado de opciones para ganar dinero con la volatilidad de las acciones. Por ejemplo, pueden usar cosas como conversiones de opciones para intentar ganar dinero de cualquier forma que manipulen el precio o empujen el precio en una dirección usando un gran número de llamadas / ventas.
Conversion Explained | Online Option Trading Guide
'Una conversión es una estrategia de arbitraje en el comercio de opciones que se puede realizar para obtener una ganancia sin riesgo cuando las opciones están sobrevaloradas en relación con las acciones subyacentes. Para hacer una conversión, el operador compra la acción subyacente y la compensa con una posición corta sintética equivalente (opción de compra larga + opción de compra corta).
Es el mercado de opciones, y el alto interés constante debido al alto precio de las acciones, lo que está causando que los fondos de cobertura se desangran con fuerza. Mantener el precio en el 'máximo dolor' asegura que la mayor cantidad de contratos pierdan valor al vencimiento y eviten que los fondos de cobertura mantengan su flujo de caja.
Bueno, ¿qué pasa con los algoritmos de comercio de alta frecuencia, seguramente los personajes no pueden competir con ellos? Me baso en un documento titulado 'Respuesta a las preguntas de la SEC sobre productos negociados en bolsa, número de archivo S7-11-15'
https://archive.is/Ko5TF#selection-44709.0-44779.35
En la página 93 obtenemos una hermosa cita de un trabajo de investigación de Gregory Scopino que dice:
"El mejor enfoque es no ver el ping de alta velocidad como una forma de ejecución anticipada o uso de información privilegiada, sino como una forma análoga a las prácticas comerciales disruptivas, manipuladoras o engañosas, como cerrar (enviar una gran cantidad de operaciones al cierre período para influir en el precio de un contrato), suplantación de identidad (enviar una orden para una operación con la intención de cancelarla de inmediato) o negociación de lavado (auto-negociación o tomar ambos lados de una operación), todos los cuales son ilegales.
Una vez más, esto es exactamente lo que hemos estado viendo. Grandes batallas por precios finales, comercio de algoritmos en escalera, órdenes falsas en datos de nivel 2, etc. Es importante destacar que esto todavía no funciona. Los personajes sostienen, los pantalones cortos no pueden cubrir.
Entonces, ¿qué más pueden hacer los fondos de cobertura para mantenerse a flote? Bueno, la página 33 de un artículo de Richard B. Evans puede ayudarnos: 'Interés en corto de ETF y fallas en la entrega: ¿venta al descubierto o cortocircuito operativo?'
http://www.centerforfinancialstabil...short-interest-failures-to-deliver-201808.pdf
"La relación negativa entre las acciones en corto operacional y el diferencial intradiario y la volatilidad de las acciones subyacentes, confirma que la liquidez en las acciones subyacentes mantenidas por los ETF mejora a medida que aumenta la venta en corto".
Esto es exactamente lo que hemos visto hasta ahora. Cortan los ETF que contienen GME para mejorar la liquidez y llevar las acciones de GME a la mesa. Esto les ayuda a mantener el precio bajo, pero no los saca de su posición corta, especialmente cuando el ejército de personajes también está comprando todas estas acciones.
' Bueno, nada de esto está funcionando. Por favor ayuda. ¿Que hago después? ¿Estoy tan dolido? dice el fondo de cobertura. Y cúal es el siguiente paso? Bueno, tratamos de asustar a los inversores, intentamos usar cosas que no pueden usar para nuestro beneficio y nada de eso funcionó. A continuación, vamos a criticar a la propia empresa y, oh, miren, el informe de ganancias llegará pronto. Perfecto, juguemos con eso.
Un artículo escrito por Veljko Fotak titulado 'Venta al descubierto desnudo: ¿El traje nuevo del emperador?' puede darnos una idea de este juego de fondos de cobertura.
https://www.ou.edu/dam/price/Finance/files/Naked_Short_Selling.pdf
En la conclusión, dice: 'Analizamos los cortos desnudos en Bear Stearns, Lehman, Merrill y AIG en torno a los días que rodean sus dramáticos descensos en el valor de mercado, y encontramos que las ventas al descubierto desnudas besugos en estas víctimas emblemáticas de la crisis financiera de 2008 tuvieron lugar después de y no antes de sus importantes caídas de precios de las acciones y las noticias negativas asociadas; y, por tanto, su destino o su desaparición no fue provocado por vendedores en corto desnudos ».
Esta afirmación parece bastante contraria al punto que está haciendo esta publicación, pero piénselo con mucho cuidado. Decir que la desaparición de estas empresas no fue provocada por desnudos cortos implica que podría haber sido una causa, pero en este caso no lo fue. Bueno, ¿qué vimos con la llamada de ganancias de Gamestop? Hubo algo de FUD y negatividad en los medios que causaron una disminución casi instantánea en el precio después de horas. Al día siguiente, el precio se desplomó con fuerza probablemente debido a un cortocircuito, pero encaja con la metodología de cortocircuito después de la caída inicial del precio y en el caso de ventaja de Gamestop para empujar el precio aún más a la baja. Todo esto para sacar a los personajes del árbol y recomprar acciones.
A lo largo de todo esto hay un factor clave. Tú. Sentado y leyendo esta publicación ahora mismo. Actualmente, sin siquiera darse cuenta, está luchando activamente contra el fondo de cobertura. Todo el tiempo que ha estado leyendo, ha estado guardando sus acciones . Es así de fácil. No necesitas hacer nada.
Si bien es difícil analizar cuál es la próxima jugada en su libro (si alguien pudiera, ya estaría retirado en un yate en algún lugar), no quedan muchas opciones para los fondos de cobertura. Podrían intentar llamar a un amigo, pero las nuevas sentencias de DTCC básicamente están cortando su ayuda. Pueden tratar de hacer que el riesgo sea tan grande y sistémico que requieran un rescate, o pasar la factura a otra persona, pero nuevamente estas líneas de ayuda están siendo cortadas. Las paredes se cierran y la soga se aprieta. Las matemáticas indican que el comercio minorista es el único propietario de todo el flotador o más.
En cuanto a que leas este post, ¿qué vas a pensar de todo esto? Bueno, personalmente quito un mensaje simple de esto: Hedgies r fuk.
¿Sabes lo que eso significa realmente? Significa que las formas de escapar de cerrar la posición están disminuyendo, y cuando se agotan, los accionistas nombran su precio. Esto solo sucederá una vez antes de que el cabildeo y las reglas entren para evitar que vuelva a ocurrir. Un verdadero evento de cisne oscuro. Así que bien podría ordeñarlo por cada gota. Si se invirtieran los papeles, puede estar seguro de que le quitarían el último centavo a usted, a sus hijos, a sus nietos ya los hijos de sus nietos. Se asegurarán de que su familia esté endeudada durante generaciones.
Para mí, eso significa que no venderé 1 acción a $ 10 millones de dólares y me quedaré con el resto, me quedaré con cada acción. Esto puede ir matemáticamente al infinito, y quiero saber qué significa eso realmente. Si todos aguantan, el precio aumentará. Una estrategia simple para asegurarse de que todos ganen es esperar hasta después del pico.Esto asegura que el cohete tenga el máximo de combustible y no se pierda las ganancias potenciales. Quizás vendo a 10 millones y sigue subiendo a 50 millones. Sí, seré rico, sí, puedo ayudar a los que están cerca de mí y ayudar al planeta, pero pierdo 40 millones por acción. Si vendo después del pico, entonces sí, no obtengo el precio pico, pero en este ejemplo tal vez vendo por 35 millones, un aumento de 3,5 veces con solo esperar. Ya habrás sido muy paciente, ¿por qué no esperar un poco más y ver qué tan alto puede llegar el cohete? Si suficientes personas hacen esto, entonces el precio seguirá subiendo MUCHO más de $ 10 millones, tal vez incluso agregando otro 0 al final. ¡USTED PONE EL PRECIO! El verdadero precio final solo estará determinado por la codicia y me gusta el dinero, ¿no?
Una pregunta que no pude aclarar en mi investigación y que otros cerebros de arrugas pueden ayudar a aclarar es: si un fondo de cobertura obtiene un margen exigido, liquidado y quebrado, ¿qué sucede con todas sus otras posiciones? ¿Significaría esto que tienen todas sus otras posiciones cortas cerradas? ¿Podría esto significar que todas las demás acciones con alto SI se exprimen al mismo tiempo antes de un colapso gigante a medida que todo el dinero se canaliza a GME?
Es muy posible que cualquier otra jugada o estrategia que utilizarán los fondos de cobertura ya esté en la literatura. La historia siempre se repite. Mire más de cerca y es posible que encontremos más de lo que estábamos buscando.
En resumen, me gusta la acción.
Lectura extra:
https://www.sec.gov/litigation/admin/2012/34-66283.pdf
https://www.frbatlanta.org/-/media/Documents/news/conferences/2009/09short_sell/Boulton.pdf
Editar: Parece que a los bots de votos negativos no les agrado, por favor no dejes que esta publicación muera en nueva
HOLD
¿Podría ponerse de pie la verdadera estrategia de salida?
DD
TL: DR - Los fondos de cobertura están casi fuera de juego, se acerca el final.
Wassup mis compañeros personajes, espero que todos estén teniendo una hermosa semana
<3Pensé en compartir contigo algunos DD que he estado investigando y ver qué pensamientos tienen mis compañeros cerebros arrugados y tal vez darles una arruga a algunos batidos.
Descargo de responsabilidad: no soy un asesor financiero, no tengo experiencia en finanzas, por favor no use nada en esta publicación como asesoramiento financiero. Esta publicación es puramente para compartir información con la que debe hacer su propia investigación antes de tomar cualquier decisión financiera.
Antecedentes: Desafortunadamente, no puedo usar tanto las matemáticas en mi trabajo, pero tengo buen ojo para los números. Mi trabajo altamente calificado gira en torno al razonamiento lógico y basado en evidencia para resolver problemas. Intentaré aplicar ese conjunto de habilidades a esta saga de GME para investigar qué podría estar pasando.
Sesgo: tengo algunas acciones a un precio
Por donde empezamos Es fácil pasar por alto la imagen más grande a medida que se sumerge en los detalles, por lo que es importante comenzar desde el principio.
Algunos fondos de cobertura venden empresas en corto agresivamente, para reducir activamente el precio de las acciones, tratando de causar una espiral de muerte de una empresa. El precio de la acción irá a 0 y la posición corta nunca tendrá que cerrarse, lo que hará que el fondo de cobertura tenga mucho dinero, ya que nunca recomprar las acciones prestadas.
¿Cuál es la estrategia de salida de los fondos de cobertura? - Nunca cierre la posición corta.
Bueno, ¿qué pasa cuando un grupo de personajes comienza a comprar todas las acciones y trata de exprimirte? Después de todo, usted es un fondo de cobertura gigante, no pierde dinero, especialmente para un grupo de inversores minoristas. ¿Mantiene la misma estrategia de salida o la modifica? ¿Puede cubrir el interés manteniendo la posición abierta? Etc Etc. Todas estas son preguntas que los fondos de cobertura se hacían a principios de enero, pero todavía se aplican hoy.
En enero vimos que los fondos de cobertura de hecho no cubrieron, tenemos una declaración en la primera reunión del congreso del Sr. Plotkin que indica que el aumento de enero se debió a que la gente compraba a FOMO, no a la cobertura de fondos de cobertura. Entonces, sabemos que todavía están en el juego. ¿Qué más nos dice esto? Nos dice que pensaron que podrían salirse con la suya duplicando, manipulando el precio, difundiendo FUD, dividiendo y conquistando la información y la comunidad. ¿Ha funcionado esto? No. Así que profundicemos un poco en otras estrategias de salida, ya que estas personas son extremadamente inteligentes y estoy seguro de que habrían tenido más planes si el original no hubiera funcionado.
Llamo su atención sobre un artículo de investigación de 2005 del profesor John D. Finnerty de Finanzas de la Universidad de Fordham, titulado "Venta en corto, convertibles en espiral de muerte y rentabilidad de la manipulación de acciones". Hay mucha información importante en los artículos que vinculo para cualquier cerebro arrugado interesado, y dejaré algunas lecturas adicionales al final.
https://www.sec.gov/rules/petitions/4-500/jdfinnerty050505.pdf
En la página 35 dice:
'Si el miembro con una posición corta no tiene suficientes acciones en su cuenta para cubrir la posición corta, entonces la NSCC tiene cinco opciones. Puede esperar otro día para ver si el vendedor cura la falla entregando las acciones. En segundo lugar, si determina que la posición corta abierta es una obligación de alta prioridad, puede intentar solicitar un préstamo de acciones suficientes a través de su programa de préstamo de acciones para satisfacer la posición abierta (NSCC, 2003). Si no puede tomar prestadas las acciones, entonces el DTC tiene las tres opciones restantes: (a) puede exigir la compra de un intermediario (obligando al corredor-intermediario vendedor a comprar las acciones en el mercado abierto y entregarlas al DTC). ), (b) comprar las acciones en el mercado libre y cargar el costo de la recompra a la cuenta del vendedor, o (c) como último recurso,
Lo que hemos estado viendo en el caso de GME son las opciones 1 y 2 de NSCC. Intentar retrasar y pedir prestado acciones para cubrir y luego pedir prestado más para cubrirlas, una y otra vez en un bucle gigante. Ambos solo retrasan lo inevitable y no ayudan al fondo de cobertura a cerrar la posición. Los fondos de cobertura están haciendo todo lo posible para evitar las opciones 3/4/5. No estoy del todo seguro de qué significaría la opción 5 para nosotros, pero la 3 y la 4 serían, en esencia, una llamada de margen.
Entonces, ¿cómo puede el fondo de cobertura romper el círculo y escapar de la enorme posición corta que ha cavado?
Bueno, en primer lugar, necesitan mantener su flujo de efectivo entrando, por lo que continúan cometiendo malas prácticas con otras acciones en el mercado, al mismo tiempo que hacen cosas complejas en el mercado de opciones para ganar dinero con la volatilidad de las acciones. Por ejemplo, pueden usar cosas como conversiones de opciones para intentar ganar dinero de cualquier forma que manipulen el precio o empujen el precio en una dirección usando un gran número de llamadas / ventas.
Conversion Explained | Online Option Trading Guide
'Una conversión es una estrategia de arbitraje en el comercio de opciones que se puede realizar para obtener una ganancia sin riesgo cuando las opciones están sobrevaloradas en relación con las acciones subyacentes. Para hacer una conversión, el operador compra la acción subyacente y la compensa con una posición corta sintética equivalente (opción de compra larga + opción de compra corta).
Es el mercado de opciones, y el alto interés constante debido al alto precio de las acciones, lo que está causando que los fondos de cobertura se desangran con fuerza. Mantener el precio en el 'máximo dolor' asegura que la mayor cantidad de contratos pierdan valor al vencimiento y eviten que los fondos de cobertura mantengan su flujo de caja.
Bueno, ¿qué pasa con los algoritmos de comercio de alta frecuencia, seguramente los personajes no pueden competir con ellos? Me baso en un documento titulado 'Respuesta a las preguntas de la SEC sobre productos negociados en bolsa, número de archivo S7-11-15'
https://archive.is/Ko5TF#selection-44709.0-44779.35
En la página 93 obtenemos una hermosa cita de un trabajo de investigación de Gregory Scopino que dice:
"El mejor enfoque es no ver el ping de alta velocidad como una forma de ejecución anticipada o uso de información privilegiada, sino como una forma análoga a las prácticas comerciales disruptivas, manipuladoras o engañosas, como cerrar (enviar una gran cantidad de operaciones al cierre período para influir en el precio de un contrato), suplantación de identidad (enviar una orden para una operación con la intención de cancelarla de inmediato) o negociación de lavado (auto-negociación o tomar ambos lados de una operación), todos los cuales son ilegales.
Una vez más, esto es exactamente lo que hemos estado viendo. Grandes batallas por precios finales, comercio de algoritmos en escalera, órdenes falsas en datos de nivel 2, etc. Es importante destacar que esto todavía no funciona. Los personajes sostienen, los pantalones cortos no pueden cubrir.
Entonces, ¿qué más pueden hacer los fondos de cobertura para mantenerse a flote? Bueno, la página 33 de un artículo de Richard B. Evans puede ayudarnos: 'Interés en corto de ETF y fallas en la entrega: ¿venta al descubierto o cortocircuito operativo?'
http://www.centerforfinancialstabil...short-interest-failures-to-deliver-201808.pdf
"La relación negativa entre las acciones en corto operacional y el diferencial intradiario y la volatilidad de las acciones subyacentes, confirma que la liquidez en las acciones subyacentes mantenidas por los ETF mejora a medida que aumenta la venta en corto".
Esto es exactamente lo que hemos visto hasta ahora. Cortan los ETF que contienen GME para mejorar la liquidez y llevar las acciones de GME a la mesa. Esto les ayuda a mantener el precio bajo, pero no los saca de su posición corta, especialmente cuando el ejército de personajes también está comprando todas estas acciones.
' Bueno, nada de esto está funcionando. Por favor ayuda. ¿Que hago después? ¿Estoy tan dolido? dice el fondo de cobertura. Y cúal es el siguiente paso? Bueno, tratamos de asustar a los inversores, intentamos usar cosas que no pueden usar para nuestro beneficio y nada de eso funcionó. A continuación, vamos a criticar a la propia empresa y, oh, miren, el informe de ganancias llegará pronto. Perfecto, juguemos con eso.
Un artículo escrito por Veljko Fotak titulado 'Venta al descubierto desnudo: ¿El traje nuevo del emperador?' puede darnos una idea de este juego de fondos de cobertura.
https://www.ou.edu/dam/price/Finance/files/Naked_Short_Selling.pdf
En la conclusión, dice: 'Analizamos los cortos desnudos en Bear Stearns, Lehman, Merrill y AIG en torno a los días que rodean sus dramáticos descensos en el valor de mercado, y encontramos que las ventas al descubierto desnudas besugos en estas víctimas emblemáticas de la crisis financiera de 2008 tuvieron lugar después de y no antes de sus importantes caídas de precios de las acciones y las noticias negativas asociadas; y, por tanto, su destino o su desaparición no fue provocado por vendedores en corto desnudos ».
Esta afirmación parece bastante contraria al punto que está haciendo esta publicación, pero piénselo con mucho cuidado. Decir que la desaparición de estas empresas no fue provocada por desnudos cortos implica que podría haber sido una causa, pero en este caso no lo fue. Bueno, ¿qué vimos con la llamada de ganancias de Gamestop? Hubo algo de FUD y negatividad en los medios que causaron una disminución casi instantánea en el precio después de horas. Al día siguiente, el precio se desplomó con fuerza probablemente debido a un cortocircuito, pero encaja con la metodología de cortocircuito después de la caída inicial del precio y en el caso de ventaja de Gamestop para empujar el precio aún más a la baja. Todo esto para sacar a los personajes del árbol y recomprar acciones.
A lo largo de todo esto hay un factor clave. Tú. Sentado y leyendo esta publicación ahora mismo. Actualmente, sin siquiera darse cuenta, está luchando activamente contra el fondo de cobertura. Todo el tiempo que ha estado leyendo, ha estado guardando sus acciones . Es así de fácil. No necesitas hacer nada.
Si bien es difícil analizar cuál es la próxima jugada en su libro (si alguien pudiera, ya estaría retirado en un yate en algún lugar), no quedan muchas opciones para los fondos de cobertura. Podrían intentar llamar a un amigo, pero las nuevas sentencias de DTCC básicamente están cortando su ayuda. Pueden tratar de hacer que el riesgo sea tan grande y sistémico que requieran un rescate, o pasar la factura a otra persona, pero nuevamente estas líneas de ayuda están siendo cortadas. Las paredes se cierran y la soga se aprieta. Las matemáticas indican que el comercio minorista es el único propietario de todo el flotador o más.
En cuanto a que leas este post, ¿qué vas a pensar de todo esto? Bueno, personalmente quito un mensaje simple de esto: Hedgies r fuk.
¿Sabes lo que eso significa realmente? Significa que las formas de escapar de cerrar la posición están disminuyendo, y cuando se agotan, los accionistas nombran su precio. Esto solo sucederá una vez antes de que el cabildeo y las reglas entren para evitar que vuelva a ocurrir. Un verdadero evento de cisne oscuro. Así que bien podría ordeñarlo por cada gota. Si se invirtieran los papeles, puede estar seguro de que le quitarían el último centavo a usted, a sus hijos, a sus nietos ya los hijos de sus nietos. Se asegurarán de que su familia esté endeudada durante generaciones.
Para mí, eso significa que no venderé 1 acción a $ 10 millones de dólares y me quedaré con el resto, me quedaré con cada acción. Esto puede ir matemáticamente al infinito, y quiero saber qué significa eso realmente. Si todos aguantan, el precio aumentará. Una estrategia simple para asegurarse de que todos ganen es esperar hasta después del pico.Esto asegura que el cohete tenga el máximo de combustible y no se pierda las ganancias potenciales. Quizás vendo a 10 millones y sigue subiendo a 50 millones. Sí, seré rico, sí, puedo ayudar a los que están cerca de mí y ayudar al planeta, pero pierdo 40 millones por acción. Si vendo después del pico, entonces sí, no obtengo el precio pico, pero en este ejemplo tal vez vendo por 35 millones, un aumento de 3,5 veces con solo esperar. Ya habrás sido muy paciente, ¿por qué no esperar un poco más y ver qué tan alto puede llegar el cohete? Si suficientes personas hacen esto, entonces el precio seguirá subiendo MUCHO más de $ 10 millones, tal vez incluso agregando otro 0 al final. ¡USTED PONE EL PRECIO! El verdadero precio final solo estará determinado por la codicia y me gusta el dinero, ¿no?
Una pregunta que no pude aclarar en mi investigación y que otros cerebros de arrugas pueden ayudar a aclarar es: si un fondo de cobertura obtiene un margen exigido, liquidado y quebrado, ¿qué sucede con todas sus otras posiciones? ¿Significaría esto que tienen todas sus otras posiciones cortas cerradas? ¿Podría esto significar que todas las demás acciones con alto SI se exprimen al mismo tiempo antes de un colapso gigante a medida que todo el dinero se canaliza a GME?
Es muy posible que cualquier otra jugada o estrategia que utilizarán los fondos de cobertura ya esté en la literatura. La historia siempre se repite. Mire más de cerca y es posible que encontremos más de lo que estábamos buscando.
En resumen, me gusta la acción.
Lectura extra:
https://www.sec.gov/litigation/admin/2012/34-66283.pdf
https://www.frbatlanta.org/-/media/Documents/news/conferences/2009/09short_sell/Boulton.pdf
Editar: Parece que a los bots de votos negativos no les agrado, por favor no dejes que esta publicación muera en nueva
HOLD
GOL
Tud Amun
- Desde
- 25 Oct 2008
- Mensajes
- 2.642
- Reputación
- 8.435
Voy encargando 3 lambos, porque este dice que el valor no es de 69.420$ sino de 298303,53$. Oremos
Pero /u/mpraisinman, ¡no podrán pagar tanto por acción! ¡El DTCC quebrará y la economía mundial se estrellará! El gobierno limitará las ganancias.
No te preocupes amigo personaje, esto es completamente falso, y por unas cuantas razones. El seguro DTCC y la media geométrica, así como el hecho de que GME es ahora un fenómeno internacional, por lo que los ojos del mundo están en los EE.UU. No van a intervenir porque si lo hacen pierden ese dulce impuesto sobre las ganancias de capital del 37% que se utilizará para ayudar a arreglar la montaña de la deuda, la gente perdería la confianza en los mercados financieros de EE. La gente perdería la confianza en los mercados financieros de Estados Unidos (todavía cansados de 2008, esto sería el clavo en el ataúd) e invertiría su capital en los mercados extranjeros en lugar de en Estados Unidos. La regla 801, a la que me gusta llamar la regla de "joróbate que me pagas", es mi favorita, ya que les permite hacer una llamada de margen a los FCs en corto cuyas posiciones conllevan un riesgo demasiado grande. Ahora estos HF's tienen mucho dinero, pero no tienen billones como el DTCC. De hecho, a partir de 2019, el DTCC tenía 54,2 billones de dólares en activos y están asegurados por 60 billones de dólares. Incluso si GME quiebra completamente el DTCC, la factura simplemente se pasa (al igual que lo fue de HF a DTCC) a la fed, los tipos con impresoras de dinero literal. A partir de ahí la FED imprimirá la cantidad de dinero necesaria para pagar a todos y cada uno de los personajes. Y ahora que entiendes que los personajes obtendrán tendieses sin importar el pago, aquí es donde entra tu nueva ecuación matemática favorita. La media geométrica. La media geométrica básicamente establece que no todos los cortos serán cubiertos en el pico. Digamos que el 50% de los shorts se cubren a 10k, porque los boomers y venden, el 25% vende a 100k, el 20% vende a 1 millón y el 5% vende a 100 millones, entonces el pago ni siquiera es tan descabellado. /u/Raught19 hizo un gran post antes hablando de los precios sobre lo que el pago sería hasta 20M. Bueno, ahora vamos a ver el pago de algunos números más grandes. En primer lugar, calculo la media geométrica para obtener el precio medio geométrico de las acciones, luego tomo ese número y lo multiplico por 69,4 millones, todas las acciones en circulación de GME. Entiendo que podría usar el float pero prefiero usar números demasiado grandes para tener en cuenta el dolor máximo. También recalcularé estos números asumiendo que hay 140 millones de acciones disponibles y 400 millones de acciones disponibles para tener en cuenta las acciones falsas que hay en el sistema. (más sobre esto en el siguiente párrafo) De acuerdo con la media geométrica, el pago de la DTCC a 100.000.000 dólares/acción sería de 9.330.372.976.600 dólares, o 9,3 billones de dólares a 133.405,397 dólares por acción (media geométrica). Ves, ni siquiera cerca de la quiebra, así que sigamos. El pago de 250.000.000/acción sería de 14.638.712.030.000 dólares, o 14,6 billones de dólares a 210932,45 dólares por acción (media geométrica). El pago de 1.000.000 de dólares por acción sería de 29.277.424.060.000 dólares o 29,2 billones de dólares a 421864,90 dólares por acción (media geométrica). Ahora bien, si hay 140 millones de acciones, entonces el pago por cada una de ellas se duplica, y por 1.000 millones por acción el pago no sería ni siquiera superior a los activos de que dispone la DTCC, que pueden ser liquidados. Si hay 420 millones de acciones, el pago se multiplica por 6, por lo que la DTCC quebraría (suponiendo la liquidación completa de todos los activos y la cobertura total del seguro) en 500 millones de dólares con una media geométrica de 298303,53 dólares por acción. Por tanto, será entonces cuando venda mi primera acción.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Pero /u/mpraisinman, ¡no podrán pagar tanto por acción! ¡El DTCC quebrará y la economía mundial se estrellará! El gobierno limitará las ganancias.
No te preocupes amigo personaje, esto es completamente falso, y por unas cuantas razones. El seguro DTCC y la media geométrica, así como el hecho de que GME es ahora un fenómeno internacional, por lo que los ojos del mundo están en los EE.UU. No van a intervenir porque si lo hacen pierden ese dulce impuesto sobre las ganancias de capital del 37% que se utilizará para ayudar a arreglar la montaña de la deuda, la gente perdería la confianza en los mercados financieros de EE. La gente perdería la confianza en los mercados financieros de Estados Unidos (todavía cansados de 2008, esto sería el clavo en el ataúd) e invertiría su capital en los mercados extranjeros en lugar de en Estados Unidos. La regla 801, a la que me gusta llamar la regla de "joróbate que me pagas", es mi favorita, ya que les permite hacer una llamada de margen a los FCs en corto cuyas posiciones conllevan un riesgo demasiado grande. Ahora estos HF's tienen mucho dinero, pero no tienen billones como el DTCC. De hecho, a partir de 2019, el DTCC tenía 54,2 billones de dólares en activos y están asegurados por 60 billones de dólares. Incluso si GME quiebra completamente el DTCC, la factura simplemente se pasa (al igual que lo fue de HF a DTCC) a la fed, los tipos con impresoras de dinero literal. A partir de ahí la FED imprimirá la cantidad de dinero necesaria para pagar a todos y cada uno de los personajes. Y ahora que entiendes que los personajes obtendrán tendieses sin importar el pago, aquí es donde entra tu nueva ecuación matemática favorita. La media geométrica. La media geométrica básicamente establece que no todos los cortos serán cubiertos en el pico. Digamos que el 50% de los shorts se cubren a 10k, porque los boomers y venden, el 25% vende a 100k, el 20% vende a 1 millón y el 5% vende a 100 millones, entonces el pago ni siquiera es tan descabellado. /u/Raught19 hizo un gran post antes hablando de los precios sobre lo que el pago sería hasta 20M. Bueno, ahora vamos a ver el pago de algunos números más grandes. En primer lugar, calculo la media geométrica para obtener el precio medio geométrico de las acciones, luego tomo ese número y lo multiplico por 69,4 millones, todas las acciones en circulación de GME. Entiendo que podría usar el float pero prefiero usar números demasiado grandes para tener en cuenta el dolor máximo. También recalcularé estos números asumiendo que hay 140 millones de acciones disponibles y 400 millones de acciones disponibles para tener en cuenta las acciones falsas que hay en el sistema. (más sobre esto en el siguiente párrafo) De acuerdo con la media geométrica, el pago de la DTCC a 100.000.000 dólares/acción sería de 9.330.372.976.600 dólares, o 9,3 billones de dólares a 133.405,397 dólares por acción (media geométrica). Ves, ni siquiera cerca de la quiebra, así que sigamos. El pago de 250.000.000/acción sería de 14.638.712.030.000 dólares, o 14,6 billones de dólares a 210932,45 dólares por acción (media geométrica). El pago de 1.000.000 de dólares por acción sería de 29.277.424.060.000 dólares o 29,2 billones de dólares a 421864,90 dólares por acción (media geométrica). Ahora bien, si hay 140 millones de acciones, entonces el pago por cada una de ellas se duplica, y por 1.000 millones por acción el pago no sería ni siquiera superior a los activos de que dispone la DTCC, que pueden ser liquidados. Si hay 420 millones de acciones, el pago se multiplica por 6, por lo que la DTCC quebraría (suponiendo la liquidación completa de todos los activos y la cobertura total del seguro) en 500 millones de dólares con una media geométrica de 298303,53 dólares por acción. Por tanto, será entonces cuando venda mi primera acción.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
anonimocobarde
Madmaxista
- Desde
- 27 Feb 2016
- Mensajes
- 2.785
- Reputación
- 3.647
¿Qué efecto tendría esto? Suponiendo que ejercite las opciones sin vender. Debería subir fuerte el precio, ¿no? Al margen de la esperada subida de moral/compra especulativa.
¿Puede ser buen momento para entrar si no se dispara mucho en la apertura?
