Vuelve Don Simplón...

[Refused]

oks, ese es un escenario muy posible, pero no es el escenario que necesitan/dibujan los burbujistas con "éxito" del foro...




No entré en si son nominales o reales, pero si me apuras no creo que veamos los precios reales de principios de 2004, los de 2003 ni en sueños..., de todas formas te recuerdo que aquel año las publicaciones "serias" y burbujistas hablaban de que bajarían un 30%.... jejeje....

de todas formas no es un panorama que yo pinte es una posibilidad,

Por supuesto que pueden bajar mas si los tipos suben al 10%, pero también pueden bajar al 0% y se acaban las alegrías burbujistas...




hazte una juntadera con facundo y sus amigos... (así todos los simples os juntáis)

Es que manda bemoles que un pringao y un mindundi como tu vengas a defender algo que ni ya los propios empresarios de la construccion y las entidades bancarias ni se atreven a sostener.
Lo peor no es que seas simple, que lo eres y mucho, lo peor es que se dediquen 3 paginas a responder a tus tonterias de troll, ensuciando el foro y haciendolo terriblemente aburrido, por que ademas de simple eres un puñetero cansino, repites cada dia lo mismo...

Buscate otro "rol" de troll.

 

[nonick]

A mi no me ha cambiado ninguna de las ideas que tenia.

Pues ya que lo mencionas, estaría bien que nos explicaras cuáles son porque no termino de verlo claro (a veces he llegado a pensar que eras un poco "de qué hablas que me opongo").

Esencialmente, te he visto seguir defendiendo la opción compra frente alquiler analizando exclusivamente el coste de la financiación sin tener en cuenta apenas el valor del activo para el que uno se endeuda. En otros muchos hilos has defendido la existencia de una demanda poco menos que perpétua para la oferta de viviendas, que justificaría un mantenimiento de los precios; sin embargo en otras ocasiones pareces reconocer la posibilidad de bajadas.

En fin, de todos modos, es bueno que estés (o estéis) de vuelta en el foro.

 

[ex-burbujista]

No sé a cuento de qué viene ahora lo de las publicaciones serias de aquel entonces.

Tú has afirmado que crees que los precios pueden caer un 30%. Cuando uno habla de porcentajes, a no ser que especifique, se entiende que habla en términos nominales. No entender, especificar o ignorar la diferencia entre real y nominal es error de parvulario, causante de muchos males entre las families celtíberas.

Por último, tú ves como posibilidad una caída del 40% en términos reales, yo también (o igual más, o igual menos, qué sé yo, no tengo una bolita de cristal, pero todo apunta a que bastante más), ergo o los dos somos burbujistas o tú eres simple (¡frase hecha de buen rollo!, que a mí las descalificaciones me ponen de los nervios).

lo menciono para que no se olvide que el burbujismo no comenzó hoy, ponerlo en su contexto, bajadas de precios nominales o reales (depende de la inflación y de la política del gobierno) siempre va a haber. pero claro hablar al final de un ciclo después de subidas del 400% que hay burbuja y bajaran un 20% pues será lo que tu quieras pero no es burbuja...

a comienzo de los 90´ subieron un 300% si alguien pensó que era una burbuja y que estallo porque bajaron un 5% nominales y puede que un 20% reales hace bien viviendo de ilusiones, pero ni fue burbuja y fue un error tremendo no comprar. La única ventaja para algunos que no compraron fue que los tipos bajaron tanto que eso compensó la espera hasta que los vendedores se dieron cuenta y reaccionaron disparando los precios..

el problema no es que puedan bajar un 40% sino las posibilidades de que eso ocurra, y aunque no lo descarto, ciertamente es mejor comprar lotería.

 

[paseoaleatorio]

lo menciono para que no se olvide que el burbujismo no comenzó hoy, ponerlo en su contexto, bajadas de precios nominales o reales (depende de la inflación y de la política del gobierno) siempre va a haber. pero claro hablar al final de un ciclo después de subidas del 400% que hay burbuja y bajaran un 20% pues será lo que tu quieras pero no es burbuja...

a comienzo de los 90´ subieron un 300% si alguien pensó que era una burbuja y que estallo porque bajaron un 5% nominales y puede que un 20% reales hace bien viviendo de ilusiones, pero ni fue burbuja y fue un error tremendo no comprar. La única ventaja para algunos que no compraron fue que los tipos bajaron tanto que eso compensó la espera hasta que los vendedores se dieron cuenta y reaccionaron disparando los precios..

el problema no es que puedan bajar un 40% sino las posibilidades de que eso ocurra, y aunque no lo descarto, ciertamente es mejor comprar lotería.

Si te soy sincero, yo sigo el mercado de la vivienda desde 1999/2000. Por aquel entonces no conocía a nadie hablase de burbuja, ni mucho menos que supiese qué era una burbuja.

Una subida abrupta del precio de un activo no significa que el mismo padezca una burbuja, ya que puede que se partiese de cierta infravaloración. Una burbuja grosso modo es la diferencia entre el precio intrínseco de un activo (basado en sus fundamentales) y el precio de mercado del mismo. De ahí que cuando la burbuja revienta NO QUEDA NADA de ese diferencial (a ver si alguien se lo explica un día de estos al señor Reyna). Es más, cuando revienta, no sólo se evapora ese diferencial sino que el reventón tiende a llevarse consigo parte del valor intrínseco. Pero mejor dejar aquí el asunto semántico.

En los años 90 sí hubo una burbuja tal y como la defino en el párrafo anterior. Decir lo contrario es tratar de marear la perdiz.

 

[Jose]

lo menciono para que no se olvide que el burbujismo no comenzó hoy, ponerlo en su contexto, bajadas de precios nominales o reales (depende de la inflación y de la política del gobierno) siempre va a haber. pero claro hablar al final de un ciclo después de subidas del 400% que hay burbuja y bajaran un 20% pues será lo que tu quieras pero no es burbuja...

.

....................................

 

[ex-burbujista]

Si te soy sincero, yo sigo el mercado de la vivienda desde 1999/2000. Por aquel entonces no conocía a nadie hablase de burbuja, ni mucho menos que supiese qué era una burbuja.

Una subida abrupta del precio de un activo no significa que el mismo padezca una burbuja, ya que puede que se partiese de cierta infravaloración. Una burbuja grosso modo es la diferencia entre el precio intrínseco de un activo (basado en sus fundamentales) y el precio de mercado del mismo. De ahí que cuando la burbuja revienta NO QUEDA NADA de ese diferencial (a ver si alguien se lo explica un día de estos al señor Reyna). Es más, cuando revienta, no sólo se evapora ese diferencial sino que el reventón tiende a llevarse consigo parte del valor intrínseco. Pero mejor dejar aquí el asunto semántico.

En los años 90 sí hubo una burbuja tal y como la defino en el párrafo anterior. Decir lo contrario es tratar de marear la perdiz.

aquí he puesto algún hilo donde le preguntaban al presidente de una constructora que opinaba de la burbuja inmobiliaria que tanto preocupaba al banco central europeo y decía que eso si era de verdad grave y no la subida de tipos, ERA EL AÑO 2.000.

Creo que has redefinido lo que es una burbuja, el único método para saber que algo es una burbuja es que estalla. si en el 90 no estallo seria una burbuja maciza. entonces mas bien era una bola.. jeje

si la valoración de los activos fuera tan simple como lo de los "fundamentales" la bolsa ni los precios de las cosas subirían o bajarian...

 

[Facundo]

el único método para saber que algo es una burbuja es que estalla.

Hasta un estulto sabe que las cosas que aumentan de volumen acaban estallando. Pero como vives en tu burbuja hasta que no veas la sangre donde antes tenías las hemorroides no te vas a enterar, y ni con esas.

 

[feliponII]

bienvenido de vuelta

Creo que esto no ha hecho más que comenzar ... y que apartir de ahora la gente va a esperar un poco mas a ver si esto se desinfla y la espera podria producir una crisis que realimentara y las casas acabasen bajando bastante ...

Aunque en algo tienes razon, va a tener que pegar un petardazo muy rellenito para que sea rentable ser burbujista antes del 2003 ...

hay otra cosa que debes asumir y es que a estas alturas de la pelicula o eres burbujista y esperas a que esto reviente o eres un pepito y asumes un riesgo muy grande endeudandote de por vida ... y la gente que hay en el foro tiene conocimientos economicos para esperar o hacer analisis independientes ...


en fin mientras tanto veremos como sigue esto ....

saludos

 

[paseoaleatorio]

Creo que has redefinido lo que es una burbuja, el único método para saber que algo es una burbuja es que estalla.

No me apetece discutir en demasiada profundidad qué es una burbuja, sobre todo si falta rigor. Te recomiendo un libro: "Bubbles and How to Survive Them". Escrito por John P. Calverley, economista jefe de American Express Bank. Después si quieres comentamos lo que dice.

si la valoración de los activos fuera tan simple como lo de los "fundamentales" la bolsa ni los precios de las cosas subirían o bajarian...

Si la valoración y fijación de precios de los activos fuera tan simple como indican los "fundamentales" seguramente no habría mercado. Tampoco me apetece discutir la diferencia entre valor y precio y cómo calcularla, sobre todo si falta rigor.

Dos varas de medir ("fundamentales") muy útiles son precio/salario y PER (rentabilidad por alquiler). Échale un vistazo a esos ratios en los 90 y ahora. Qué ganas de negar la evidencia. No me puedo creer que a estas alturas aún esté discutiendo esto.

 

[sephon]

(bajar un 30% seria volver a los precios de principios de 2005 cuando ya los burbujistas estaban cansados de hablar de burbuja y cuando los precios se habían triplicado casi)

Hombre, cuanto tiempo... Me alegra ver que sigues aportando argumentos que apoyan bajadas superiores al 30% del valor real de la vivienda. Yo apostaria por las ofertas del "2x1"