Vuelve a haber escasez de empleados, pese al alto paro registrado

[bambum]

Cosas del colapso economico.

 

[Alquilino]

Yo creo que no se encuentra gente porque los sueldos son una hez para lo caro que está todo. Y en cierta medida sí que hay cierta falta de gente seria.

Pero el problema son los sueldos.

España es un país pobre y así lo son sus empresas y ciudadanos, que son los que a su vez compran los productos de las empresas.

Una empresa, para pagar 2000€ netos tiene que poner 3000€, que tiene que sacar de algún sitio + IVAs, + licencias de aperturas + riesgos laborales +...
Al final de año tienes que sacar 45.000€ por trabajador de tus ventas.

Estamos en una espiral hacia abajo, peores sueldos y condiciones -> peores trabajadores (buenos emigrando) -> no compensa formación -> peores negocios o de menos valor añadido ->y vuelta a empezar

 

[wireless1980]

Yo creo que no se encuentra gente porque los sueldos son una hez para lo caro que está todo. Y en cierta medida sí que hay cierta falta de gente seria.

Pero el problema son los sueldos.

España es un país pobre y así lo son sus empresas y ciudadanos, que son los que a su vez compran los productos de las empresas.

Una empresa, para pagar 2000€ netos tiene que poner 3000€, que tiene que sacar de algún sitio + IVAs, + licencias de aperturas + riesgos laborales +...
Al final de año tienes que sacar 45.000€ por trabajador de tus ventas.

Estamos en una espiral hacia abajo, peores sueldos y condiciones -> peores trabajadores (buenos emigrando) -> no compensa formación -> peores negocios o de menos valor añadido ->y vuelta a empezar

Si una empresa no puede pagar a los trabajadores que necesita tiene que cerrar o vender mas o mas caro.

El tema de lo que cuesta un trabajador y si ese coste viene de la seguridad social u otra cosa no importa. El trabajador cuesta X (resultado de sumar y+z) pues si no puedes pagar X dedicate a otra cosa. Querer pagar <<<X solo lleva a un punto en que clamas al cielo porque "no encuentro trabajadores y mira que hay mucho paro, no lo entiendo".

Si mañana desaparece la seguridad social, automaticamente la empresa tendria que ofrecer seguro sanitario como paquete de incentivo o el trabajador pagar los 1500-2000€/mes que puede costar un buen seguro familiar en USA (buen seguro, no hez seguro). No olvidemos que en USA el gasto en sanidad es mayor aun estando privatizada (o justamente por esto) que en españa.

Al final el coste de un trabajador HOY es el que es. Llorar por ello no tiene sentido, no es culpa de nadie que no lo pueda pagar una empresa concreta. Otras de la competencia pueden y lo hacen.

 

[Alquilino]

Si una empresa no puede pagar a los trabajadores que necesita tiene que cerrar o vender mas o mas caro.

El tema de lo que cuesta un trabajador y si ese coste viene de la seguridad social u otra cosa no importa. El trabajador cuesta X (resultado de sumar y+z) pues si no puedes pagar X dedicate a otra cosa. Querer pagar <<<X solo lleva a un punto en que clamas al cielo porque "no encuentro trabajadores y mira que hay mucho paro, no lo entiendo".

Si mañana desaparece la seguridad social, automaticamente la empresa tendria que ofrecer seguro sanitario como paquete de incentivo o el trabajador pagar los 1500-2000€/mes que puede costar un buen seguro familiar en USA (buen seguro, no hez seguro). No olvidemos que en USA el gasto en sanidad es mayor aun estando privatizada (o justamente por esto) que en españa.

Al final el coste de un trabajador HOY es el que es. Llorar por ello no tiene sentido, no es culpa de nadie que no lo pueda pagar una empresa concreta. Otras de la competencia pueden y lo hacen.

Para solucionar los problemas hay que conocer las causas.

Efectivamente si una empresa no puede pagar por el trabajador que crea el producto debe cerrar, y en esas estamos, en un NO MERCADO, que está destruyendo nuestra economía.

Cuando la gente piensa en empresarios, piensa en Botín, Amancio Ortega, cuando la realidad es que la mayoría de empresarios de este país son pymes o micro pymes que las están pasando canutas para vender, cobrar y poder pagar impuestos y nóminas.

Yo todos los empresarios que conozco me reconocen que si no tuvieran deudas y compromisos y pudieran cerrarían, están todos hasta el gorro. Y no hablo de un único sector.

 

[luckyLuck]

Que como no coges a uno bueno y no lo sueltas pagando lo que haga falta ??? No puedes tener diferencias abismales de sueldos . Cualquiera que sepa de lo que hablo lo entiende .

En determinadas profesiones, el fallo es precisamente no hacer diferencias abismales de salario entre profesionables, cuando hay una diferencia abismal de productividad.

En particular en la empresa en la que curro hay 5 o 6 personas que trabajan tan duro y son tan buenos que hacen mas que el resto de los 30 trabajadores.

Para la empresa en la que estoy seria una tragedia que alguno de los buenos se valla y sin embargo no pasaria nada si se fueran 4 o 5 de los otros....

 

[cuasi-pepito]

Hay necesidad durante las próximas 8 semanas de 500k puestos de 1/5 de jornada.

Traemos 500k inmis de por vida por necesidades coyunturales de cuasi-corto plazo.

 

[bambum]

Para solucionar los problemas hay que conocer las causas.

Efectivamente si una empresa no puede pagar por el trabajador que crea el producto debe cerrar, y en esas estamos, en un NO MERCADO, que está destruyendo nuestra economía.

Cuando la gente piensa en empresarios, piensa en Botín, Amancio Ortega, cuando la realidad es que la mayoría de empresarios de este país son pymes o micro pymes que las están pasando canutas para vender, cobrar y poder pagar impuestos y nóminas.

Yo todos los empresarios que conozco me reconocen que si no tuvieran deudas y compromisos y pudieran cerrarían, están todos hasta el gorro. Y no hablo de un único sector.

A eso me refería yo.

En el crack del 29 los granjeros dejaron de cultivar. No les compensaba pagar los costes con la caída de los precios que se produciría en la cosecha. Y había hambre, y eran granjeros ....

 

[BlueArrow]

Bueno , aquí cada uno cuenta como le va , así que yo voy a contar lo mío , sin muchos detalles .

No hay gente para trabajar . Tengo más trabajo del que puedo hacer y tengo problemas para contratar . Llega un momento que lo que haces es mejorar las condiciones de los que están trabajando . Los quieres sacar de sus empresas a a base de dinero , y cuando se trata de dar el paso les suben y se quedan donde están , que " son fijos y llevan toda la vida "


Entonces te la juegas , y coges a ese que está en paro , o que en sus días estuvo trabajando en ese puesto que necesitas ..... Y no se adapta . Los márgenes son los que son ( menos en los foros , que todo dios tiene rentabilidad de un 120 ) Y mientras pierdes clientes , y como los gastos son los mismos sea bueno que malo lo pones n la calle y vuelta a empezar


Que como no coges a uno bueno y no lo sueltas pagando lo que haga falta ??? No puedes tener diferencias abismales de sueldos . Cualquiera que sepa de lo que hablo lo entiende .


Y supongo que no hay nadie tan ingenuo para decir eso de " coge aprendices " y tal . Que eso es de Muy de derechas y tiempos pasados

Es mi realidad y la de muchas empresas que conozco .


Eso si , bellas artes , administrativos , himformatikos , abogados o magisterios debajo de las piedras

Pues macho, como no sea que te dediques a diseñar reactores nucleares... Yo tengo 3 empresas fuera del país y otra que voy a montar aquí de videojuegos. Hace un par de semanas que he empezado a mirar CVs y ya he entrevistado a unos cuantos candidatos. Tengo más CVs de los que puedo necesitar. Pago, en función de la experiencia, el software libre publicado y el nivel de conocimientos, entre 30.000 - 40.000. Me importa un rábano lo que hayan estudiado, pero quiero gente profesional que tenga en su haber al menos un proyecto propio de tamaño medio terminado, un dominio muy avanzado de C++, que conozca Lua y que tenga algo de experiencia con iOS y Android.

Vamos, que no es un puesto para un programador del montón y no me faltan candidatos más que válidos.

Lo que sí he encontrado pocos en el pasado son programadores de Ruby.

 

[Orgelmeister]

Bueno , aquí cada uno cuenta como le va , así que yo voy a contar lo mío , sin muchos detalles .

No hay gente para trabajar . Tengo más trabajo del que puedo hacer y tengo problemas para contratar . Llega un momento que lo que haces es mejorar las condiciones de los que están trabajando . Los quieres sacar de sus empresas a a base de dinero , y cuando se trata de dar el paso les suben y se quedan donde están , que " son fijos y llevan toda la vida "


Entonces te la juegas , y coges a ese que está en paro , o que en sus días estuvo trabajando en ese puesto que necesitas ..... Y no se adapta . Los márgenes son los que son ( menos en los foros , que todo dios tiene rentabilidad de un 120 ) Y mientras pierdes clientes , y como los gastos son los mismos sea bueno que malo lo pones n la calle y vuelta a empezar


Que como no coges a uno bueno y no lo sueltas pagando lo que haga falta ??? No puedes tener diferencias abismales de sueldos . Cualquiera que sepa de lo que hablo lo entiende .


Y supongo que no hay nadie tan ingenuo para decir eso de " coge aprendices " y tal . Que eso es de Muy de derechas y tiempos pasados

Es mi realidad y la de muchas empresas que conozco .


Eso si , bellas artes , administrativos , himformatikos , abogados o magisterios debajo de las piedras

Sector y provincia?

 

[Smiling Jack]

La respuesta es la simplicidad misma:

Oferta y demanda no se cruzan porque no tienen libertad de precios

y de ahí, el NO-MERCADO.

¿Meaning?

1.-Existe un MÍNIMO por debajo del cual el trabajador no está dispuesto a trabajar.

Normal, la red de asistencia estatal le proporciona casi los mismos recursos a cambio de no hacer nada (¡cuando no más!), y en cualquier caso, un salario que no cubra su subsistencia TAMPOCO LE SIRVE DE NADA.

2.- Existe un MÁXIMO por encima del cual el empresario no está dispuesto a contratar.

Normal también. Obviamente, el empresario no va a contratar por un coste superior a lo que espera que valga la producción del empleado, porque entonces PERDERÁ DINERO, y acabará por cerrar. O, como mínimo, contratar le supone ganar menos en vez de ganar más, y obviamente, para eso no contrata.

Ambas posturas son perfectamente lícitas. No puedes obligar a uno a trabajar y de todos modos morirse de hambre, o a trabajar y encima perder poder adquisitivo por perder la asistencia estatal, o simplemente a deslomarse para ganar un puñado (pequeño) más de euros. Tampoco puedes obligar a otro a pagar más de lo que puede y perder dinero.

Pero el RESULTADO es claro: NO-MERCADO. Abundancia de oferta, abundancia de demanda, y escasez de transacciones.

¿Y quién es el culpable, entonces? Pues los que imponen o engordan esos LÍMITES:

- El coste de la vida, absurdamente inflado por una burbuja inmobiliaria sideral a medio pinchar (los precios siguen AL DOBLE de lo que sería razonable)

- Los costes de contratación, es decir, la BRECHA, no, la SIMA GARGANTÚA entre el coste laboral y el salario

¿Y de esto, quién es el responsable? Ustedes lo saben.

 

[URJC]

En Madrid si se nota que falta gente tecnica para currar. Sobretodo en construcción, no soy de los que se creen la NEP. Pero la construcción ha crecido un poquito y los profesionales ya no eStan. encuentras peones a saco, pero los oficiales especialistas escasean.

Los que no se han jubilado, se han recolocado. Y como nadie se ha dedicado a formar a aprendices...

Pues ahora a comer hez y nos toca pagar salarios altos por oficiales. Por que los baratitos ya sabéis lo que son, aprendices de todo y oficiales de nada

 

[XXavier]

Un pasado no tan lejano, con salarios relativamente altos, ha inducido a los españoles a pensar que 500€ a cambio de un trabajo no cualificado es un sueldo mísero. Y no es así... En Polonia, que es un país parecido a España en bastantes cosas, se cobra menos...

 

[wireless1980]

La respuesta es la simplicidad misma:

Oferta y demanda no se cruzan porque no tienen libertad de precios

y de ahí, el NO-MERCADO.

¿Meaning?

1.-Existe un MÍNIMO por debajo del cual el trabajador no está dispuesto a trabajar.

Normal, la red de asistencia estatal le proporciona casi los mismos recursos a cambio de no hacer nada (¡cuando no más!), y en cualquier caso, un salario que no cubra su subsistencia TAMPOCO LE SIRVE DE NADA.

2.- Existe un MÁXIMO por encima del cual el empresario no está dispuesto a contratar.

Normal también. Obviamente, el empresario no va a contratar por un coste superior a lo que espera que valga la producción del empleado, porque entonces PERDERÁ DINERO, y acabará por cerrar. O, como mínimo, contratar le supone ganar menos en vez de ganar más, y obviamente, para eso no contrata.

Ambas posturas son perfectamente lícitas. No puedes obligar a uno a trabajar y de todos modos morirse de hambre, o a trabajar y encima perder poder adquisitivo por perder la asistencia estatal, o simplemente a deslomarse para ganar un puñado (pequeño) más de euros. Tampoco puedes obligar a otro a pagar más de lo que puede y perder dinero.

Pero el RESULTADO es claro: NO-MERCADO. Abundancia de oferta, abundancia de demanda, y escasez de transacciones.

¿Y quién es el culpable, entonces? Pues los que imponen o engordan esos LÍMITES:

- El coste de la vida, absurdamente inflado por una burbuja inmobiliaria sideral a medio pinchar (los precios siguen AL DOBLE de lo que sería razonable)

- Los costes de contratación, es decir, la BRECHA, no, la SIMA GARGANTÚA entre el coste laboral y el salario

¿Y de esto, quién es el responsable? Ustedes lo saben.

Te equivocas en el culpable. El culpable es el que queriendo competir no es capaz y busca culpables en sombras oscuras.
Si el empresario no puede pagar los costes laborales de su sector o negocio es culpa de suya y de nadie mas. La competencia si lo puede pagar.

Yo no digo que sea justo ni que la competencia no tenga padrinos o leyes a su medida, no entro en esto.