Violadora reincidente de niños absuelta por el Tribunal Supremo

[Oda]

Entro, veo que todos comentan sin haber leído la noticia y pasó de perder el tiempo.

jorobar, que el chaval fue a su casa a amar, aquí no han abusado ni violado a nadie.
Y lo mismo si fuese un tío.
La única diferencia, es que un tío tiene que grabarlo todo para demostrar que fue consentido ya que es el que da y la tía la que recibe.
Y si no me creéis, ahí tenéis a Torbe, más tranquilo que un zurullo.

Eso no importa: no tiene la edad legal para consentir, y el estado físico de un menor de 13 años no deja lugar a dudas de que lo es.

 

[patroclus]

No, no es un bulo. Tienes sin ir más lejos el caso de la manada, donde una sola testigo ha bastado para condenar a todo el grupo de acusados, lo cual es un atropello flagrante a la presunción de inocencia de los imputados. Como reza el latigajo romano: ''Un testigo es ningún testigo''. Porque un testigo puede mentir, por los motivos que sea, y finalmente es su palabra contra la del acusado. Ese juicio fue una ignominia da repelúsnte y ha marcado un intolerable precedente jurídico claro contra la presunción de inocencia de los hombres.

En lo de la manada no hay ninguna testigo, hay una denunciante y supuesta víctima.

 

[Julc]

Eso no importa: no tiene la edad legal para consentir, y el estado físico de un menor de 13 años no deja lugar a dudas de que lo es.

Hace años, 13 era la edad mínima.
Ahora son 16.

Lo sé, la ley es la ley.
Pero no deja de ser un poco absurdo.

 

[Oda]

Hace años, 13 era la edad mínima.
Ahora son 16.

Lo sé, la ley es la ley.
Pero no deja de ser un poco absurdo.

Ya, pero es la ley.

 

[917]

En un foro cuando alguien dice "estas metiendo demagogia por un tubo y muy falsa" luego tiene que explicar por qué lo dice. En caso contrario queda como una pataleta infantil.

Disculpa, pero la demagogia no tiene que ser demostrada, solo mostrada. . Estás comparando falsamente, partiendo de una premisa equivocada, pero muy del gusto del "pueblo" burbujero, o sea del "demos". Y contra eso, las demostraciones racionales no surten efectos, ya que tu tienes tu propio convencimiento.

Pero bueno, que no importa. Ya me han advertido que este Foro no es Forocoches, por ejemplo, que es un Foro de debate. Aqui, simplemente se expone lo que se te ocurre y aún las mayores barbaridades, no son discutidas. Es que ni se leen las posiciones contrarias.

Pos güeno , hala

 

[cierto]

Verguenza la tenia k dar a la viejuna. Había que sacar su foto. Es lo k ven en los anuncios de la tele de la mujer liberal. Da ardor de estomago, en anuncios yogures y compresas... Están en los 50 estas n tu mejor edad... Un huevo..
Vieja con joven= ardor de estomago, puede ser su hijo
Viejo con jovencita= bien, schoscho estrecho, berzas firmes, no polifollada viejuna loca del shishi.

 

[Mazaldeck]

Un chaval no puede dar consentimiento hasta los 16 años, la ley así lo dice, o sea que es violación y la pena es prisión de 8 a 12 años.

 

[Widowmaker]

Disculpa, pero la demagogia no tiene que ser demostrada, solo mostrada. . Estás comparando falsamente, partiendo de una premisa equivocada, pero muy del gusto del "pueblo" burbujero, o sea del "demos". Y contra eso, las demostraciones racionales no surten efectos, ya que tu tienes tu propio convencimiento.

Pero bueno, que no importa. Ya me han advertido que este Foro no es Forocoches, por ejemplo, que es un Foro de debate. Aqui, simplemente se expone lo que se te ocurre y aún las mayores barbaridades, no son discutidas. Es que ni se leen las posiciones contrarias.

Pos güeno , hala

Forocoches un "foro de debate".

 

[Widowmaker]

Hay muchos delitos en los que solo existe un delincuente y una víctima, sin testigos. Tanto robos, como hurtos, como agresiones violentas, como agresiones sensuales. Y eso no puede quedar impune.

Lo que no puede ser es que, para investigar y castigar un presunto delito, valga todo. Pero eso es lo que parecen entender nuestros queridos jueces. Cuando les conviene, claro.

 

[Mazaldeck]

ostra.

Voy a dar por hecho que lo que pone en la noticia es una errata: "absuelta porque la mujer desconocía que era menor"

Voy a pegarle con una barra de hierro en la cabeza al primero que pase y le diré al juez "desconocía que eso fuera delito" y me tendrán que absolver

 

[917]

No, no tengo los nombres, lo siento. También a mi me gustaría saberlos. Pero te estás refiriendo al Tribunal Supremo?

En cuanto al ejemplo que expones, cabe decir que en tal caso es la víctima quien forzadamente se la ama a ella, mientras la victimaria resulta amada. La mujer nunca puede violar. Ya no voy a insistir más sobre esto.

Puedes considerar lo que creas oportuno, pero si abandonaras el concepto obsoleto de "violación", todo estaría mas claro. Ese concepto ha sido sustituido por el de "agresion sensual", con las mismas penas.

 

[917]

Lo que no puede ser es que, para investigar y castigar un presunto delito, valga todo. Pero eso es lo que parecen entender nuestros queridos jueces. Cuando les conviene, claro.

Cuando un juez se pasa por el forro la normativa para poder investigar un presunto delito, comete prevaricación, se le condena y la actuación se anula. Puedes preguntar al ex-juez Baltasar Garzón, que escuchó de manera clandestina conversaciones entre un acusado y su abogado

 

[917]

ostra.

Voy a dar por hecho que lo que pone en la noticia es una errata: "absuelta porque la mujer desconocía que era menor"

Voy a pegarle con una barra de hierro en la cabeza al primero que pase y le diré al juez "desconocía que eso fuera delito" y me tendrán que absolver

Hablas de un delito en el que es decisivo la edad de la víctima parta que exista o no y que tu lo sepas o no. No lo compares con otros

 

[sikBCN]

una tipa no puede violar, ya que una tipa no ama, a una tipa se la aman.

con 13 años ya te empalmas en plan campeon.

saludos

 

[917]

Forocoches un "foro de debate".

Exacto. Unas veces con mayor nivel que otras, pero se debate. Aunque tambien se insulte y mucho, que se le va a hacer.

Aqui no. Aquí se expone lo que creas oportuno, y aunque sea una barbaridad, no se discute. Mira si no el hilo ese de constituir pueblos patriotas...