Ya lo he comentado anteriormente pero como hay revuelo lo vuelvo a hacer.
Una de las cosas más complicadas de entender del funcionamiento del mundo y en concreto de los sistemas sociales humanos es que alguien puede estar trabajando para el sistema creyendo firmemente que está haciendo justo lo contrario, habitualmente siendo tarde cuando se da cuenta del pastel, pues el trabajo está muy avanzado o terminado.
Podemos no se impuso. Podemos fue reclamado por una masa importante de gente y puesto en el poder por la propia gente, con su consentimiento y exigencia. No voy a entrar en las artimañas y el lastre que provocaron tal acontecimiento porque lo que pretendo es que se vea que el sistema no impone nada habitualmente, es la propia gente la que decide en última instancia (repito, con artimañas y de muchas formas alentada y dirigida).
En el caso de UTBH, a mí ya me quedó claro hace tiempo que consciente o no (probablemente no) FUNCIONA COMO DISIDENCIA CONTROLADA.
Ahora, lo que habría que ver o demostrar, es si está funcionando de manera consciente como disidencia CONTROLADORA, que parece ser el caso, como de alguna forma ha sugerido (o eso me ha parecido entender) el forero "Pinchazo" unas páginas más atrás.
Para mí el debate interesante ahora mismo es si este tío está funcionando como CONTROLADOR MENTAL, pues varios indicios es lo que parecen señalar. Que está funcionando como control de la disidencia es un debate obsoleto, pues a estas alturas es más que obvio.
Es lo que comenté yo que dijo Yuri Bezmenov hace ya cuarenta años: a los soviéticos no les hacía falta crear los movimientos en el país que querían demoralizar (los EE.UU.), sino recoger los que ya existían y las tendencias y apoyarlos e impulsarlos, desnaturalizándolos con infiltraciones y propaganda.
Pues este tío es lo mismo: ha creado el canal porque quiere lanzar un mensaje y, de repente, se ha visto impulsado por los poderes fácticos que son, porque procede de la izquierda y su mensaje es "conciliador" y moderado, pero no peligroso para la agenda porque, además, no toca los temas importantes que tocamos aquí.
Es el freno necesario cada vez que los ingenieros sociales quieren implantar una política o medidas: se pasan de la raya hasta que protestas y luego reculan un poco hasta que se asienta cierta tolerancia a la propuesta, luego vuelven a implantar algo más atrevido, vuelves a protestar, reculan un poco, y así sucesivamente, en plena aplicación de la ventana de Overton. Pues bien, este tío es el colchón, el muelle, la válvula de escape, el recule necesario para suavizar el mensaje y que la gente lo acepte a medio y largo plazo, sea él consciente o no de este hecho. Seguramente no sea consciente y, si se le dice, lo niegue tajantemente, pues es joven, y por lo tanto osado y cree que tiene todo el conocimiento, y seguramente tiene la carrera de pinta y colorea de periolistismo, que es una carrera que crea muchos egos hinchados, con lo que se junta el atrevimiento, el endiosamiento y el yolovalguismo, en pleno chute de ego por su "éxito".
Yo creo que es el simple útil que permite estas políticas y que actúa como recule. Porque algunos tenemos claro que el femimarxismo, el multiculturalismo, la inmi gración ilegal, las leyes del genaro y demás son cánceres con los que hay que acabar radicalmente. Sin embargo, este señor se denomina como feminista "porque busca la igualdad" (para buscar la igualdad, que ya existe sobre la ley, no hace falta ser feminista; es más, existe desigualdad porque la mujer tiene primacía debido al derecho de autor), pero no feminista radical, ojo, antirracista porque combate el repruebo a otras razas, lo cual es una excusa y coladero para tragar con la inmi gración masiva, etcétera.
Y parece que es radical porque defiende cosas razonables que podríamos firmar aquí, para los ultraprogres todo lo que esté a su derecha es radical y ser un muy de derechas, pero el tío es tibio, ambiguo y ambivalente porque nunca va al meollo de los asuntos ni se moja, como ya he dicho, es feminista "moderado" porque "busca la igualdad", o sea, que lo que está ayudando es a que se consolide el mensaje que interesa, siendo él el freno para que sea más digerible la verdadera política que se pretende implantar.
En resumen:
- Déjame que te meta la puntita, es por tu bien.
- No, que me la meterás entera. Bueno, vaaaaale, sólo la puntita.
- Déjame que te de un empujoncito más, que es por tu bien. Además, ya estás acostumbrado porque ya te he abierto el tercer ojo con la puntita.
- No, que me la meterás entera. Bueno, vaaaaale, pero sólo un empujoncito.
Y así; y, al final, sin haberte dado casi cuenta, te han metido una tranca de palmo y medio. Y sin vaselina.
