ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
Y con una hija adoptada, minusválida y de alguna minoría exótica (isleña o similar).
Unidos Podemos: "Solo MUJERES MAGISTRADOS para renovar el Tribunal Constitucional"
- Autor del tema acitisuJ
- Fecha de inicio
SkywalkerAND
Madmaxista
- Desde
- 5 May 2010
- Mensajes
- 881
- Reputación
- 3.437
Que no se os olvide que sean veganas...
indiferente
Himbersor
- Desde
- 31 Dic 2016
- Mensajes
- 142
- Reputación
- 516
HDLGP podemitas... ¿que ocupe el puesto el candidato más cualificado? noooooo!!! ¿meritocracia? aquí en podemos no sabemos lo que es eso, tal confianza tenemos en las féminas que la única manera que vemos para que consigan una placita es legislándolo por ley. Pero si tenéis manginas a patadas trabajando para la causa en los juzgados, shishi.
Si estos patanes fueran un poco más coherentes con su ideología, lo primero que deberían hacer es castrarse.
Ejemplo gráfico del lavado de cerebro que tienen estos desgraciados:
Si estos patanes fueran un poco más coherentes con su ideología, lo primero que deberían hacer es castrarse.
Ejemplo gráfico del lavado de cerebro que tienen estos desgraciados:
Pues estoy de acuerdo. Así todos los jueces que optan al puesto y declaran que no hay simetría de leyes en España, que están a favor de la discriminación positiva, que se callan con las denuncias falsas y su 0,0000000000000000000001 estadístico que disfruten un poco de lo que defienden.
Eric Finch
Será en Octubre
- Desde
- 30 Jun 2006
- Mensajes
- 92.267
- Reputación
- 92.352
Lo que el Tribunal Constitucional necesita es gente preparada: gente con prestigio, inteligencia y capacidad como la que tuvo al principio.
Hay quienes opinan que la próxima Constitución Española debe prescindir de este Tribunal y encomendar sus funciones, como en otros Estados, al Tribunal Supremo, máximo intérprete de todas las Leyes. Me lo estoy pensando, porque la razón del Tribunal Constitucional en España no sólo tenía que ver con el Derecho Comparado sino también con el hecho de que había todo un cambio de régimen en marcha y se necesitaba un órgano excepcional para reconducir el sistema normativo hacia las nuevas reglas y principios: más o menos lo mismo que sucedió cuando se creó la Audiencia Nacional, que supone una excepción al principio de territorialidad de la Justicia pero que se justificaba por la singularidad de los delitos a que debía hacer frente. Pero, una vez pasados los años, la necesidad de un intérprete de la Constitución ha dejado de ser tan relevante y el Tribunal Constitucional se ha convertido en una especie de hada madrina de última instancia a la que acuden partidos políticos y particulares para pedir el cumplimiento de sus deseos (en el caso de los partidos, la derogación de las leyes que no les convienen). Además, en el caso de los particulares, se ha endurecido extraordinariamente el proceso de admisión a trámite de los recursos de amparo, lo que hace que ese Tribunal sea algo entre inalcanzable e irreal. Si a ello sumamos que ya la Ley 29/1998, de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, dedica el Capítulo I de su Título V (Artículos 114 a 122) al procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona, parece viable la supresión del Constitucional y el reforzamiento de un Supremo totalmente profesional y, desde luego, muchísimo menos politizado.
Hay quienes opinan que la próxima Constitución Española debe prescindir de este Tribunal y encomendar sus funciones, como en otros Estados, al Tribunal Supremo, máximo intérprete de todas las Leyes. Me lo estoy pensando, porque la razón del Tribunal Constitucional en España no sólo tenía que ver con el Derecho Comparado sino también con el hecho de que había todo un cambio de régimen en marcha y se necesitaba un órgano excepcional para reconducir el sistema normativo hacia las nuevas reglas y principios: más o menos lo mismo que sucedió cuando se creó la Audiencia Nacional, que supone una excepción al principio de territorialidad de la Justicia pero que se justificaba por la singularidad de los delitos a que debía hacer frente. Pero, una vez pasados los años, la necesidad de un intérprete de la Constitución ha dejado de ser tan relevante y el Tribunal Constitucional se ha convertido en una especie de hada madrina de última instancia a la que acuden partidos políticos y particulares para pedir el cumplimiento de sus deseos (en el caso de los partidos, la derogación de las leyes que no les convienen). Además, en el caso de los particulares, se ha endurecido extraordinariamente el proceso de admisión a trámite de los recursos de amparo, lo que hace que ese Tribunal sea algo entre inalcanzable e irreal. Si a ello sumamos que ya la Ley 29/1998, de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, dedica el Capítulo I de su Título V (Artículos 114 a 122) al procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona, parece viable la supresión del Constitucional y el reforzamiento de un Supremo totalmente profesional y, desde luego, muchísimo menos politizado.
Bestiaju
Madmaxista
- Desde
- 13 Mar 2014
- Mensajes
- 25.135
- Reputación
- 53.976
Osea que se da por sobrentendido que los jueces prevarican por sistema.
Que en sus resoluciones tienen relevancia cuestiones personales más allá de su pura preparación jurídica....
Dicho te otra forma es la admisión implícita de que el "tribunal" constitucional es meramente una institución política "bizcochable" atendiendo a la parcialidad de sus componentes.
Y una justica PARCIAL por definición NO es justicia.
Una vez Potemos y la izquierda demuestra que no son democratas y nunca lo fueron. Realmente no creen en la democracia más allá de usarla como metodo para encaramarse al poder. Franco tenía más razón que un santo y se quedó corto obviamente....
Por cierto ya puestos yo tb. quiero un sillón en el "inconstitucional" para un tipo que dé mi perfil particular. Pues entiendo que es único que va a defender mis intereses....
---------- Post added 13-ene-2017 at 17:28 ----------
Se me olvidaba, a PARTIR DE AHORA VOY A EXIGIR QUE ME JUZGUEN SOLAMENTE VARONES. SI ENCUENTRO A ALGUNA JUEZA NO RECONOCERE AL TRIBUNAL. LO IMPUGNARE AL ENTENDER QUE POR RAZON DE SU sesso SUS SENTENCIAS SERAN PARCIALES POR DEFINICION.
Que en sus resoluciones tienen relevancia cuestiones personales más allá de su pura preparación jurídica....
Dicho te otra forma es la admisión implícita de que el "tribunal" constitucional es meramente una institución política "bizcochable" atendiendo a la parcialidad de sus componentes.
Y una justica PARCIAL por definición NO es justicia.
Una vez Potemos y la izquierda demuestra que no son democratas y nunca lo fueron. Realmente no creen en la democracia más allá de usarla como metodo para encaramarse al poder. Franco tenía más razón que un santo y se quedó corto obviamente....
Por cierto ya puestos yo tb. quiero un sillón en el "inconstitucional" para un tipo que dé mi perfil particular. Pues entiendo que es único que va a defender mis intereses....
---------- Post added 13-ene-2017 at 17:28 ----------
Se me olvidaba, a PARTIR DE AHORA VOY A EXIGIR QUE ME JUZGUEN SOLAMENTE VARONES. SI ENCUENTRO A ALGUNA JUEZA NO RECONOCERE AL TRIBUNAL. LO IMPUGNARE AL ENTENDER QUE POR RAZON DE SU sesso SUS SENTENCIAS SERAN PARCIALES POR DEFINICION.
golden graham
Madmaxista
- Desde
- 6 Nov 2016
- Mensajes
- 8.325
- Reputación
- 23.397
Estos cada dia son mas simples, se van a dar una ostra en la proximas elecciones y encima diran que es porque el partido tiene que ser mas femenino.
Walter Eucken
Madmaxista
- Desde
- 14 Jul 2010
- Mensajes
- 15.768
- Reputación
- 39.372
Podemos fuera del feminista radicalsmo más extremo y de llenar esto de refugees no tiene programa alguno que no sea del colocarse ellos, familia y amigos.
El varón español tiene menos derechos jurídicos que los neցros durante la segregación. Y hay millones de varones que votan esto.
El varón español tiene menos derechos jurídicos que los neցros durante la segregación. Y hay millones de varones que votan esto.
