Una mirada histórica a la distribución de la tierra en Andalucía

[Dabicito]

Claro..., claro..., después de la perpetración del robo durante la revolución liberal en España (1836), se crea el Registro de la Propiedad. Muy coherente todo. Primero lo robo, y después lo escrituro a mi nombre.

¿robo? la abolición del señorío jurisdiccional significó que seguían teniendo la propiedad de la tierra los mismos de antes, solo que sin ejercer jurisdicción. El robo viene de antes.

 

[Monsieur George]

¿robo? la abolición del señorío jurisdiccional significó que seguían teniendo la propiedad de la tierra los mismos de antes, solo que sin ejercer jurisdicción. El robo viene de antes.

El robo vino cuando se intentó dilucidar la propiedad plena de un trozo de tierra. El campesino alegaba que sobre esa propiedad sólo existían los derechos jurisdiccionales del señor, mientras que los nobles decían que no, que esas tierras eran suyas. Hubo juicios. La inmensa mayoría de los juicios fallaron en favor de la nobleza. Tierras explotadas por una familia de labradores durante siglos, pasaron a ser escrituradas en el nuevo Registro de la Propiedad a nombre del marqués.

Imagínate el repruebo que se podía generar...

 

[aguatico de pescaico]

En el fondo estoy de acuerdo contigo, las raíces del problema nadie las duda. Lo que digo es que la base económica de la vida ya no es el campo, ¿cuánta gente se dedica al campo? lo pregunto con total ignorancia.

Pues sí que eres un ignorante, ignorante es poco decir sobre tí. La agricultura es la piedra angular de toda economía, la andaluza y la de las superpotencias industriales también. Sin una agricultura productiva y potente, ninguna economía es sostenible (salvo que tengas un ejercito expoliador y colonias que te suministren los recursos agrícolas).

Francia que es una superpotencia, depende totalmente para sostener su PIB de su poderosa y diversificada agricultura y agroindustria. Sin sus vinos, sus quesos, sus productos delicatessen, sus perfumes, sus campos de flores de la provenza, sus lacteos, etc, etc, no son nada, como cualquier país que no tenga un buen sector primario.

---------- Post added 04-may-2013 at 14:48 ----------

La agricultura hoy dia, si no se le dá un uso comercial ( como en Almería ), te comes una hez...y el éxito de El Ejido y otros pueblos no se debe a latifundios de señoritos, sino de gente que le echó un par de narices y buscó la forma de hacer negocio con su trabajo...¿ Os creeis que los del SAT lo harían?? Por que el milagro de Marinaleda ocurre gracias a las subvenciones, que si no...

El reparto de tierras es necesario, pero ésto no deja de ser una gran verdad. La gente del SAT SOC y demás es el lumpen social. Sólo quieren las tierras para cobrar la subvencion y venderlas, y volver a pedir el paro, el per y nuevas tierras que depredar.

De hecho, ya ha pasado con algunas fincas que la Junta compró y repartió en los años 80. Pero aquí nos conocemos todos. Los parcelistas y cooperativistas vendieron sus lotes (para comparse los cayennes y vivir al día) y hoy están de nuevo cobrando el paro y pidiendo con las banderitas del Soc al aire :vomito:

 

[Dabicito]

El robo vino cuando se intentó dilucidar la propiedad plena de un trozo de tierra. El campesino alegaba que sobre esa propiedad sólo existían los derechos jurisdiccionales del señor, mientras que los nobles decían que no, que esas tierras eran suyas. Hubo juicios. La inmensa mayoría de los juicios fallaron en favor de la nobleza. Tierras explotadas por una familia de labradores durante siglos, pasaron a ser escrituradas en el nuevo Registro de la Propiedad a nombre del marqués.

Imagínate el repruebo que se podía generar...

Desconozco el tema y admito mi ignorancia, sé que en el norte atlántico se esquivó el problema y pervivieron cesiones de propiedad medievales hasta el siglo XX (siguió el minifundio y no hubo ningún traumatismo en las formas comunitarias de vida). Me imagino que en sur latifundista existía algún tipo de censo medieval, en el que los jornaleros daban tributos al señor, de generación en generación. Con el liberalismo se diría que la tierra era del señor, aunque sin vasallos. Para el campesino, ahora jornalero, sería lo mismo pero peor, sería más dependiente y sometido al capricho del señorito, que podría hacer con la tierra lo que quisiera. En Francia no tuvieron ese problema, guillotina mediante.

---------- Post added 04-may-2013 at 12:56 ----------

Pues sí que eres un ignorante, ignorante es poco decir sobre tí. La agricultura es la piedra angular de toda economía, la andaluza y la de las superpotencias industriales también. Sin una agricultura productiva y potente, ninguna economía es sostenible (salvo que tengas un ejercito expoliador y colonias que te suministren los recursos agrícolas).

No me llames ignorante, amiguito, que igual lo eres tú. La agricultura es la base de la economía, pero como está capitalizada y maquinizada el % de personas que directamente trabajan y viven de ella es minúsculo. Tú repartes la tierra, ¿y a quién cachopo se la das y para qué?. Eso se tuvo que haber hecho hace 100 años.

 

[Monsieur George]

Desconozco el tema y admito mi ignorancia, sé que en el norte atlántico se esquivó el problema y pervivieron cesiones de propiedad medievales hasta el siglo XX (siguió el minifundio y no hubo ningún traumatismo en las formas comunitarias de vida). Me imagino que en sur latifundista existía algún tipo de censo medieval, en el que los jornaleros daban tributos al señor, de generación en generación. Con el liberalismo se diría que la tierra era del señor, aunque sin vasallos. Para el campesino, ahora jornalero, sería lo mismo pero peor, sería más dependiente y sometido al capricho del señorito, que podría hacer con la tierra lo que quisiera. En Francia no tuvieron ese problema, guillotina mediante.

Bien expresado. En Francia la reforma agraria se hizo durante el gobierno jacobino. La tierra de la nobleza contrarrevolucionaria y de la iglesia se repartió en lotes entre los campesinos. Lotes de propiedad, ojo, porque los jacobinos también defendían la propiedad privada.

 

[Walter Eucken]

Los señorios territoriales llevaban pareja la propiedad de la tierra en un sentido parecido al moderno. OJO que en cualquier caso el termino "propiedad" en el antiguo régimen no tenía el mismo sentido que hoy día.

Sobre un señorio jurisdiccional el señor tenía derecho a percibir determinadas rentas de un campesino usufructuario de la tierra a cambio de la ficción de recibir determinados servicios del señor que impartía justicia sobre el territorio -por ejemplo-.

En el S. XIX la nobleza ni siquiera quiso entrar en dilucidar que señorios tenían caracter territorial o no - eran minoria logicamente- simplemente se aseguro una legislación que estableciera que todo señorio jurisdiccional pasase a tener el caracter de territorial.

En Francia la pequeña y mediana nobleza pasó de estar en contra de la revolución a apoyarla gracias a que una asamblea que no había elegido nadie, que no era democratica no pretendía tal cosa, les aseguró un expolio semejante al que luego sería perpetrado aquí en España. No es lo mismo cobrar unas rentas que a veces llevaban generaciones sin actualizarse que encontrarte con la plena propiedad de cientos y cientos de hectáreas sin la menor cortapisa.

 

[LoQueNoCuentan]

podrías hacer así sobre Canarias, de la distribución de las tierras?

 

[Flipao]

En el fondo estoy de acuerdo contigo, las raíces del problema nadie las duda. Lo que digo es que la base económica de la vida ya no es el campo, ¿cuánta gente se dedica al campo? lo pregunto con total ignorancia.

No sólo se trata de los empleos directos que genera la agricultura. También hablamos de mecánicos de maquinaria agrícola, distribuidores y transportistas, envasadores, fábricas de plásticos, fertilizantes, herbicidas, ingenieros agrónomos, gasóleo agrícola, almazaras... Puedo decir sin temor a equivocarme demasiado que, al menos, 6 de cada 10 empleos en pueblos de menos de 20000 habitantes en Andalucía están relacionados, directa o indirectamente con la agricultura.

La base de la exportación en Andalucía sigue siendo el sector agroalimentario. Esto hace que la propiedad de la tierra sea una cuestión crucial a resolver. Por ejemplo mi pueblo, Herrera, o el vecino El Rubio, a 8 kilómetros de Marinaleda, somos afortunados porque la propiedad de la tierra está distribuida de manera más o menos decente, tenemos una tasa de paro de 9 o 10%. En pueblos con grandes latifundios, así a bote pronto creo recordar que en Gerena rozaba el 37% de paro. Latifundismo y desempleo siempre van de la mano.


En Andalucía, y en buena parte de España, no ha habido nunca una revolución agraria que pudiera desemobar en un auge industrial a pesar de que las primeras siderúrgicas y fábricas textiles de España se crearan aquí. o resolvemos el problema de la tierra, o sólo quedaremos para servir cubatas a los guiris.

 

[castulo]

Eso fué un fracaso. Lo único que se quería era garantizar la mano de obra jornalera cerca de las grandes fincas, y que no emigrarían dejando a las fincas sin trabajadores.

De hecho, hoy día, la mayoría de ésos pueblos de colonización, ya no existen, ni 30 años duraron.

ç

En la provincia de Jaen siguen existiendo practicamente todos , de donde sacas que ya no existen???

 

[Walter Eucken]

Lo dolido del asunto es que los capitales que podrían haber servido para iniciar una revolución industrial fueron a la compra y acumulación de tierra barata y a un modelo latifundista de agricultura. Sembrar cereales en tierras de regadio, pocos jornales necesarios, poco riesgo y a vivir del rentismo.

España del latifundio = erial industrial España minifundista= industria.

 

[Dabicito]

Lo justo sería expropiar un % de la tierra a los grandes propietarios que no la hayan comprado, sino que la hayan heredado de ese señorío jurisdiccional, que pasó a territorial.

 

[jolu]

Que sigan en Andalucia con este tema de las expropiaciones, la tierra publica y el comunismo.

Ningun extranjero comprara viviendas. Ningun inversor invertira en Andalucia. Retrocederan a niveles de vida de hace 50 años.

Esto que has dicho es una estupidez, y si no lo sabes es que eres menso.

A nadie le van a quitar su chalet,su coche,su vivienda...

Se habla de trabajar los millones de hectáreas en manos de 3-4 y que reciben ayudas millonarias de Europa.

Andalucia,Murcia y Valencia podrían ser tierra suficiente para alimentar con frutas , verduras, arroz, aceite,etc,etc a toda España(sin contar todo lo derivado del cerdo), con la posibilidad de exportar el déficit.

Otras comunidades españolas podrían aportar la carne.

Ahora esas tierras solo valen para que tres o cuatro se vayan de caza y recibir ayudas de Europa.

No confundas redistribuir un reparto injusto y te alinees en el bando del Duque de Alba.

¿Supongo que estas en desacuerdo con la desamortización de Mendizabal?

 

[aguatico de pescaico]

ç

En la provincia de Jaen siguen existiendo practicamente todos , de donde sacas que ya no existen???

Ay sí, Jaén, ése vergel de desarrollo y puntal industrial conocido en todo el Cosmos por Idem.

También existe el foro romano, pero me parece que ya el emperador no vive allí, éso dicen :|