Una lección de Economía básica: -los intereses del capital- (de andar por casa)

[ex-burbujista]

Ex-burbu, no te olvides del contexto.

Te equivocas, no hay ninguna intención extraña. Sé que mucha gente se equivoca porque entre otras cosas lo tengo que aclarar con muchos conocidos.

Lo mismo que ocurre con otros temas.

aquí mismo un mensaje anterior al tuyo:

Tendría que REPENSAR lo que esta queriendo decir nonick, pero no esta dando por supuesto eso que tu dices.

Dices unas cosas....

los intereses son los intereses y el capital es el capital; gastando los intereses no estás gastando capital, estás gastando como la propia frase dice los intereses.

.

¿Por que lo trato en otro hilo? Por que me parece BASICO, BASICO, sobre todo en gente que ahorra.

lee si quieres este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=23369

y lo que aconseja "sin techo"

Encontrar depósitos a un año que te den un 4% no es difícil, con lo que ya tienes 8000 de los 14000 que le deberías a hacienda.

Como ves insiste en considerar todos los intereses como "beneficio".


En este foro ese error es continuo.

 

[Fleximux]

Una lección de Economía (de andar por casa, jeje)

Continuamente se lee aquí que la gente dice "con los intereses que me da el banco pago el alquiler" y cosas parecidas.

Decir esas cosas es no saber lo mínimo de gestión del ahorro.

Todos sabemos que 1 millón de pesetas en el 1975 no tenia el mismo valor que en 1999.

Los intereses que nos da el banco suele compensar el deterioro del valor del dinero. Pero si nos lo gastamos el dinero se deteriora. GASTAR LO INTERESES SERÍA COMO SI NOS ESTUVIERAMOS GASTANDO LOS AHORROS DIRECTAMENTE.

Vamos que el alquiler o el viaje lo estas pagando con TUS AHORROS, lo de los intereses es una ficción.

En otras épocas el diferencial entre inflación y lo que el banco te daba si podía dar hasta para un viaje, pero llevamos mas de una década que con los intereses se cubre ni el desgaste del dinero,
¿Encima vas a gastártelo pensando que es "gratis" el alquiler o el viaje?

El ipc no refleja la inflacion. primero porque ipc e inflación no es lo mismo el ipc refleja lo que suben algunos precios y la inflación el deterioro del dinero.
Tema aparte es que el ipc este "manipulado" como todos sabemos.

Por tanto si el banco os da una LIMOSNA POR EL DURO ESFUERZO DE AHORRAR no despilfarréis vuestro ahorro gastándolo. Y si lo hacéis ser conscientes de que no es gratis.



LA INFLACION ES MUY IMPORTANTE, SABER USARLA ES DECISIVO:
"LA INFLACION ES EL AHORRO DEL LISTO Y EL GASTO DEL simple"
la inflación es un impuesto que nos cobra el estado, el estado imprime billetes y nuestro dinero pierde valor.

Impresionante documento. :
Lo achacaré a una resaca producida por las consabidas cenas que todos tenemos por estas fechas.

 

[ex-burbujista]

Impresionante documento. :
Lo achacaré a una resaca producida por las consabidas cenas que todos tenemos por estas fechas.

Ya llegó, El simple del pueblo, con sus lucidos aportes.

 

[Fleximux]

Ya llegó, El simple del pueblo, con sus lucidos aportes.

Que se le va a hacer. Al simple no le ha gustado tu discurso.
Se te ve mas nervioso que de costumbre.
No subestimes al simple, al final va a ser a el al que tengas que vender el piso.

 

[Deadzoner]

Ya llegó, El simple del pueblo, con sus lucidos aportes.

Ya empieza el ex-burbu como con la encuesta del informe de FUNCAS.

 

[Mojarra]

El ipc no refleja la inflacion. primero porque ipc e inflación no es lo mismo el ipc refleja lo que suben algunos precios y la inflación el deterioro del dinero.

Entonces, la teoría del aterrizaje suave es un camelo para idiotas ¿no?, porque según dicho dogma, los precios de los pisos se irán acoplando místicamente al IPC, pero como el IPC es una pantomima, en realidad el que invierta en pisos estará perdiendo dinero.


Saludos.

 

[belgenova]

Una lección de Economía (de andar por casa, jeje)

Continuamente se lee aquí que la gente dice "con los intereses que me da el banco pago el alquiler" y cosas parecidas.

Decir esas cosas es no saber lo mínimo de gestión del ahorro.

Todos sabemos que 1 millón de pesetas en el 1975 no tenia el mismo valor que en 1999.

Los intereses que nos da el banco suele compensar el deterioro del valor del dinero. Pero si nos lo gastamos el dinero se deteriora. GASTAR LO INTERESES SERÍA COMO SI NOS ESTUVIERAMOS GASTANDO LOS AHORROS DIRECTAMENTE.

Vamos que el alquiler o el viaje lo estas pagando con TUS AHORROS, lo de los intereses es una ficción.

En otras épocas el diferencial entre inflación y lo que el banco te daba si podía dar hasta para un viaje, pero llevamos mas de una década que con los intereses se cubre ni el desgaste del dinero,
¿Encima vas a gastártelo pensando que es "gratis" el alquiler o el viaje?

El ipc no refleja la inflacion. primero porque ipc e inflación no es lo mismo el ipc refleja lo que suben algunos precios y la inflación el deterioro del dinero.
Tema aparte es que el ipc este "manipulado" como todos sabemos.

Por tanto si el banco os da una LIMOSNA POR EL DURO ESFUERZO DE AHORRAR no despilfarréis vuestro ahorro gastándolo. Y si lo hacéis ser conscientes de que no es gratis.



LA INFLACION ES MUY IMPORTANTE, SABER USARLA ES DECISIVO:
"LA INFLACION ES EL AHORRO DEL LISTO Y EL GASTO DEL simple"
la inflación es un impuesto que nos cobra el estado, el estado imprime billetes y nuestro dinero pierde valor.

Capcioso donde los haya tu comentario, pues solo cuentan la mitad de la historia.

Te invito a que pienses en los siguientes conceptos (de economia basica):

- coste del capital
- intereses hipotecarios
- relación inflaccion-tipos
- coste de oportunidad

No se puede ir de listo contando verdades a medias. Y que conste que pienso que nos vamos a dar una castaña espectacular.

 

[Stock26]

Entonces, la teoría del aterrizaje suave es un camelo para idiotas ¿no?, porque según dicho dogma, los precios de los pisos se irán acoplando místicamente al IPC, pero como el IPC es una pantomima, en realidad el que invierta en pisos estará perdiendo dinero.


Saludos.

Buena observacón. Ya se hizo. Es una forma encubierta de bajar los pisos sin que nadie se asuste jeje.

 

[ex-burbujista]

Capcioso donde los haya tu comentario, pues solo cuentan la mitad de la historia.

Te invito a que pienses en los siguientes conceptos (de economia basica):

- coste del capital
- intereses hipotecarios
- relación inflaccion-tipos
- coste de oportunidad

No se puede ir de listo contando verdades a medias. Y que conste que pienso que nos vamos a dar una castaña espectacular.

Te lo cuento mas simple a ver si lo entiendes:

1+1=2

dale vueltas, y dentro de dos decadas cuando lo entiendas pasas al siguiente

2+2=4

Este foro es fustrante, entre los MONOS, que solo dicen "y tu mas" "pues anda que tu"
y los que responden sin haber entendido nada (ya planteé que entre los burbujistas no hay que dar por supuesto la INTELIGENCIA)

fustrante.

 

[ex-burbujista]

Entonces, la teoría del aterrizaje suave es un camelo para idiotas ¿no?, porque según dicho dogma, los precios de los pisos se irán acoplando místicamente al IPC, pero como el IPC es una pantomima, en realidad el que invierta en pisos estará perdiendo dinero.


Saludos.

Si, pero para el que no vive de alquiler tambien.

El que vive de alquiler como el que ha comprado estaria pagando por esa perdida de valor (uno el alquiler y el otro los intereses)

el que viva con sus padres o en una casa propia no tiene ese problema.

 

[Deadzoner]

el que viva con sus padres o en una casa propia no tiene ese problema.

De juzgado de guardia.
¿Y las bajadas en 28 capitales de provincia del T3 qué?
Que poco te ha gustado lo de FUNCAS.
¿Igual es por lo del nivel socioeconómico?

 

[Mojarra]

Intentas poner lógica a algo que no la tiene, por más vueltas que le des, la burbuja, cualquier burbuja, no es más que el reflejo de la estupidez colectiva, y se alimenta de ella.

El crédito barato ha creado una espiral especulativa, y punto, se construyen cientos de miles de viviendas al año que son utilizadas única y exclusivamente para especular. Inversores nacionales, extranjeros, pasapiseros, pepitos, etc. han alimentado la espiral, arropados por los bancos, las constructoras y el gobierno.

Cuando la vivienda deje de ser una buena inversión, que ya lo ha dejado de ser, sólo es cuestión de tiempo que la espiral se invierta, pues los cientos de miles de pisos que se van a construir con ánimo especulativo quedarán vacíos, y a ellos se unirán otros cientos de miles de pisos que se compraron con ánimo especulativo en años anteriores.

Simplemente, cuando la demanda especulativa caiga, la demanda real no va a ser suficiente como para absorber la oferta del mercado.
No se cuánto durará el ajuste, tal vez décadas, pero la vivienda a largo plazo, es una pésima inversión hoy por hoy.

Saludos.

 

[nonick]

Te equivocas, no hay ninguna intención extraña. Sé que mucha gente se equivoca porque entre otras cosas lo tengo que aclarar con muchos conocidos.

Lo mismo que ocurre con otros temas.

aquí mismo un mensaje anterior al tuyo:

Tendría que REPENSAR lo que esta queriendo decir nonick, pero no esta dando por supuesto eso que tu dices.



¿Por que lo trato en otro hilo? Por que me parece BASICO, BASICO, sobre todo en gente que ahorra.

lee si quieres este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=23369

y lo que aconseja "sin techo"



Como ves insiste en considerar todos los intereses como "beneficio".


En este foro ese error es continuo.

Lo que estoy queriendo decir es que obviamente si uno "gasta" los intereses de sus ahorros (en lo que sea) está haciendo eso, gastando (comer, divertirse, alquilar,...). Lo que no entiendo es esa diferencia de los "métete como sea, a cualquier precio" que NUNCA consideran los intereses del crédito como un "gasto". Será, digo yo, porque piensan que ese bien va a revalorizarse siempre...

Una cosa es el rendimiento de tus inversiones financieras (normalmente más líquidas que otro tipo de inversión como el mercado inmobiliario) y otra el gasto por vivienda que existe siempre (compres o alquiles). Y además está la renta del trabajo de cada uno; si uno tiene unos ahorros y vive de alquiler, gasta parte de su renta en el alquiler pero sigue teniendo un capital que puede rendirle. Si uno compra, de momento elimina ese capital y pasa a vivir gastando parte de la renta de su trabajo en pagar la hipoteca. Si al cabo de un tiempo la vivienda ha subido y la vende bien, perfecto, buena inversión. Si el mercado se estanca o baja...habrá hecho el simple.

A día de hoy creo que las posibilidades de hacer el simple comprando algo tan caro son elevadísimas y por tanto el alquiler es una opción perfecta.

 

[ex-burbujista]

De juzgado de guardia.
¿Y las bajadas en 28 capitales de provincia del T3 qué?

Sigues con tus paranoias, ya te he dicho que no te leo. (pero a veces no miro el nick y me encuentro respondiendote)
ya que insistes,

si lees mi respuesta, hablo de lo que plantea

Originalmente Escrito por Mojarra
Entonces, la teoría del aterrizaje suave es un camelo para idiotas ¿no?, porque según dicho dogma, los precios de los pisos se irán acoplando místicamente al IPC, pero como el IPC es una pantomima, en realidad el que invierta en pisos estará perdiendo dinero.

El no plantea bajadas nominales sino subidas con el ipc, y a eso es a lo que respondo,

respondeis sin haber leido lo que se plantea, vaya psicosis.

 

[ex-burbujista]

Lo que estoy queriendo decir es que obviamente si uno "gasta" los intereses de sus ahorros (en lo que sea) está haciendo eso, gastando (comer, divertirse, alquilar,...). Lo que no entiendo es esa diferencia de los "métete como sea, a cualquier precio" que NUNCA consideran los intereses del crédito como un "gasto". Será, digo yo, porque piensan que ese bien va a revalorizarse siempre...

o por ignorancia, la economia deberia ser una asignatura obligatoria en algunos curso de la educacion obligatoria.

A día de hoy creo que las posibilidades de hacer el simple comprando algo tan caro son elevadísimas y por tanto el alquiler es una opción perfecta.

no lo discuto, depende de las condiciones que tengas,

Lo que dices de los ahorros e intereses habria que puntualizarlo mucho, mucho,