TODOS los casados tras 1978 (Legalización Adulterio)-1981 (Legalización Divorcio) MERECEN LO QUE LES

[Edmond]

Si nos ponemos en esas, el verdadero fallo es TENER HIJOS, que es dónde de verdad te pueden pegar la clavada. Ya tengas la separación de bienes o el contrato prematrimonial en orden.

Así que ya sabéis españoles, a caparse. La morisma heredará la tierra.

 

[Don Luriio]

Lo del adulterio es inevitable pues las leyes no pueden ser retroactivas excepto cuando benefician al reo, está en la constitución. Si aprobaran una ley despenalizando el homicidio o el asesinato cometido por mujeres (cosa que no hay que descartar), automáticamente todas las asesinas saldrían a la calle.

 

[mildiez]

Sin tener mucha idea, igual sí encuentro una razón para casarse.

A día de hoy, convivir sin papeles, en la práctica, te deja igual de expuesto al jenarismo. Y, en caso de separación, lo mismo.

Al menos con el matrimonio, puedes pactar antes del matrimonio no sólo muchas de las condiciones económicas de la convivencia en común, sino cómo podría hacerse la disolución, de tal manera que fuera "igualitaria" y no tan gravosa para la parte masculina. Otra cosa es que un juez o la futura legislación, llegado el momento, quizá se pasen por el forro esas capitulaciones matrimoniales.

 

[Edmond]

Sin tener mucha idea, igual sí encuentro una razón para casarse.

A día de hoy, convivir sin papeles, en la práctica, te deja igual de expuesto al jenarismo. Y, en caso de separación, lo mismo.

Al menos con el matrimonio, puedes pactar antes del matrimonio no sólo muchas de las condiciones económicas de la convivencia en común, sino cómo podría hacerse la disolución, de tal manera que fuera "igualitaria" y no tan gravosa para la parte masculina. Otra cosa es que un juez o la futura legislación, llegado el momento, quizá se pasen por el forro esas capitulaciones matrimoniales.

El contrato prematrimonial ayuda en muchos casos. Pero los hijos mandan todas las clausulas a la hez.

 

[mildiez]

El contrato prematrimonial ayuda en muchos casos. Pero los hijos mandan todas las clausulas a la hez.

Un incentivo para los divorcios y separaciones (se esté o no casado) es que una parte sí que tiene mucho que ganar en caso de que decida romper la pareja. Si está pactada una separación "igual", quizá desincentivemos "lianas" o que un abogado de ella le pueda decir "vamos a sacar a ese fulastre hasta las lentillas".

Con un acuerdo prematrimonial, aunque quizá puedan llegar a ser papel mojado dependiendo del juez, circunstancias o la legislación futura; al menos puede quedar una salvaguarda, un seguro, o, como diría Randiano, una "wild card" que no tendría el soltero sin papeles.

Otra de las cosas que se pueden pactar es la custodia compartida. Sin esa cláusula, casi seguro que en la práctica serán los niños para ella al menos inicialmente, con su pack completo de vivienda y salario nescafé. AL menos, con ella, se tendrían más oportunidades de tenerla.

Y una que, no sé si se podría exigir, pero que sería interesante, sería vender en caso de separación la vivienda conyugal si es de titularidad conjunta, y que cada uno pueda irse por su lado; o al menos que la parte que acabe disfrutando de la vivienda pague parte del alquiler de una vivienda para el otro. Nada de pagar una vivienda que no se va a disfrutar hasta que el hijo decida dejar de ser nini.

 

[JKL-2]

teniendo en cuenta que el matrimonio como institución jurídica a lo largo de la historia básicamente tenia como finalidades :

-promover la natalidad (no habia anticonceptivos , la familia era esencial para la sociedad y los hijos se incorporaban pronto al trabajo familiar)
-garantizar la crianza de los hijos (la enseñanza reglada no estaba generalizada y la educación se recibia principalmente en el hogar)
-asegurar el reconocimiento legal de la prole (no existían pruebas de ADN que permitieran determinar la filiación paterna)
-garantizar sustento y reconocimiento a la viuda (las mujeres no tenian autonomía económica , la pensión de viudedad ayudaba a su sostenimiento y el de la familia )

.... hoy en dia , la filiación puede ser determinada con pruebas de ADN , y las mujeres son empoderadas y trabajadoras ¿que sentido tiene mantener una institución legal como el matrimonio?

más aun , el porcentaje de hijos no matrimoniales ha subido del 4% en 1981 al 42,5% en 2016

y el 70 por 100 de los matrimonios terminan en divorcio

Dos de cada cinco hijos nacen ya fuera del matrimonio en España - Informacion.es

¿ no es suficiente para constatar que el matrimonio es una institución fallida , obsoleta y sin sentido en nuestro Código Civil ?

pues no , más bien el matrimonio se ha extendido a los gayses como un derecho conquistado

¿el paso más lógico , no hubiera sido más lógico derogarlo como institución en lugar de ampliarlo?

 

[overdrive1979]

Un motivo más para no casarse:

maje - Buscar con Google

Este caso va a provocar que miles de betas pagafantas jovenzuelos (en edad de platearse bodas futuras) escarmienten y cancelen sus planes de boda inminente.

 

[Ötzi]

Otra incongruencia mas revelada por AynRandiano "el matrimonio"... Este hombre debería escribir un libro recopilatorio con estas cosas antes de que se pierdan en el limbo de internet.. sería un best seller.



Al final el matrimonio sin hijos es una estupidez mayúscula que muy pocos hombres contemplan ya.

El problema es que tener hijos se considera pareja de hecho y aplica exactamente el mismo código civil, importa una hez que no firmes.

Al final, la mayoría de la gente quiere tener descendencia (si puede permitírselo) y eso les lleva a jugarse su futuro en la ruleta rusa, con 7 balas en un tambor de 10.

Pongamos unos números a todo esto para ver si compensa..

Opción padre soltero:

Madre de alquiler en Ucrania: 50.000USD
Niñera Filipina full time 50% asistenta 50% niñera: 450€/mes sobre 900
Gastos del niño (colegio publico) 500€/mes

Si te sobran 1000€/mes puedes ser padre sin tener que aguantar una mas que probable futura garrapata.


Opción tradicional, niño, piso a medias y divorciado en gananciales

GAstos abogados, pensión compensatoria por x años etc: 20.000€
Pago de hipoteca de casa en la que vive la ex: 400-800€€
Pensión alimentos: 400€
Secuestro del crio por la ex: incalculable, pongamos 50.000€ del vientre de alquiler.

NO SALE RENTABLE PARA EL 70% DE LOS HOMBRES. PUNTO

 

[AYN RANDiano2]

El problema es que tener hijos se considera pareja de hecho y aplica exactamente el mismo código civil, importa una hez que no firmes.

hay una protección.

emparejarte con mujer de igual o superior nivel socio-educativo-económico- laboral.

tengo un amigo que se casó con una mujer que gana más que él.

Al divorciarse (por iniciativa de ella) ella le paga gastos a él.

 

[Energia libre]

hay una protección.

emparejarte con mujer de igual o superior nivel socio-educativo-económico- laboral.

tengo un amigo que se casó con una mujer que gana más que él.

Al divorciarse (por iniciativa de ella) ella le paga gastos a él.

Olvidese. si ella alega algún tipo de maltrato, la vida de él puede convertirse en una tragedia.
Lo único que le aconsejaría es que tomara el dinero y corriese.
La maldad de que puede hacer gala una mujer cuando su cerebro de chorlito convenientemente relleno de ciertas consignas anti hombre, es simplemente brutal.
Los narizotas han hecho muy bien su trabajo; en particular este país es una auténtica pocilga en el anterior aspecto.

---------- Post added 13-mar-2018 at 00:10 ----------

Si nos ponemos en esas, el verdadero fallo es TENER HIJOS, que es dónde de verdad te pueden pegar la clavada. Ya tengas la separación de bienes o el contrato prematrimonial en orden.

Así que ya sabéis españoles, a caparse. La morisma heredará la tierra.

Ese es el fin ultimo de toda esta hez.

---------- Post added 13-mar-2018 at 00:13 ----------

Evitar el que se tengan hijos digo, es lo que justifica a los ojos de sus creadores sus aberrantes políticas.

 

[Walter Eucken]

hay una protección.

emparejarte con mujer de igual o superior nivel socio-educativo-económico- laboral.

tengo un amigo que se casó con una mujer que gana más que él.

Al divorciarse (por iniciativa de ella) ella le paga gastos a él.

Sobre el papel está muy bien. La realidad es que no es tan fácil. Las mujeres tienen mucho más en cuenta que los hombres esos aspectos "socio-económicos". Mujeres que trabajan de secretarias casadas con arquitectos, médicos y empresarios hay muchas. Al revés..

 

[Energia libre]

Lo de maje es de libro, conozco montones de simples que matarian por ella. He tenido casos tan cercanos y parecidos que he tenido que decirles que si se habian vuelto locos.
Hombrecitos que por un cuerpo y cara como la de la maje esa (claramente ninfomana-multiorgasmica) harian lo que hiciera falta por tenerla un rato más.

 

[eloriol]

Es más sencillo hacerles un shit-test.

Imponernos. Ver si son sumisas. Comprobar si son caprichosas. Llevarlas a la montaña, de acampada, a hacer algo entretenido pero duro (pescar y deportes por el estilo como la caza las aburren a casi todas), para ver cómo reaccionan. Y ocultar nuestra posición socioeconómica, sin parecer mendigo pero sin dar a conocer nuestro patrimonio.

Si lo pasan, ya está. El problema es que esta criba haría casi imposible encontrar una buena mujer -porque, de hecho, lo es- pero al menos lo sabrías cuando la encontrases.

 

[El exclavizador de mentes]

hombre tan atras no se puede ir, no se veia venir en 1978, pero a partir de 1981 y una ley del divorcio que les dice que por ser hombre lo tienen que perder todo y seguir manteniendo a la ex mujer, que en aquella epoca muchas mujeres no trabajaban, pues es de ser un poquito lerdo y un poquito inconsciente.

pero el momento clave es a finales de los 90, en aquella epoca habia un ambiente de exaltacion de la igualdad, por un lado no habia tanto feminismo y los jovenes tenian la idea de igualdad fuertemente grabada, mujeres incluidas, y te encontrabas con el tema del servicio militar solo para hombres, una discrimiancion que clamaba al cielo, todo el dia con la igualdad a cuestas y los hombres obligados a hacer una mili o una prestacion social mientras que las mujeres nada, y entrando como soldados profesionales en el ejercito, era de un contraste tal y una incoherencia tal, que ya te decia lo que iba a venir, a partir de ese momento la pareja y todo tipo de convivencia con las mujeres es inaceptable, en ese momemto sí, todo lo que les pase a los que se casaron a partir de fnales de los 90 se merecen todo lo que les pase.

---------- Post added 13-mar-2018 at 00:43 ----------

hay una protección.

emparejarte con mujer de igual o superior nivel socio-educativo-económico- laboral.

tengo un amigo que se casó con una mujer que gana más que él.

Al divorciarse (por iniciativa de ella) ella le paga gastos a él.

eso va en contra del segundo principio, disminuye la entropia, esta muy bien pero que una mujer que gana ostensiblemente mas que tu te acepte como pareja es como que se te caiga una caja de cerillas al suelo y queden ordenadas asi:

><><><><
><><><><
><><><><

y ademas protegerte de una denuncia falsa y sus consecuencias no te protege, es mas, una mujer que gana mas que tu tiene mas motivo para denunciarte para no dejarte nada, una que gana menos te denuncia para asegurarse al 100% algo que ya tiene asegurado al 99%, pero esta tiene mucho mas que ganar denunciando, que ademas tampoco te iban a dejar tanto, 150 euros durante dos años y a correr, al reves serian 1500 euros indefinidos...

lo que te puede proteger de una denuncia falsa y son los unicos que con 166.000 denuncias al año se estan librando, son hombres que gaman mucho pero mucho, y la mujer tiene mas que ganar de buenas, futbolistas y gente asi son los unicos que no van a pasar por el calabozo...