Mala traducción:
Envio una mala tradcución y si alguien quiere peinarla mejor que mejor, pero si le sirve a alguien que se fatiga viendo tanto inglés ahí va:
El dolor en España seguirá tras años después del aumento económico rápido
¿Los déficits por cuenta corriente importan dentro de una unión monetaria? Las respuestas son “no” y “sí”: no, porque no puede haber una crisis monetaria; y sí, porque no puede haber una crisis monetaria. Donde emergen las divergencias insostenibles en competitividad, el ajuste ocurre en gran parte a través de cambios en costes nominales relativos, particularmente de trabajo. Cuanto más grande es el ajuste requerido, mayor es el dolor. El desafío planteado por competitividad divergente dentro de la zona euro se ha discutido extensamente para el caso de Italia. Pero España es aún más interesante. España, a diferencia de Italia, ha tenido un éxito económico enorme; España, a diferencia de Italia, tiene un déficit por cuenta corriente enorme; España, a diferencia de Italia, ha gozado de un auge extenso de la construcción. Pero España, este vez tiene envidia de Italia, tiene decrecimiento de la ya de por si baja productividad y competitividad hacía el exterior y eso deteriora.
La pregunta, entonces, no es si sucederá el ajuste, puesto que es seguro que sí. La pregunta es cómo sucederá.
Entre 2001 y 2005, la zona euro era el gigante enfermo de la economía mundial. Sobre esos cinco años, el crecimiento de la zona euro hizo un promedio de 1.4 por ciento al año. En respuesta, el Banco Central Europeo adoptó una política monetaria expansionista. Pero el impacto de tarifas de bajo interés era más grande no donde estaba la demanda más débil, sino donde estaban las mejores condiciones para un auge de las propiedades inmobiliarias: especialmente en Irlanda y España (véase el gráfico). La actuación económica total de España generó euforia. Como el examen económico último de la organización para las notas económicas de la cooperación y del desarrollo: “el país ha experimentado un decimotercer año consecutivo de crecimiento fuerte. La vitalidad económica ha tenido el efecto de estrechar el hueco en producto interno bruto per capita con el promedio del área del euro a partir de un 20 por ciento por debajo a un 12 por ciento por encima en la última década”. Esta extensión impresionante ha sido conducida por aumentos enormes en el empleo, al incluir a pagapensiones. Entre 1998 y 2006, el empleo contribuyó 3 puntos al porcentaje de la subida anual de 3.5 por ciento del GDP del potencial de España y la productividad apenas 0.5 puntos del porcentaje. La contribución de la “productividad del factor” - o el aumento en la eficacia con la cual los factores de la producción se utilizan - era negativa, en -0.2 puntos del porcentaje al año.
Mientras tanto, en el lado de la demanda, el consumo interno y la inversión, particularmente construcción, han conducido la economía. Entre 2002 y 2006, la construcción creció en un índice medio de cerca de 6 por ciento al año, en términos reales. Antes de 2004, la inversión en la obra nueva solamente explicó 8 por ciento de GDP, una figura sobrepasada entre miembros de la OCDE solamente por Irlanda. Mientras tanto, el equilibrio extranjero deterioró año por año (véase el gráfico). El déficit por cuenta el año pasado corriente de $107bn era el segundo más grande del mundo después de los E.E.U.U. 9 por ciento menos de GDP, era también el segundo más grande de la zona euro en esta medida, después de Grecia. De hecho, sin el déficit de España, la zona euro habría tenido un exceso de cuenta corriente importante, en gran parte reflejando el movimiento de Alemania en exceso, y así que habría exacerbado los “desequilibrios globales” (véase el gráfico). “Ahora qué?” uno puede razonablemente hacer esa pregunta. ¿Por qué debe la aparición de desequilibrios supuestos dentro del la zona euro ser de mayor significación que el equilibrio de pagos entre Escocia e Inglaterra? ¿De hecho, no son los flujos de capital enormes que son las contrapartidas de los excesos y del déficit de la cuenta corriente lo qué la unión diseñada va a alcanzar? En ausencia del riesgo de la monetirazación y de expropiación, los inversionistas buscan volver donde piensan van a estar mejor. Si eso termina encima por generar un préstamo neto enorme por la gente que vive en un país dado (o una región), eso carecerá seguramente de ninguna significación. Hasta un punto, esta discusión es correcta. Pero si los inversionistas son inconscientes de la interdependencia de los riesgos que están corriendo, ellos pueden encontrar que sus deudores son perceptiblemente menos solventes que de lo que habían pensado. Más exacto, los prestamistas en un auge de la construcción se encuentran más fácilmente que en un descenso en el mercado de la propiedad local, pues afecta la solvencia de muchos deudores. Pueden entonces decidir retirar crédito o parar de proporcionar nuevo crédito absolutamente repentinamente. Si es así eso conducirá a una recesión regional, cuando la actividad de la construcción se contrae. Así, dentro de una unión monetaria, el riesgo de monetarización se convierte en riesgo de crédito. Una vez más incluso la bancarrota extensa puede no importar mucho si los salarios y los precios son razonablemente flexibles en términos nominales y reales, o es fácil ampliar la producción de mercancías competitivas y de servicios. El ajuste entonces es relativamente directo, pues la experiencia en economías del este, asiáticas y nórdicas lo ha demostrado en un pasado no demasiado distante. En tales casos es por lo menos relativamente fácil sustituir la demanda interna perdida por demanda extranjera. Pero es difícil confiar que esto sería verdad en España cuando crece la propiedad y la construcción hasta tal extremo, por seis razones, que emergen del informe de la OCDE: primero, España ha sufrido una pérdida importante en competitividad (véase gráfico); en segundo lugar, la capacidad tecnológica de las industrias de mercancías exportables de España es débil, en muchas dimensiones; tercero, mucho del esfuerzo reciente de la inversión de España ha entrado la producción de los no exportables, particularmente edificios; cuarto, las industrias de España son relativamente vulnerables a la competición de productores más baratos por los salarios de Europa central y Europa Oriental y Asia; quinto, el crecimiento subyacente de la productividad ha sido bajo, que hará más duro restaurar competitividad; y, finalmente, el estipular los salarios es absolutamente rígido y, sobretodo, insensible a las condiciones en la zona euro. España ha gozado de un auge maravilloso a la vez de la demanda débil de la zona euro y de la política monetaria expansionista. Mientras que la zona euro se recupera, se está apretando la política monetaria. Mientras que España beneficiará de la mayor demanda entre sus socios principales, sus prestatarios harán frente a una carga substancialmente mayor de la deuda-servicio. Eso debe traer más cerca el punto en el cual los auges de la propiedad relacionados con el préstamo y con la construcción terminarán. Entonces el ajuste tendrá que comenzar y los políticos de España tendrán que manejar todas las consecuencias. Para España, tiempos mejores para la zona euro, presagian un desafío mucho más grande para consigo misma. El ajuste hacia un patrón de crecimiento diferente y más sostenible será necesario. Pasada una década a partir de hoy podremos tener una idea mejor que la actual de hasta dónde prosperar dentro de la camisa de fuerza de la unión de la monetaria una de la economías más aventajadas de Europa hasta ahora .
