Texto explicativo sobre la crisis y su relación con la burbuja inmobiliaria

[Taliván Hortográfico]

Después de 2 años y medio leyendo el foro, he decidido registrarme y escribir mi primer post, así que, un saludo a todos los conforeros que me lean.

Bienvenido, y gusta ver que los recién registrados se inician con aportaciones interesantes.

 

[Strangelove]

Aunque la burbujas son creadas por las expectativas de ganacias rapidas, ayudadas por un oferta abundante de dinero, creo que si hemos de buscar una razón ultima a la actual burbuja inmobiliaria ha sido por el desequilibrado modelo de negocios en que se basa actualmente nuestra sociedad.

Eliminando la industria y en parte la agricultura como negocio gracias a la globalización, el capital ocioso ha buscado nuevas maneras de obtener beneficios.

Por un lado tenemos los productos financieros, acciones, fondos de capital-riesgo, etc., por otro el unico sector no globalizable, la construcción. Ambos sectores han crecido a expensa de un credito facil y la promesa de grandes ganancias.

Es curioso que Alemania y en menor medida Francia, que cuentan con sectores industriales importantes no se hayan visto tan afectados, sin embargo paises que vivian del sector servicios si que han sufrido las consecuencias de una burbuja inmobiliaria, España, UK, USA.

Los burbujas locales que se han dado en China y paises asiaticos, responden más al modelo de una inmensa concentración del sector servicios en zonas determinadas, Honk Kong, Tokio, etc.

Gracias Alvin por tus aportaciones... lo del que la burbuja inmobiliaria ha afectado más a los paises más orientados al sector servicios es algo sobre lo que no había reflexionado... la verdad que es curioso, es como tu dices...

si hago una versión mejorada del texto pues añadiré algunos los puntos que se comentan...

 

[Fenwis]

Cuando se habla de causas culturales para explicar la burbuja y el amor del españolito por su ladrillo hay que ser justos.

En este post se muestra la inflación de los últimos 50 años. Los papelitos llamados pesetas perdían un 13% o un 14% de su valor cada año a causa de las políticas irresponsables del Banco de España y la población, no sin razón, acabó buscándose valores refugios como medio de ahorro/ guardar valor, ya que el dinero, especialmente en España, no le ofrecía esa cualidad. Los pisitos fueron una de las principales opciones.

Cuando pasamos a una política monetaria muy diferente, el euro, con un objetivo de contención de la inflación por debajo del 2% entramos en un nuevo paradigma, pero muchos siguieron pensando en los mismos términos que las décadas anteriores. El aluvión de crédito hizo el resto.

Creo que es una parte del análisis que debería figurar.

 

[Obi]

Yo no soy experto en economía, pero me parece que falta algo importante en tu exposición. Se te olvida plantear la posibilidad de que los gobiernos intenten arreglar todo este desastre fabricando billetes de forma indiscriminada (cosa que algunos ya han empezado a hacer). Es una forma sencilla y perversa de solucionarlo todo. Si los bancos no tienen dinero (porque han prestado más de lo que debían) se ponen en marcha las imprentas y se fabrican billetes que antes no existían. De esta forma, los pisos no bajan de precio, los bancos no quiebran y da la impresión de que todo está arreglado. Evidentemente, el problema es que las monedas pasan a valer mucho menos que antes porque la inflación se dispara. Así las personas responsables, que no se metieron en la burbuja inmobiliaria, pierden gran parte del valor de sus ahorros. Una solución digna del mismo Satanás: los buenos se empobrecen y los especuladores salen bien parados.

Conclusión: no es de extrañar que el oro haya pasado de 300 dólares la onza a 900. Los gobiernos y banqueros han demostrado ser unos impresentables a los que no se les puede dar poder para imprimir dinero a su antojo. No se puede consentir que esta banda hunda el valor de los ahorros de la gente trabajadora y honrada.

 

[zelig]

Hay algo que se me escapa, si el "permiso" del ayuntamiento "estrangulaba" la oferta ¿A cuántas viviendas anuales construidas habríamos llegado? ¿dos millones? ¿tres?
No lo veo claro del todo como factor determinante.
Me da la sensación que aquí no se ha dejado de construir ni un sólo pisito, que se ha pagado todo lo que ha hecho falta.

 

[Inflaktor]

Hay algo que se me escapa, si el "permiso" del ayuntamiento "estrangulaba" la oferta ¿A cuántas viviendas anuales construidas habríamos llegado? ¿dos millones? ¿tres?
No lo veo claro del todo como factor determinante.
Me da la sensación que aquí no se ha dejado de construir ni un sólo pisito, que se ha pagado todo lo que ha hecho falta.

El tema es que se ha construido lo mismo que si el suelo fuese libre, pero permitiendo a los hayuntamientos especular con el suelo y encareciendo el precio a su antojo y a lo bestia

 

[SeuGilson]

Agradezco la bienvenida a cuantos me la han dado, y quienes han acogido mi primer comentario, a saber, Talivan Hortográfico, darkness, Inflaktor, mac1929, Strangelove, Taliván Hortográfico, vidyth y zelig.

Esperemos unos y otros construir un foro lleno de mensajes interesantes que aporten noticias y puntos de vista constructivos.

 

[el arquitecto]

En fin... lo que usted dice no tiene sentido alguno. Declarar algo "ubanizable" no quiere decir que se pueda "urbanizar lo que se quiera", sino que esa declaracion de "urbanizable" va acompañada de unas restricciones a la edificacion en altura y en m2, esto es, por mucho que se declare algo "urbanizable" no quiere decir que sea suficiente para abastecer el mercado.

La unica forma de que el precio de la vivienda baje es que se vendan mas casas de las que se quieren o pueden comprar (caso actual) el resto son simples caricias mentales que no tienen sentido alguno.

declarar algo urbanizable siempre permite urbanizar mas que si no es urbanizable... no?

hasta los 90, el proceso urbanistico era muy lento, habia que comprar suelo (a ser posible no-urbanizable y con vistas, no muy evidentes, pero seguras, a recalificacion) y esperar hasta que se pudiera sacar un % discreto, pero aceptable...
con las nuevas leyes autonomicas, no hacia falta para nada comprar suelo... te ibas a un sector (urbanizable, eso si), lo programas, te lo aprueban, los dueños del suelo son expropiados forzosa y fulminantemente y a los dos años adosados como hongos... riesgo minimo (cosas del baby-boom y demas causas aportadas en este hilo) y beneficios abundantes...

como habia que abastecer el mercado y la cosa de urbanizar se habia vuelto muy agil... los ayuntamientos (beneficiarios de tal proceso urbanistico via licencias y daciones obligatorias de suelo... mayor poblacion=mayor recaudacion via impuestos, etc) se lanzaron a revisar-homologar las normas urbanisticas y a recalificar millones de hectareas...
antes de 2000, muchas promotoras, conscientes de las recalificaciones venideras, se lanzaron a comprar suelo, entonces muy barato...
la burbuja de suelo fue anterior... e hizo aumentar el precio de la vivienda (hablo de 1998-2000)
y resulto que todo aumento de precio de la vivienda, era absorvido por el mercado... cosas del euro? cajas de ahorro controladas por las autonomias? impuestos laxos?

ya no hacia falta contar con el dueño del suelo para NO CONSTRUIR... podias tener una explotacion agricola, perfectamente rentable, que si era declarada urbanizable, en cuestion de meses te veias obligado a involucrarte en el proceso urbanizador (sea por ser expropiado o por ser "invitado" a colaborar en el aquelarre...)

que durante decadas pasadas, la elevacion de los precios de la vivienda, se produjera por restricciones controladas por el regimen (o por particulares), no impide, ni mucho menos, que la actual burbuja se haya producido mediante... precisamente... todo lo contrario... esto es, a una sobre-produccion de suelo urbanizable y una mayor rapidez en los plazos...

que ha habido sobre-produccion lo veremos... y ya se esta viendo... con las urbanizaciones y ciudades fantasma... finalizadas en plena orgia burbujil... compradas sobre plano para, simplemente, ser revendidas... pura "inversion"...

 

[SeuGilson]

Efectivamente, éste fue un hito importante.

Pisos que en el 82 u 84 costaban 7 millones de pesetas en Madrid, pasaron en unos años a costar entre 25 y 35.

Corregir la fecha de inicio de la burbuja (no empezó en 1998), no implica extender el documento.

Ya te digo; y fíjate en los dos siguientes comentarios que no hice en mi tocho porque no quería extenderlo más (y porque me moría de sueño)

Corrían los años 90 y 91:
El amigo aquel de Aluche: "Buah, mis padres le sacan cerca de 20 millones a este piso, y al de Tres Cantos más".
Otra, la madre de una chica con quien salía: "Estoy cansada de mi barrio cutre, pero donde voy a ir? En los barrios decentes te están pidiendo mínimo 20 millones.

Aparte de eso, y para todos: pasando de los antecedentes a las consecuencias; soy de los que pienso que el mundo está sufriendo una transformación drástica en lo que a economía se refiere.

Entonces, creo que merecería la pena abrir un nuevo hilo (no se si se habrá abierto ya alguno parecido, o que sea con cierta seriedad) donde se opine como van a ser las nuevas maneras de entender la economía. Leo los artículos de SNB, de Marc Vidal, y alguno más por ahí, y estoy en la línea de que esto ya no va a ser como era. Lo cierto es que después de mucho repetir "solo valdrá lo necesario", nunca concretan nada... Y a eso voy: Qué es lo necesario? Podríamos aportar ejemplos concretos de actividades económicas que desaparecerán (o al menos disminuirán), cuáles irán en alza, cuáles tal vez aparezcan como novedad, si realmente la gente cambiará de mentalidad y qué hábitos de consumo cambiarán, desaparecerán, nacerán, que cosas se abaratarán, cuáles se encarecerán.

Como punto de entrada, creo que se volverá a mirar el sector agropecuario, e incluso se concederá más importancia a la vida en el campo, todo ello en un marco de agotamiento del petróleo, y por tanto, de encarecimiento de los transportes.

Bueno, si alguien se muestra interesado podría abrir ese hilo; yo soy bastante nuevo (escribiendo, que no siguiendo el foro) y no me siento preparado para abrir hilos, aparte de estar muy ocupado y no podría seguirlo adecuadamente con respuestas a todos.

Ah, y me refiero a un hilo serio, donde no aparezcan chorradas del tipo de las latas de atún, o de un bunker anti-no-se-qué, o de montar una bocadillería especializada en ladrillos con ketchup

 

[Strangelove]

Yo no soy experto en economía, pero me parece que falta algo importante en tu exposición. Se te olvida plantear la posibilidad de que los gobiernos intenten arreglar todo este desastre fabricando billetes de forma indiscriminada (cosa que algunos ya han empezado a hacer). Es una forma sencilla y perversa de solucionarlo todo. Si los bancos no tienen dinero (porque han prestado más de lo que debían) se ponen en marcha las imprentas y se fabrican billetes que antes no existían. De esta forma, los pisos no bajan de precio, los bancos no quiebran y da la impresión de que todo está arreglado. Evidentemente, el problema es que las monedas pasan a valer mucho menos que antes porque la inflación se dispara. Así las personas responsables, que no se metieron en la burbuja inmobiliaria, pierden gran parte del valor de sus ahorros. Una solución digna del mismo Satanás: los buenos se empobrecen y los especuladores salen bien parados.

Conclusión: no es de extrañar que el oro haya pasado de 300 dólares la onza a 900. Los gobiernos y banqueros han demostrado ser unos impresentables a los que no se les puede dar poder para imprimir dinero a su antojo. No se puede consentir que esta banda hunda el valor de los ahorros de la gente trabajadora y honrada.

Hola

Soy consciente de lo de la expansión monetaria y estoy de acuerdo con lo que dices, pero como ya he comentado a otro forero, no lo he puesto porque creo que el documento ya era suficientemente largo y además ya se entraba en un área un poco más "economicista", mi idea es que el documento sea lo más fácil posible de entender...

 

[mac1929]

Hay algo que se me escapa, si el "permiso" del ayuntamiento "estrangulaba" la oferta ¿A cuántas viviendas anuales construidas habríamos llegado? ¿dos millones? ¿tres?
No lo veo claro del todo como factor determinante.
Me da la sensación que aquí no se ha dejado de construir ni un sólo pisito, que se ha pagado todo lo que ha hecho falta.

En mi opinión se habrían construido menos que las que se construyeron.

Permíteme poner un ejemplo que puede parece absurdo. Imaginemos que hay un pozo con agua de sobra que es de mi propiedad. Podría dar agua a todo el que me la pide o podría darla con cuenta gotas. Esto no es más que el efecto del monopolio. Si la doy con cuentagotas el agua subirá de precio, trabajaré menos y ganaré más. Posiblemente habrá quien tenga un excedente de dinero, vea que mi agua sube de precio y decida comprarla para guardarla. Si hubiera agua para todos y no subiera de precio, no habría especulación.

Esto mismo, pero con petróleo es lo que hace la OPEP. El año pasado sin ir más lejos subio el pretróleo solo por puras espectativas. Es decir, hay quien vio que la restricción de petroleo ofrecía una buena oportunidad para la especulacion, sea con petróleo físico o con derivados. En cuanto apareció la crisis y se esfumaron las espectativas el petróleo descendió a precios históricamente bajos en mucho menos tiempo de lo que lo hizo el consumo.

Es decir, si los medios de producción y el suelo se hubieran proporcionado en cantidad suficiente y en tiempo, la demanda se hubiera satisfecho sin subida de precio y posiblemente no habría habido especulación por falta de espectativas con lo que, en la práctica, deberían haberse construido menos viviendas (todas aquellas que fueron objeto de especulación).

También es cierto que el cuello de botella podría haber estado en otro factor de producción cualquiera, desde la mano de obra, el cemento, la maquinaria o lo que fuera. Nunca se sabrán con exactitud qué le debemos a la "recalificación". Lo único que está claro es que si su objetivo era racionalizar el consumo de suelo, el resultado ha sido claramente un fracaso dado que se han construido 5M de viviendas de más. Y además se han echado a perder paisajes que nunca recuperaremos. La ley debería haberse orientado a preservar esto último y de haber sido así efectivamente habríamos visto subidas en zonas protegidas, pero eso no es un problema porque el que busca la "exclusividad" debe pagarla.

 

[Strangelove]

Post Actualizado con las imagenes

Hola

he actualizado el Post Inicial con las imágenes que ya vienen de acompañamiento en el pdf/word/odt... así se entiende mejor.. creo que la mayor parte de la gente se lee el texto en el foro en lugar de bajarlo en documento... así que ahora esta más completo...