*Tema mítico* : Terremoto y tsunami escala 9 en Japon --- Segunda Parte

[kenny220]

Pues todavía saldrá alguno diciendo que esto no es Chernóbil. Ya lo verás.

No sé qué ganan con ello.

No sé, quizá que ellos tienen 54 centrales nucleares, y las fabrican llave en mano para otros países.

Me recuerda, salvando las distancias, cuando se estrella un boeing, o un airbus, la compañia rival dice, puff es que ese modelo de avión.......A buen entendedor....

Lo que sigo sin entender es; como desde japón llega una "normalidad" para el apocalipsis que aquí "vemos u oimos".

 

[Bob Page]

Este vídeo...

http://www.reuters.com/resources_v2/flash/video_embed.swf?videoId=196385476' id='rcomVideo_196385476

creo que refleja a las claras cómo son los japos y el por qué de la tranquilidad. La tía pide sorry hasta por poner un careto de mediopreocupación en un segundo.

 

[vettonio]

Tienen, dando un paseo por la zona, un portaaviones NUCLEAR, el Reagan, con una tripulación y barcos de apoyo entrenados ESPECIALMENTE para tratar con fugas y problemas en reactores, cosa muy normal tratándose de un vehículo militar que en caso de conflicto, tendría que seguir trabajando en medio de BOMBARDEOS. Digo yo que, como mínimo, podrían descargar todo su material (trajes NBQ, refrigerantes, etc...) y que los japoneses se apañen.

...los yankees desembarcarán en las playas de Fukushima, y uno de ellos con gafas Ray-Ban y sombrero azul con dos sables entrecruzados bordados en hilo de oro, pondrá los brazos en jarras y mientras muerde un cigarro puro exclamará:" Mmm, adoro el aroma del plutonio por la mañana..."


Lo siento. No he podido evitarlo.

 

[credulo]

Ya la han vuelto a mover ... no se que es lo que se ve a veces, pero tiene pinta de incendio de los rellenitos en uno de los edificios.

Si, ahora se ve desplazado. ¿Pero no puede ser que sea un vehículo o trabajadores o algo que se mueve de zona a zona?

 

[andIfeelfine]

Yo el domingo tuve que oír en Intereconomía que la Energía Nuclear "provocaba cero emisiones de CO2".

* Como si los miles de toneladas de hormigón y acero de una central no necesitasen emitir CO2.

* Como si al minería del Uranio no emitiese CO2.

Yo era pronuclear hasta este sábado.

A los que siguen siendo pronucleares sólo les pido QUE NO NOS TRATEN COMO SI FUÉSEMOS fulastres.

Con todo respeto, no sabía que esto de ser pro- o anti- nuclear fuesen estados discretos, sin puntos intermedios. PP vs. PSOE, RM vs. Barça, Pro- vs. Anti- nuclear, y así ad nauseam.

Lo de Japón es una desgracia, pero no nos olvidemos de lo que la precedió. Posiblemente haya que subir los estándares de seguridad en esa zona, y revisar algunas cosas.

Otra cosa es entrar a discutir la nuclear en su conjunto. Respecto a los combustibles fósiles la emisión de CO2 es totalmente poco apreciable, medida en gramos de CO2/GWh.

Respecto a su "conversión", creo que viene basada en que su anterior postura era una creencia. Tanto como su postura actual. Al final no veo más que un conjunto de seres temerosos de un poder superior que no alcanzan a entender (la energía nuclear), y me da que todo esto tiene mucho de religioso y miedo al castigo divino.

Acabo de ver los mapas de radiación en la NHK, y sigo creyendo que en Japón tienen problemas muchísimo más graves que lo de Fukushima y desviar la atención del verdadero problema es hacerles un flaco favor a todos los que esperan ser rescatados.

Confío en que los japoneses sean más serios que los volubles occidentales (de momento, parece que lo son).

 

[Urederra]

Ya son 180 los héroes.

Aumentan los operarios presentes en la planta de Fukushima. De 50 a 180. La principal prioridad ahora es estabilizar el reactor 3, que en vez de uranio tiene plutonio, informa Reuters

Terremoto en Japón - Eskup

 

[vidarr]

¿Cómo era aquello? La noticia no es que el perro muerda al hombre, sino que el hombre muerda al perro. Por cierto, ¿alguien sabe si hay blogs de nacionales de otros países en esta misma línea? Lo digo porque ya van varios blogs de españoles, alguno incluso cachondeándose del tema de la radiación, y me pregunto si alemanes, franceses, británicos, etc. piensan igual o simplemente se están dando el piro (en silencio) mientras los quijotes se quedan con los molinos...

 

[Alarico]

Hasta las pelotas de los "expertos" de pesebre, con opiniones del sol (radioactivo) que más caliente. Todavía recuerdo el titular del "experto" de ayer en El País. Y ahora...

Alguien se va a comer un OWNED épico. A ver si alguien tiene bemoles de ponerle una alcachofa después.

Minuto a minuto: Francia cree que "en el peor escenario, podría ser peor que Chernobil" - RTVE.es


+

<a href="http://www.flickr.com/photos/22324407@N00/5532085676/" title="César Molins by Mircalla, on Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5255/5532085676_ed9e947680.jpg" width="247" height="248" alt="César Molins" /></a>

César Molins, doctor en Ingeniería Nuclear: "Desde luego, puedo asegurar que NO va a ser un segundo Chernóbil. De ninguna forma."

=

?

¿No están estos ingenieritos metidos en el foro o plataforma pro-nuclear? ¿No es como preguntarle a un pasapisero qué le parece la burbuja inmobiliaria? Dios, qué gente...

 

[LÉZARD]

La Autoridad de Seguridad Nuclear francesa, se queja de que las informaciones son confusas y poco fiales:

Selon Marie-Pierre Comets, commissaire à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), "la situation est confuse" à Fukushima. "Elle n'évolue pas favorablement (...) il est de plus en plus difficile d'obtenir des informations fiables" en provenance du Japon, a-t-elle dit lors d'une conférence de presse à Paris.

 

[pollo]

Unas pastillas y arreglao!? ::

0mSv-250mSv Ninguna lesión detectable.
0.5Sv (500mSv) Posibles alteraciones de la sangre, pero ninguna lesión grave. Ningún otro efecto detectable.
1Sv Náuseas y fatiga con posibles vómitos. Alteraciones sanguíneas marcadas con restablecimiento diferido. Probable acortamiento de la vida. Ninguna incapacitación.
2Sv Náuseas y vómitos en las primeras veinticuatro horas. A continuación un periodo latente de una semana, caída del cabello, pérdida del apetito, debilidad general y otros síntomas como irritación de garganta y diarrea. Posible fallecimiento al cabo de dos a seis semanas de una pequeña fracción de los individuos irradiados. Restablecimiento probable de no existir complicaciones a causa de poca salud anterior o infecciones. Posible incapacitación.
4Sv Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Tras un periodo latente de una semana, caída del cabello, pérdida del apetito y debilidad general con fiebre. Inflamación grave de boca y garganta en la tercera semana. Síntomas tales como palidez, diarrea, epistaxis y rápida atenuación hacia la cuarta semana. Algunas defunciones a las dos a seis semanas. Mortalidad probable del cincuenta por ciento..
6Sv Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados..

Que tienes acciones de TEPCO o que?

No, sólo tiene la cabeza metida por el ojo ciego.

Hasta los narices de negacionismos y "esto no va a pasar porque sería muy malo".

Estas mentalidades fulastres son las que nos llevan a estas situaciones, "porque eso jamás puede pasar".

Es para ir y darles de palos.

 

[El Mano]

En el "parte radiológico" de NHK han hecho un repaso de los niveles de radiación.

A 5 km. de la central 80 microSieverts/h
Fukushima capital 21 microSieverts/h
Ibaraki 30 (me parece recordar) microSieverts/h
Tokyo y Chiba 0,1 microSieverts/h

Viento del NW

 

[Escachador]

Con todo respeto, no sabía que esto de ser pro- o anti- nuclear fuesen estados discretos, sin puntos intermedios. PP vs. PSOE, RM vs. Barça, Pro- vs. Anti- nuclear, y así ad nauseam.

Lo de Japón es una desgracia, pero no nos olvidemos de lo que la precedió. Posiblemente haya que subir los estándares de seguridad en esa zona, y revisar algunas cosas.

Otra cosa es entrar a discutir la nuclear en su conjunto. Respecto a los combustibles fósiles la emisión de CO2 es totalmente poco apreciable, medida en gramos de CO2/GWh.

Respecto a su "conversión", creo que viene basada en que su anterior postura era una creencia. Tanto como su postura actual. Al final no veo más que un conjunto de seres temerosos de un poder superior que no alcanzan a entender (la energía nuclear), y me da que todo esto tiene mucho de religioso y miedo al castigo divino.

Acabo de ver los mapas de radiación en la NHK, y sigo creyendo que en Japón tienen problemas muchísimo más graves que lo de Fukushima y desviar la atención del verdadero problema es hacerles un flaco favor a todos los que esperan ser rescatados.

Confío en que los japoneses sean más serios que los volubles occidentales (de momento, parece que lo son).

¿Te acabas de caer de una higera? ::

Antes de soltar cosa en este hilo, lee un rato y veras que esto lo podias decir el sabado, hoy no

 

[Scardanelli]

Lo de Japón es una desgracia, pero no nos olvidemos de lo que la precedió. Posiblemente haya que subir los estándares de seguridad en esa zona, y revisar algunas cosas.

Otra cosa es entrar a discutir la nuclear en su conjunto. Respecto a los combustibles fósiles la emisión de CO2 es totalmente poco apreciable, medida en gramos de CO2/GWh.
.

Con la nuclear no hay margen de error. Punto.

No podemos esperar a tener un Chernobyl cada 25 años, para ir mejorando los sistemas de seguridad hasta hacerlos perfectos hacia el 2150 cuando la única parte habitable del planeta sea la Atlántida.

 

[Alvin Red]

El el foro americano que suelo caer para ver que pasa en USA son madmaxistas, pero ahi ya es un poco la norma, aparte de pertenecer a la linea cercana a los aynrandianos.

 

[AYN RANDiano2]

Con la nuclear no hay margen de error. Punto

Exacto.

Nuclear es a Convencional lo que la Moto es al Coche.​

La moto no perdona errores. Las nucleares tampoco.

(La gran diferencia es que al menos los moteros se chupan ellos solos las consecuencias de su elección de medio de transporte).

no se si está posteado pero:

13.20 El gobierno francés afirma que el accidente de Fukushima es "el peor de los escenarios, un impacto superior a Chernobil".

Minuto a minuto: Francia habla del "peor de los escenarios, un impacto superior a Chernobil" - RTVE.es

Titular HORRENDAMENTE SENSACIONALISTA.

Lo que DE VERDAD han dicho los franceses ha sido:

13.20 El gobierno francés afirma que el accidente de Fukushima "en el peor de los escenarios, podría suponer un impacto superior a Chernobil".​

Bastante mala es ya de por sí la situación como para andar haciendo titulares MENTIROSOS.