Tasa de fertilidad REAL. Sin contar a los jovenlandeses.

[lucky starr]

Los nacidos en los 70 aun nos hemos casado y procreado. Los de los 80 en adelante, sin hijos la mayoría y ya casi cuarentones/nas.

 

[lucky starr]

A ver. Yo no he hablado de España. El tema era Korea y he añadido que es algo que va a pasar en muchos países de Asia, especialmente en China. Y que Japón ya está ahí.

Podéis ver las gráficas poblacionales. No hay mucho misterio.

En España los mayores de 65 años representan el 19,5% hace 20 años eran el 17%. Es altísimo. Pero se ve un crecimiento muy lento del envejecimiento.

Y ahora los números de Korea, Japón y China. + 65 años:

País	2019	2001
Japón	28%	17,5%
Korea	15%	7,5%
China	11,5%	7%

Las previsiones para Japón son que en el año 2050 el 76% (SETENTA y SEIS) de la población será mayor de 65 años.
Para China. El 35% de la población será mayor de 65 años.

Solo por comparar, España que estará envejecida a muerte, tendrá el 31%.

Y ahora, contadme cómo lo van a solucionar.

No hay nada que solucionar, en Japon viven hacinados como piojos. En 30 años viviran mucho mas holgados.

Por cierto, muy interesante el post y las respuestas.

 

[sepultada en guano]

Eres orate mental.

Calla lgtb.
Y da argumentos.
Si puedes.

 

[DonCrisis]

La población no se "controla" teniendo 0,4 hijos por mujer... con esas cifras la población envejece y luego se extingue... pero durante el proceso, la sociedad colapsa. Es decir, los efectos gravísimos de la baja natalidad se notan mucho antes del colapso.

Se llama BIOPOLÍTICA... y es controlar la mano de obra según los requerimientos del dúo ESTADO-CAPITAL:

En la edad antigua lo hacían mediante la ESCLAVITUD EXPLÍCITA; luego mediante la natalidad fomentando baby booms; y ahora con la inmi gración masiva ya disponible, es decir, esclavos que llegan gratis y de forma voluntaria. Simplemente ahora los pagapensiones están siendo fidelizados con los estertores del bienestarismo... pero el bienestarismo toca a su fin, y una vez fidelizados, ya no se querrán ir, y aunque quisieran tampoco podrían, porque todo habrá colapsado y no habrá donde ir.

Hay que recordar que las sociedades pueden colapsar por falta de población o por soblepoblación (este siglo vamos a ver unos cuantos países jovenlandeses ver la segunda)

Corea del Sur tiene 50 millones de personas y una alta densidad de población. Es una sociedad profundamente tecnificada, con un desarrollo tecnológico altísimo y una inteligencia media considerable. No tendrán problemas para gestionar su país.

Tener mucha población para tener mano de obra o soldados ya no tiene sentido. Es mucho más interesante reducir la población pero mantener un altísimo desarrollo tecnológico que tener un crecimiento poblacional bestial sin tecnología, como Nigeria o Somalia.

 

[PEDRO EL SEPULTURERO]

La población se está autorregulando sola. Ya somos muchos y no hay más recursos para seguir creciendo. Lo mismo que una población desciende a pasos agigantados, puede crecer en pocos años. Una mujer pude parir más de 10 niños sin problemas. En el momento en el que todo vuelva a su cauce, la población puede aumentar rápidamente otra vez, pero para ello hace falta quitarnos lastre de encima.

Países con muy poca población hace 50 años, han podido triplicar fácilmente su población sin ningún plan nacional. Imaginaos si de verdad fuera una prioridad por supervivencia el que aumentara la población. Simplemente obligando a las mujeres a tener 5 hijos cada una, la población se duplicaría en menos de 10 años.

 

[Covid Bryant]

lo de corea es normal, con los estrogenos que gastan los maromos jajaj

 

[El Gran Cid]

Normal. La vida es un castigo en si la mas de las veces e inutil casi siempre, pues lo que se aprende ni da tiempo de aplicarlo en esta vida.

Siempre dura, superlativa esperiencia de sufrimiento, pero fue natural, habia espacio para todos, hasta para el simple del pueblo, todos eran utiles, se les necesitaba y hasta habia la posibilidad que la siguiente generacion viviera mejor, almenos los que habian engendrado lo intentarian que su esfuerzo repercutiera sobre la camada...

Ya no es tan natural la vida, ni las relaciones, ni nadie es tan util, menos aun los simples o los pobres, saben que su descendencia va vivir peor que ellos, no tendra trabajo y veremos si tiene agua y comida, o conviven con cibers que lo superan en todas las cualidades.

Cual es el motivo para seguir reproduciendonos? Ser mas que los marrones para matarnos con ellos y ganar? Seguir manteniendo el antiguo capitalismo de consumo? pagar las pensiones? No parecen motivos muy elegantes, Traer criaturas para que sean carne de cañon.

Es logico y hasta sano que baje la natalidad por un tiempo. Que no hacen lo mismo los marrones? Si son como animales no puedo pedir que nostros tambien lo seamos, yo no estoy dispuesto. Ademas los animales tambien se extinguen si exceden de poblacion por encima de sus posibilidades. Alla ellos.

¿Tú crees que el mundo es sólo Occidente, China y Japón, no?

 

[Alex Cosma]

Hay que recordar que las sociedades pueden colapsar por falta de población o por soblepoblación (este siglo vamos a ver unos cuantos países jovenlandeses ver la segunda)

El exceso africano va para Europa; y ese exceso tampoco durará mucho, porque África se está urbanizando y feminizando muy rápido y eso conlleva siempre descenso de natalidad.

Corea del Sur tiene 50 millones de personas y una alta densidad de población. Es una sociedad profundamente tecnificada, con un desarrollo tecnológico altísimo y una inteligencia media considerable. No tendrán problemas para gestionar su país.

Japón está igual y ya va a admitir inmi gración. Una sociedad de ancianos no se sostiene. Si has llegado a X millones de habitantes, no puedes bajar la población descendiendo la natalidad, y menos a la velocidad actual, porque el sistema colapsa. Otra cosa es que no te importe dar de baja de la suscripción de la vida a los ancianos, cosa que ya estamos viendo.

Tener mucha población para tener mano de obra o soldados ya no tiene sentido. Es mucho más interesante reducir la población pero mantener un altísimo desarrollo tecnológico que tener un crecimiento poblacional bestial sin tecnología, como Nigeria o Somalia.

Exacto, van a reducir la población, sin consultar a la población, por tanto es TIRANÍA. Y en concreto en Europa, no sólo la van a reducir, sino que la van a sustituir por inmi gración hasta donde lleguen, que como digo, espero que no sea muy lejos.

 

[DonCrisis]

El exceso africano va para Europa; y ese exceso tampoco durará mucho, porque África se está urbanizando y feminizando muy rápido y eso conlleva siempre descenso de natalidad.


Japón está igual y ya va a admitir inmi gración. Una sociedad de ancianos no se sostiene. Si has llegado a X millones de habitantes, no puedes bajar la población descendiendo la natalidad, y menos a la velocidad actual, porque el sistema colapsa. Otra cosa es que no te importe dar de baja de la suscripción de la vida a los ancianos, cosa que ya estamos viendo.


Exacto, van a reducir la población, sin consultar a la población, por tanto es TIRANÍA. Y en concreto en Europa, no sólo la van a reducir, sino que la van a sustituir por inmi gración hasta donde lleguen, que como digo, espero que no sea muy lejos.

Llevo oyendo tantos años lo de que Japón va a abrir las puertas a la inmi gración que ya me he saturado. Y nunca ocurre. Curiosamente muchas veces lo repiten los que dicen que necesitamos pagapensiones para pagar las pensiones en un país con 30% de parados.

Lo que está claro es que la población planetaria no puede seguir creciendo infinitamente. Y te digo que un colapso de sobrepoblación es mucho más doloroso y dolido que una situación en la que se te mueren los viejos porque no puedes mantenerlos. En el primer caso, millones de me gusta la fruta jóvenes harán lo que sea para sobrevivir en un entorno sin recursos suficientes, causando asesinatos, disturbios y una situación de guerra civil. En el segundo, se te mueren los viejos por falta de atención.

¿Sin consultar a la población?? Pero si es la población la que ha renunciado a tener hijos. Igual que ocurrió hace dos milenios en Roma durante los famosos siglos de esplendor y desarrollo. Curiosamente pasa en todos los lugares y en todas las épocas cuando se alcanza un desarrollismo determinado. Que la gente se deja arrastrar por el hedonismo y el disfrute de la vida y renuncia a los hijos, que son un estorbo para el desarrollo pleno de esos placeres mundanales.

 

[Alex Cosma]

Llevo oyendo tantos años lo de que Japón va a abrir las puertas a la inmi gración que ya me he saturado. Y nunca ocurre. Curiosamente muchas veces lo repiten los que dicen que necesitamos pagapensiones para pagar las pensiones en un país con 30% de parados.

Japón se abre por fin a la inmi gración: "Sin ellos estamos destinados a la desaparición"

¿Sin consultar a la población?? Pero si es la población la que ha renunciado a tener hijos.

Sí, pero no de forma voluntaria sino incentivada por el dúo ESTADO-CAPITAL de muchas maneras.
Te invito a leer (si aún no lo has hecho) estos dos post míos en este mismo hilo: UNO y DOS.

Igual que ocurrió hace dos milenios en Roma durante los famosos siglos de esplendor y desarrollo. Curiosamente pasa en todos los lugares y en todas las épocas cuando se alcanza un desarrollismo determinado. Que la gente se deja arrastrar por el hedonismo y el disfrute de la vida y renuncia a los hijos, que son un estorbo para el desarrollo pleno de esos placeres mundanales.

No es la gente la que se deja arrastrar por el hedonismo (que también) sino que es el ESTADO el que lleva al PUEBLO esos derroteros. Porque el ESTADO es eso... El ESTADO destruye todo lo que toca a su paso, y cuanto más grande es el ESTADO, más destruye y más rápido.

 

[EL PVTO ADRENO]

Calla lgtb.
Y da argumentos.
Si puedes.

La TASA de hijos por mujer es una TASA, que sea baja o alta no tiene NADA que ver con que haya muchas o pocas coreanas. ERES orate.

 

[sepultada en guano]

La TASA de hijos por mujer es una TASA, que sea baja o alta no tiene NADA que ver con que haya muchas o pocas coreanas. ERES orate.

La tasa es una tasa, pero que como tal está relacionada con otra magnitud fundamental, que si no explicitas, sirve de bien poco, si quieres conocer las cifras reales y sacar conclusiones.
De rien, mariquita.

 

[EL PVTO ADRENO]

La tasa es una tasa, pero que como tal está relacionada con otra magnitud fundamental, que si no explicitas, sirve de bien poco, si quieres conocer las cifras reales y sacar conclusiones.
De rien, mariquita.

ardor de estomago de subida de peso vieja jorobar

 

[DonCrisis]

Japón se abre por fin a la inmi gración: "Sin ellos estamos destinados a la desaparición"


Sí, pero no de forma voluntaria sino incentivada por el dúo ESTADO-CAPITAL de muchas maneras.
Te invito a leer (si aún no lo has hecho) estos dos post míos en este mismo hilo: UNO y DOS.


No es la gente la que se deja arrastrar por el hedonismo (que también) sino que es el ESTADO el que lleva al PUEBLO esos derroteros. Porque el ESTADO es eso... El ESTADO destruye todo lo que toca a su paso, y cuanto más grande es el ESTADO, más destruye y más rápido.

El artículo del periódico es uno más de la propaganda para traer pagapensiones. De hecho, creo que lo leí en su momento. Y desde que se escribió hace dos años hasta hoy no ha habido un aumento significativo de la población inmigrante en Japón, manteniéndose alrededor del 2% de su población, cuando, además, su mayoría es asiática.

El Estado no tiene capacidad para hacer que la gente tenga menos natalidad. Y no es su intención. Además, sería mucha casualidad que todos los Estados, en toda la Historia de la Humanidad implanten siempre sistemas de control de la mente de la población para que tengan menos hijos, y sea justo cuando hay un desarrollismo y una calidad de vida altas. Sería tanta casualidad que se me hace imposible. Lo más razonable es que el desarrollismo y la calidad de vida alta desincentivan el tener hijos, y es algo propio de la Naturaleza humana. Eso explicaría las bajísimas tasas de natalidad de todos los países desarrollados del mundo. No es fácil controlar la natalidad. Que se lo pregunten al bueno de Contantino, que hace casi 2 milenios intentó por todos los medios aumentar la natalidad romana, que por ese tiempo había caído, fruto del hedonismo (un ejemplo más de la unión de desarrollismo y baja natalidad)

En lo que sí que tiene control el Estado es en la inmi gración, que sí que es un problema enorme. Tener menos hijos es un problema que se puede solucionar fácilmente en unas cuantas noches. La sustitución genética y cultural no. Al inmigrante que traes aquí y se asienta no le podrás echar jamás. Y cuanto mayor sea su diferencia cultural con el autóctono, mayores conflictos y menor posibilidad de supervivencia del Estado. Eso es realmente lo dolido.

 

[Alex Cosma]

El artículo del periódico es uno más de la propaganda para traer pagapensiones. De hecho, creo que lo leí en su momento. Y desde que se escribió hace dos años hasta hoy no ha habido un aumento significativo de la población inmigrante en Japón, manteniéndose alrededor del 2% de su población, cuando, además, su mayoría es asiática.

El Estado no tiene capacidad para hacer que la gente tenga menos natalidad. Y no es su intención. Además, sería mucha casualidad que todos los Estados, en toda la Historia de la Humanidad implanten siempre sistemas de control de la mente de la población para que tengan menos hijos, y sea justo cuando hay un desarrollismo y una calidad de vida altas. Sería tanta casualidad que se me hace imposible. Lo más razonable es que el desarrollismo y la calidad de vida alta desincentivan el tener hijos, y es algo propio de la Naturaleza humana. Eso explicaría las bajísimas tasas de natalidad de todos los países desarrollados del mundo. No es fácil controlar la natalidad. Que se lo pregunten al bueno de Contantino, que hace casi 2 milenios intentó por todos los medios aumentar la natalidad romana, que por ese tiempo había caído, fruto del hedonismo (un ejemplo más de la unión de desarrollismo y baja natalidad)

En lo que sí que tiene control el Estado es en la inmi gración, que sí que es un problema enorme. Tener menos hijos es un problema que se puede solucionar fácilmente en unas cuantas noches. La sustitución genética y cultural no. Al inmigrante que traes aquí y se asienta no le podrás echar jamás. Y cuanto mayor sea su diferencia cultural con el autóctono, mayores conflictos y menor posibilidad de supervivencia del Estado. Eso es realmente lo dolido.

Tú mismo te respondes.,.. al ESTADO le da igual si la composición de la población es una u otra y si la cultura autóctona desaparece; el ESTADO y el CAPITAL viven por y para el PODER. Si no fuera así, el ESTADO (que supuestamente es el PUEBLO, nada más falso) haría lo posible por mantener la cultura propia, y si es necesario, como bien dices, admitiría reducir la población, pero ya vemos que no es así, sino que a pesar de que la natalidad lleva bajando desde los años 80, la población siguen aumentando, por los más de 10 millones de pagapensiones llegados....

¿Por que hace eso? Pues por la misma razón que antes fomentaba la natalidad.... Dices que no la fomenta ni puede hacerlo, pero no es cierto; los baby boom de post-guerras fueron fomentados por el dúo ESTADO-CAPITAL, el segundo para tener mano de obra, y el primero para recaudar más impuestos. Ahora no fomenta la natalidad porque es más barato para el ESTADO y más práctico para el CAPITAL un inmigrante que criar un bebé durante 18 años. Antes no tenían disponible la inmi gración masiva, es decir, a los esclavos que llegan gratis, pero ahora, dado el adoctrinamiento bienestarista endofóbico de los países de destino, y el adoctrinamiento bienestarista, antirracista y vengativo de los habitantes de los países de origen de la inmi gración, pues esa herramienta del dúo ESTADO-CAPITAL ya está disponible.

¿Has leído los dos post que te he enlazado? UNO y DOS.