Suelo Suelo Suelo

  • Autor del tema www.aedru.org
  • Fecha de inicio

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.235
Reputación
24.484
8 o 9% ??????

mas bien sera 80 o 90%.

La mayor parte de las constructoras son gestionadas a ojo, igual que el fontanero o el electricista, pero en un negocio mucho mejor, que en un momento de grandes beneficios, asi que el 30% que ganaban cuendo eran fontaneros, ahora es un 60% por lo menos.
 
N

No Registrado

Guest
el peso del estado

..de foros http://www.aedru.org ...... La cosa es simple, amigo. Hacienda es una estructura buroctática que busca maximizar su beneficio, el que le viene dado via presupuestos previa exacción (vulgo rapiña) de nuestros impuestos. Por lo tanto, el deseo del burócrata no es luchar contra la corrupción, sino que exista una sensación de corrupción lo suficientemente elevada como para justificar su propia existencia. "¿Lo veis?. como hay tantos corruptos en Marbella, necesitamos más plantilla, sueldos, oficinas. teléfonos...". ¿de verdad a alguien le extraña que exista corrupción urbanística en España?. ¿Acaso el dinero no deja rastro? ¿tan torpes son en Hacienda paar no detectar incrementos patrimoniales monstruosos?. En serio, ¿wue probabilidad tengo yo de ocultar un patrimonio de millones de euros? NINGUNA. Y si soy descubierto, la sanción ascendería a casi el importe del patrimonio detectado. No se lucga contra la corrupción porque no se quiere, porque el urbanismo y la financiacíón de partidos políticos y, sobre todo, de militantes y arribistas a los mismos nos come hasta el tuétano. Hay municipios en que se están vendiendo parcelas que implicarán un coste de suelo (sólo de suelo, aclaro) de 200.000 euros por vivienda construida. Si le sumamos ladrillos, cemento, mano de obra, sobornos y mordidas, ¿a cuanto asciende el precio de la vivienda? A ver si los jóvenes se van enterando de que el probema de es el botellón, Irak o el Prestige, sino el robo descarado que se está perpetrando contra su generación y, de paso contra la de sus padres, sin contar otras consecuencias como no emancipación familiar, disminución de natalidad, endeudamiento vitalicio... Soluciones: liberalización del suelo (no la tenemos gracias a nuestro Tribunal Constitucional, según el cual la Ley del Suelo de 1998 invadía las competencias autonómicas), eliminar la potestad urbanistica municipal, y, sobre todo LISTAS ELECTORALES ABIERTAS, DISMINUCION DEL NUMERO DE PUESTOS ELEGIBLES y FERREO CONTROL DEL PATRIMONIO DE LOS ELECTOS, FAMILIARES Y AMIGOS. Puestos a pedir, propongo reformar la Constitución para establecer la presunción de culpabilidad de os politicos en temas que afecten a su patrimonio y la imprescriptibilidad de los delitos cometidos por los mismos. HAY QUE PEDIR LO IMPOSIBLE. Hay quién dice que las cosas malas son peores si se nombran . Una enciclopedia sobre urbanismo y vivienda en...http://www.aedru.org
 
N

No Registrado

Guest
Los pelotazos se hacen comprando suelo barato (rústico inicialmente y luego recalificandolo) y vendiendo la vivienda cara.
El promotor, como quiere seguir pegando pelotazos y a veces no encuentra suelo tan barato (cada vez hay menos simples), "ruge" diciendo que la culpa la tiene el suelo, que está caro......Y lo peor es que aún hay mucha gente que se lo cree, es decir estan desviando la atención del foco del problema.
A ese forero que dice que las promotoras trabajan con pequeños márgenes de beneficio le diré que serán las mas modestas (no tienen mucho campo de maniobra, que no les dejan) porque las grandes promotoras son las que tienen ya grandes bolsas de suelo compradas y estan negociando recalificaciones.
El suelo lo ponen caro cuando, despues de haber estafado al labrador, recalifican y se lo venden a promotoras mas débiles.
http://www.idealista.com/pagina/boletin.comentarios?id_noticia=20044401
 
N

No Registrado

Guest
impuestos

el sector está gravado con multiples impuestos, es hora de que se empieze a aflojar un poco.
 
N

No Registrado

Guest
esto es lo que dice el Fondo Monetario Internacional

El FMI (Fondo Monetario Internacional) dice que la ley española incentiva a los municipios a especular con el suelo

El FMI señaló el jueves que la ley española da a los municipios y comunidades autónomas un incentivo para limitar la oferta de terrenos urbanizables y causar una subida en los precios de la vivienda, en un estudio en el que alertó de la sobrevaloración de los inmuebles.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) llegó a esta conclusión en un informe elaborado por sus expertos según los datos disponibles hasta mayo y que fue divulgado hoy junto con un análisis del Consejo Ejecutivo del organismo sobre la economía española.

Los economistas de esa entidad calcularon que a las autoridades locales y regionales españolas les interesa la subida del precio de los inmuebles, ya que recogen tasas en base a su valor.

Estas incluyen el impuesto de transmisiones patrimoniales onerosas, que paga el vendedor a la comunidad autónoma, así como el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana y el impuesto sobre bienes inmuebles, que van a las arcas de los municipios.

Dado que son los propios municipios los que determinan si se puede construir en un terreno o no, les conviene reducir la oferta de solares residenciales o comerciales para que alcancen un valor mayor, argumentó el organismo.

El FMI mencionó ese "incentivo negativo" como una de las razones que explican la extraordinaria subida de los precios de la vivienda en España desde la segunda mitad de los 90, una de las mayores alzas registradas en los países industrializados.

El Fondo alerta desde hace varios años de que ese incremento es desproporcionado. En el estudio publicado el jueves no ofrece un cálculo propio del nivel de desajuste de los precios inmobiliarios, sino que cita otros de terceros que van del 24 al 60 por ciento de sobrevaloración.
http://www.*****.org/VIVENDA/ artigos.htm#fmi
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.235
Reputación
24.484
tengo entendido que las grandes contructoras tardan siete años en conseguir edificar en los terrenos rusticos que compraron, y deben ceder un porcentaje importante al hay-untamiento.

7 años de inversion improductiva se deben pagar y sumarles una prima de riesgo por lo que pudiera pasar en ese tiempo.

Comento esto por que no debemos tener en cuenta solo lo que pagaron hace siete años, si no la rentabilidad esperada (6%) anual que ese capital debe dar. Esto son gastos, dspues vienen los beneficios.



Los negocios buenos estan en comprar terreno urbano, o inlucos edificios en mal estado dentro de las ciudades y empezar a construir inmediatamente. Como comprar un piso en mal estado arreglarlo y venderlo por un 30% mas pero con el edificio entero, hay si se gana dinero y con mucha menos inversion y problemas. No es tna sencillo como la especualcion pura de comprar, no hacer nada y vender mas caro, pero bueno.