Soria advierte: Si no se hace el almacen la factura de la luz subirá hasta un 30%

mol

Madmaxista
Desde
12 May 2009
Mensajes
11.187
Reputación
11.465
Despues de esas declaraciones supongo que saldra explicando de donde salen esos numeros que ha sido tan explicito al dar.

Tengo genuina curiosidad por saber como la energia que representa menos de 1/5 del total va a encarecer la factura un 30% solo por no gestionar los residuos en casa y hacerlo con terceros. Cosa que en este pais suele ser mas rentable 3 de cada 4 veces.

Como ya vimos hace meses es mas rentable comprar la energia a Francia, Portugal, etc. que generarla nosotros mismos. Me juego algo que alquilar un almacen temporal extranjero tambien lo sera.

Ahora quedamos todos espectantes al desglose de gastos que va a ofrecer Soria para justificar sus explicitas declaraciones.
Eso! que alguien explique el calculo matematico y preciso que ha seguido para dar esa cifra del 30%, por dios que verguenza!!

Y se habra quedado agustisimo!

Tocino/velocidad ? por dios

---------- Post added 30-jul-2015 at 15:03 ----------

Es que jorobar...100.000 años...qué locura. Nadie en su sano juicio puede defender una energía que genera unos residuos altamente peligrosos y que duran 100.000 puñeteros años. Qué horror.
Es que ni 1.000 ni 2.000, ¿¡os imagináis que a día de hoy estuviésemos gestionando residuos peligrosos que nos dejaron nuestros antepasados de cuando los romanos?????
Ni los romanos ! los neandertales o como se diga! jaajajajaj
 

Galiciaverde

Será en Octubre
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
17.328
Reputación
76.441
Hoy mismo sale en los periódicos que el plan urbanístico del pueblo, que se aprobó en tiempo de descuento por el gobierno de Cospedal, parece que tiene unas trampillas en las distancias de seguridad para poder poner el almacén. Y creo que el problema está en la macrourbanización "fantasma" que hemos "descubierto".
También pego un mapa que he encontrado por ahí, no sé si será "fiable"...



Castilla-La Mancha sospecha del plan urbanístico de Villar de Cañas

Traigo un mensaje del forista jotace de este hilo, porque creo que aclara algunas cuestiones sobre la defensa a ultranza del ATC por el partido del gobierno. Enlace al hilo de donde he sacado el mensaje de jotace: http://www.burbuja.info/inmobiliari...ue-le-pongan-cementerio-nuclear-de-vez-6.html

Cito texto de la noticia: "Castilla-La Mancha “sospecha” del plan urbanístico de Villar de Cañas
La Junta dice que puede haber "datos falsos" en el documento que ampara el silo nuclear"
: Castilla-La Mancha

Además del posible pelotazo urbanístico, recordemos que la empresa , Iberinco, donde está López del Hierro, marido de Cospedal, saldría muy beneficiada.

Noticia:

La filial de Iberdrola que fichó al marido de Cospedal, favorita para construir el ATC: Vozpópuli - La filial de Iberdrola que fichó al marido de Cospedal, favorita para construir el ATC

Enresa, presidida por un afín a la presidenta manchega, ultima la adjudicación de la ingeniería del futuro Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares en Villar de Cañas (Cuenca). Dos consorcios en los que participa Iberinco, los mejor colocados.

La pela es la pela.




.
 

arnacho

Madmaxista
Desde
18 Ene 2010
Mensajes
68
Reputación
184
El CSN ocultó dudas técnicas sobre el cementerio nuclear a sus consejeros | España | EL PA


El CSN ocultó dudas técnicas sobre el cementerio nuclear a sus consejeros

La difusión de la nota informativa elaborada por el área de Ciencias de la Tierra (Citi) en la que mostraban dudas sobre el almacén para residuos radioactivos previsto en Villar de Cañas (Cuenca), publicada el lunes por EL PAÍS, centró una parte considerable de la reunión que el pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) celebró ese mismo día en Madrid, según las actas publicadas hoy en la web del supervisor.

El pleno terminó apoyando la concesión de la autorización previa al Almacén Temporal Centralizado (ATC). Votaron a favor cuatro consejeros y solo la exministra socialista Cristina Narbona se opuso. Los consejeros no tuvieron acceso a la nota emitida por el área de Ciencias de la Tierra, integrada por geólogos.
más información

Geólogos del CSN ven “desfavorables” los suelos para el cementerio nuclear
El Consejo de Seguridad autoriza el cementerio nuclear pese a las dudas
Narbona rechaza que se autorice el silo sin disipar “las incertidumbres”
Castilla-La Mancha declara la guerra al cementerio nuclear

El pleno fue tenso. En la nota del Citi, firmada por el jefe de área y el resto de integrantes de la misma, se afirma que debido a las "características desfavorables" que se han detectado y a su importancia para la "seguridad operativa" del ATC durante su vida útil, existe "la duda razonable de si se ha comprobado con rigor la adecuada proporcionalidad" entre lo que se tendrá que hacer para superar esas carencias y "los recursos de todo tipo" que se necesitan para garantizar la estabilidad del almacén. Los técnicos no negaban que el silo se pueda construir, sino que resaltaban el esfuerzo que se necesitará para superar la aparente inestabilidad de los terrenos.

Antes de ser publicada por este diario, los cinco miembros del pleno no tenían conocimiento oficial de su contenido debido a que la dirección del CSN consideró que no debía trasladársela, según el acta de la reunión. Ante esta situación, el pleno decidió llamar al director técnico del CSN, Antonio Munuera, a la reunión.

Munuera, tras ser interrogado por los consejeros, afirmó que "no incluyó –ni razonablemente hubiese podido incluir– la nota informativa entre la documentación técnica que soporta el expediente" al entender "que su contenido rebasa las competencias que tienen los firmantes e incluso" las suyas. Explicó que "no le dio trascendencia técnica a dicha nota, ya que su objetivo era poner en evidencia la necesidad de utilizar recursos desproporcionados para cumplir los límites y condiciones" que permitirán hacer el ATC. Munuera dijo a los firmantes "que estas consideraciones estaban fuera de las competencias" del área Citi.

El director calificó la nota de "absolutamente anómala y fuera de procedimiento". Y sostuvo que tuvo conocimiento de ella una vez que se había cerrado el expediente (favorable) que elevó al pleno del CSN sobre la autorización previa para el silo.

Pese a estas consideraciones, los consejeros acordaron que el director "documente pormeronizadamente las circunstancias y contenido de la nota, para que quede la debida constancia". Todo ello, "dado el amplio tratamiento mediático que ha tenido la alusión a que parte del cuerpo técnico manifiesta serias dudas e incertidumbres sobre" el ATC.
Más discrepancias

La tensión también ha llegado a los votos particulares emitidos por Narbona (POSE), que se opuso a la concesión de la autorización previa, y Fernando Castelló (PP), favorable a emitir ese permiso. Finalmente, ambos consejeros han accedido a eliminar algunas referencias de sus votos particulares, aunque no cambian el sentido de su pronunciamiento.

En una nota de prensa oficial del CSN, el presidente de esta institución, Fernando Marti Scharfhaussen (PP), ha cargado contra Narbona este jueves. Ha lamentado la publicación del voto particular de esta consejera en los medios de comunicación y de los términos del escrito "de los que podría deducirse su falta de respeto a los principios de rigor, transparencia, independencia y observancia de la legalidad en su actuación como miembros de este organismo regulador nuclear".
 
Última edición:

Galiciaverde

Será en Octubre
Desde
29 Abr 2011
Mensajes
17.328
Reputación
76.441
217 municipios estarían amenazados por los transportes de material radiactivo al cementerio nuclear: Plataforma contra el cementerio nuclear en Cuenca: 217 municipios estarían amenazados por los transportes de material radiactivo al cementerio nuclear

- Ecologistas en Acción, Greenpeace y la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca inician una campaña sobre los peligros asociados al transporte de residuos nucleares y piden a los 217 municipios amenazados por estos transportes que exijan la paralización del proyecto.

- El proyecto del cementerio nuclear está desde hoy legalmente paralizado. El inicio de un proceso participativo de protección, supone una oportunidad para sus habitantes en la línea del desarrollo sostenible.

- Las organizaciones ecologistas denuncian las presiones del Gobierno para acelerar el proceso y la falta de rigor de algunos miembros del pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Leer más: Plataforma contra el cementerio nuclear en Cuenca: 217 municipios estarían amenazados por los transportes de material radiactivo al cementerio nuclear





.
 
Desde
12 Nov 2010
Mensajes
2.277
Reputación
5.443
Porque millones de españoles tenemos que jorobarnos por culpa de UNA sola persona que SABEMOS que terminara en un sillon de un consejo de administración Y NO PODEMOS HACER NADA??? No se podría ir a Europa a decir algo??
 

rikitiki

Madmaxista
Desde
30 Sep 2008
Mensajes
3.986
Reputación
7.072
Y si se hace también subirá un 30% o más.
Con La rapiña sin límite de las empresas y lo facil que se lo ponemos entre politicos vendidos de hez y votantes palmeros sumisos que los refrendan.
 

silverwindow

Madmaxista
Desde
6 May 2011
Mensajes
25.725
Reputación
37.580
Dejad que consiga el sillon de oro en Endesa cachopo, solo tiene que subir la luz un 200% mas y ya lo tiene.
 

Discordante

Madmaxista
Desde
20 Jul 2011
Mensajes
14.501
Reputación
37.311
Eso! que alguien explique el calculo matematico y preciso que ha seguido para dar esa cifra del 30%, por dios que verguenza!!

Y se habra quedado agustisimo!

Tocino/velocidad ? por dios
Ya sabes como habra hecho el calculo del coste. De la misma forma que dieron el visto bueno al almacen los burocratas del CSN pese a dudas tecnicas de los expertos y la falta de los informes definitivos.

Un (o varios) dedopuesto(s) con carreras de pinta y colera, y con una oposicion de "milagro", decidiendo sobre la viabilidad del almacen y dando luz verde al proyecto sin esperar las conclusiones de los tecnicos y expertos.

Con esto lo mismo. Soria con su carrera de "ciencias economicas" (del año 78) y sus asesores dedopuestos, algunos ni con carreras de broma ni siquiera graduado escolar, dando cifras economicas rotundas sin saber ni siquiera lo que signifca.

Typical spanish.
 

Bocanegra

Madmaxista
Desde
15 Mar 2012
Mensajes
12.674
Reputación
25.405
El trile, también llamado mosqueta, Pepito paga doble, ¿dónde está la bolita? o la bolita es un juego, normalmente asociado a la estafa, que es tradicional en calles concurridas y mercadillos. Algunos lo relacionan también con la corrupción y mentiras de los políticos a los que popularmente se les conoce como trileros.
 

Vercingetorix

Será en Octubre
Desde
23 Sep 2008
Mensajes
35.588
Reputación
87.432
Como va esto?

Yo fabrico una central nuclear con mi dinero, la explota una empresa privada que me cobra la luz... y luego q tengo q hacerme cargo tb de los residuos

jorobar!!!!!. Alguien duda todavia q hay q cambiar toda esta hez?
 

luisito2

Madmaxista
Desde
27 Abr 2011
Mensajes
11.858
Reputación
57.128
¿Y porque tenemos que gestionar unos residuos que produce una empresa privada en su negocio? Ah, que la energia nuclear es limpia, segura y barata.
Porque el Estado se arrogó el monopolio de ese servicio por el que obliga a las empresas privadas a pagarle precios absolutamente astronómicos. Enresa, la empresa estatal propiedad de CIEMAT y SEPI, dos cortijos estatales, prohíbe por ley que ninguna empresa privada gestione esos residuos.

Las centrales nucleares privadas, obligadas por la ley a usar los servicios y los precios de esa compañía, pagan un canon a Enresa por cada elemento de combustible agotado (por cada tonelada) que extraen de sus reactores. Ese canon cubre el costo total de la gestión de ese combustible agotado.

Los elementos de combustible agotados, una vez que la nuclear paga ese canon, pasan a ser propiedad de Enresa, a pesar de lo cual Enresa no suele hacerse cargo del combustible y llevárselo.

Lo que suele hacer Enresa, a pesar de haber cobrado el coste íntegro de la gestión de ese combustible agotado, es dejarlo un tiempo largo, varios años, en la "piscina" de la propia central nuclear. Una vez que el combustible se ha enfriado lo suficiente (desde el puñetero de vista térmico y radiológico) lo empaquetan en unos grandes recipientes blindados de acero (llamados "castillos")

Esos "castillos" propiedad de la sociedad estatal Enresa suelen almacenarse al aire libre en el jardín de la central nuclear (no suponen ningún peligro) y en ocasiones enviarse a Francia, país con una tasa de estupidez populista y ñoñez menor que España, donde son reprocesados por el aparato nuclear militar francés y almacenados temporalmente.

Las centrales nucleares pagan a Erresa por un trabajo que no hace y Enresa paga a los franceses por hacer el trabajo. Tras cientos de millones de Euros arrojados a la basura y al pago de salarios millonarios a cargos políticos, el resultado es cero y siempre será cero porque en un país bananero como España un perfecto petulante populista como el nuevo augusto manchego siempre podrá destruir impunemente años de esfuerzo y miles de millones con su última ocurrencia en la compra mezquina de votos.

La mejor opción sería disolver Enrresa, encarcelar a todos sus cargos y empleados actuales y pasados y dejar que el Gobierno francés gobierne Castilla la Mancha como protectorado.
 

kemao2

Será en Octubre
Desde
10 Feb 2008
Mensajes
30.608
Reputación
25.996
Lugar
MADRID
Una vez mas nos pilla el toro y es incomprensible el retraso en tener el almacen listo y preparado cu8anto antes y ahorrarnos un dineral en pagos a Francia asi como crear empleo aquí en vez de en Francia,. pues el contrato anterior terminaba en octubre de este año y seguimos sin tener el almacén preparado a pesar de ser una de las primeras decisiones que se tomó en la legislatura.


España paga un dineral por usar la capacidad de almacenamiento francesa y no ser capaces de tener un almacen nuclear en un país tan amplio como es España. Se podría enterrar bajo una de las miles de montañas que hay en España pero parece que en España vamos sobrados de dinero.Ademas parece que vamos a tener que indemnizar a Francia por no cumplir con los plazos y no traernos los residuos en las fechas estipuladas, y los pagos de esas indemnizaciones saldrán del recibo de la luz............aunque son las eléctricas que tienen las nucleares las que deberían pagarlas con cargo a sus beneficios.


++++++++++++++++++++

Industria firma un contrato con Areva hasta octubre de 2015

Enresa pagará a Francia más de 150 millones por los residuos de Vandellós I


El pasado mes de febrero, el Gobierno firmó con el fabricante de reactores atómicos Areva la modificación del convenio en vigor sobre los residuos radiactivos derivados del reprocesamiento del combustible gastado de la central Vandellós I. Residuos que el coloso francés custodia tras el siniestro que sufrió la central de Tarragona a finales de los años ochenta, lo que obligó al cierre y desmatelamiento de la planta.

El contrato, que se negoció el año pasado, supone reducir en 25 veces el volumen de residuos que hay que devolver a España, que tendrían el mismo nivel de radiactividad, lo que representa una menor cantidad de material a transportar y menor riesgo. Todo ello costará entre 150 y 180 millones de euros, que pagará a Areva la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa), aseguran fuentes empresariales.
Pese al nuevo contrato, se mantiene la cláusula del protocolo anterior que obliga desde 2011 a Enresa a pagar a Areva una fianza de 65.000 euros diarios, cantidad que sería devuelta siempre que los desechos radiactivos de Vandellós I retornaran antes de finales de 2015. Sin embargo, España se obliga ahora a traer los citados residuos antes de octubre de ese año. De lo contrario, no recuperará la fianza.
Teniendo en cuenta que el material deberá albergarse en el futuro Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos, en el propio Gobierno temen que no se pueda cumplir el plazo acordado. El proyecto para el ATC sufre un serio retraso por la impugnación de la adjudicación de la ingeniería, lo que ha impedido que se pueda remitir al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que podría tardar dos años en dar el visto bueno. En Enresa consideran, sin embargo, que se están cumpliento los plazos: a finales de este año se iniciarán las obras relativas al vivero de empresas asociado al proyecto, y el almacén comenzará a construirse a principios de 2015.


Los residuos de la central de Tarragona deben repatriarse antes de octubre de 2015

La planta de La Hague, que Areva tiene en Normandía, alberga los residuos que quedaron del reciclaje del combustible de Vandellós I, cuya tecnología era francesa. En su reprocesamiento, Francia se quedó con el uranio (un 95% del combustible gastado) y el plutonio (1%), pero el resto de los desechos fisibles (un 4% mezcaldo con vidrio) deberían haber vuelto a España antes de 2011. Francia dio un nuevo plazo hasta finales de 2015, previo pago de una fianza millonaria: 23,5 millones anuales, cuyo aval tiene un importante coste financiero para Enresa.

Con el nuevo acuerdo, y según datos publicados por Enresa, se produce un intercambio de residuos de media actividad por otros de mayor actividad específica. Finalmente, habrá que repatriar 68 cápsulas de residuos vitrificados de alta actividad;84 de media actividad; 54 cápsulas de residuos metálicos compactados y, en lugar de 664 metros cúbicos de bultos de media actividad se acuerda un máximo de 138 cápsulas de residuos de media actividad, más seguras.

El pago de los más de 150 millones de euros ha sido justificados en el ahorro que supondrá transportar muchos menos residuos (unos cinco a siete viajes, en lugar de los 80 o 90 previstos). Además, vendrán mejor acondicionados, lo que simplificará el diseño y la operación del futuro ATC que se va a construir en el municipio conquense de Villar de Cañas.




Retrasos en el proyecto del ATC

El presidente de Areva, Luc Oursel, intervino el martes en Madrid en un encuentro organizado por Nueva Economía Forum. En él estuvo acompañado por el ministro de Industria, José Manuel Soria. La visita pasó sin demasiada pena ni gloria y en el citado foro no se mencionó la cuestión de los residuos de Vandellós, único asunto que une a Areva con Enresa. Oursel defendió la seguridad de las centrales, pese a su avanzada edad, y reconoció un debate en Europa sobre la ampliación de la vida de las plantas atómicas.

En el acto estuvo también presente el presidente de la empresa pública, Francisco Gil-Ortega, quien apuntó que el Almacén Temporal Centralizado (ATC) se empezará a construir “a finales de este año”. Por el momento, el el proyecto está en suspenso después de que la adjudicación de la ingeniería (a tres consorcios de empresas, entre las que están Iberdrola y Gas Natural Fenosa, entre otras), lo que hace augurar un serio retraso. además, antes de que se inicie la construcción el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) debe realizar sus evaluaciones y dar el visto bueno, lo que podría demorarse dos años.

En su día, Areva, que cuenta con una colosal planta de reprocesamiento de residuos en Normandía (La Hague), intentó quedarse con el reciclaje de los residuos de las centrales españolas. Pero, según sus responsables, nunca interfirieron en la construcción del ATC español. Este tendrá capacidad para labergar 6.700 tonelads de residuos y en el se invertirán 700 millones de eruos. Tras una fuerte polémica entre comunidades autónomas del PP en contra de su ubicación, la cuestión se resolvió cuando este partido llegó al poder.



Enresa pagará a Francia más de 150 millones por los residuos de Vandellós I | Empresas | Cinco Días
 

reconvertido

Será en Octubre
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
40.831
Reputación
56.370
Despues de esas declaraciones supongo que saldra explicando de donde salen esos numeros que ha sido tan explicito al dar.

Tengo genuina curiosidad por saber como la energia que representa menos de 1/5 del total va a encarecer la factura un 30% solo por no gestionar los residuos en casa y hacerlo con terceros. Cosa que en este pais suele ser mas rentable 3 de cada 4 veces.

Como ya vimos hace meses es mas rentable comprar la energia a Francia, Portugal, etc. que generarla nosotros mismos. Me juego algo que alquilar un almacen temporal extranjero tambien lo sera.

Ahora quedamos todos espectantes al desglose de gastos que va a ofrecer Soria para justificar sus explicitas declaraciones.
A ver, dónde vimos eso del precio de la energía, listo.
Datos y enlaces, que si no es envenenar.
 

JoseDa

Madmaxista
Desde
20 Sep 2008
Mensajes
3.412
Reputación
5.727
Lugar
Suancesburg
Es muy respetable la postura ecologista, y es cierto que la la producción de energía genera unos intereses privados que en numerosas ocasiones se anteponen al bien común de las personas, y todo ello habría que observarlo, pero lo cierto es que cada vez que se pone en funcionamiento un electrodoméstico, se enciende una bombilla o se adquiere/consume algo para lo que ha sido necesario emplear energía electrica en su fabricación y transporte, se está apoyando la energía nuclear, tanto la que se genera en España como la que compramos fuera, y después se están mandando "las heces" de esa energía a Francia, obviamente pagando para no verlas en casa. Así que por favor, a todas esas personas que denostan la energía nuclear, lo cual me parece muy bien y respetable, les pediría sean coherentes con su pensamiento y dejen de consumir tanta energía, o en su caso promuevan otro tipo de generación viable y adecuada a la demanda, que no implique daño alguno. Y no, no vale decir que si molinetas o plantas solares porque actualmente son mucho más dañinas para la fauna y el entorno donde se instalan que las nucleares, y no se acercan ni de lejos a cubrir la demanda actual de consumo.

Está muy bien criticar la energía nuclear y es completamente respetable, lo que no lo es es ser incoherente entre lo que se dice y lo que se hace, y que luego sean otros los que tengan que pagar los platos rotos de nuestras críticas y berrinches. Tengo la impresión de que hay demasiado ecologismo de salón en este país, demasiado tópico y prejuicio, y muy poca reflexión sobre la base de la realidad.

Y lo mismo vale para quienes entienden la producción de energía y bienes como un negocio, en lugar de hacerlo como una necesidad humana que debe encuadrarse en la realidad actual y en el medio donde se produce.

Habría que ver si muchos de los que hoy se afanan en las redes a saltar contra la energía nuclear, lo harían igualmente si tuvieran que pedalear una dinamo para que les funcionase el ordenador. O a quienes apuestan ciegamente por la nuclear, si tuvieran que enterrar la basura 10.000 en el patio de su casa. Creo que este tema es demasiado complejo para la simplicidad con que algunos lo tratan, y desde luego no debería utilizarse como un arma política, lo que desgraciadamente no sucede ni por uno ni por otro lado.

Normalmente me abstengo de entrar al trapo de los CMs y trolls que abundan en los hilos sobre el tema pero o eres uno de los más inocentes tal y como te expresas o eres un pipiolo que no está al tanto de este tema y por tanto te viene grande..

en tal caso solamente te diré que Alemania, ese país de centroeuropa 2/3 el nuestro en superficie y abrasado por el sol como todo el mundo sabe.. tiene 20 veces la potencia instalada en fotovoltáica que el nuestro. Y junto con la implantación de otras renovables pretende ser autosuficente energéticamente al 100% de aquí al 2030 prescindiendo totalmente de las nucleares desde hace ya 4 años.

Ah, eso incluye su industria, la 3ª del mundo después de USA y China..

La UNEF ya sacó un estudio hace 2 años en el que se ponía de manifiesto que con 50x50 km en superficie fotovoltáica teníamos las necesidades de energía electrica como país cubierta..

Siete gráficos para ponerse al día en fotovoltaica - La Marea

Te lo pongo fácil para que saques conclusiones...