¿Son predecibles los terremotos?

[Loignorito]

¿Y? La cuestión que se preguntaba era por qué tantos terremotos "tenían lugar" a 10 y 33 km de profundidad. La respuesta correcta era la que facilité.
De verdad que me quedé asombrado de tu ignorancia al leer la tuya. Alguien que taaaanto dice que sabe de terremotos debía saber al menos eso, que es de conocimiento general... pero ni eso. Eres tooooodo un ejperto.



¿Y?. Entré porque habías dado una respuesta inventada y equivocada a una pregunta relacionada con el tema para la que había una respuesta veraz y clara. No tiene que ver que tenga relación con tus "cálculos" o no.

Lo demás lo obvio por incongruente y malintencionado (común en ti). En tanto a esto no dices más que tonterías. A ver ¿tú porqué crees que eligieron esas dos profundidades estandar? "claro, es que era una cuestión mística y por eso pusieron el 33 que es la supuesta edad de Jesús al morir y el 10 porque es un arcano importante del tarot". Pues no ignorantón, los eligieron porque en esas dos profundidades aproximadamente se producen el mayor número de terremotos. Por eso son la profundidad por defecto, porque sin cálculo alguno es lo más aproximado.

Si es que parece que disfrutes poniéndote en evidencia tú solo y todo por esa mala baba que tienes.

Y que no se te olvide que yo siempre he dicho (y precisamente está en ese comentario que criticas, pedazo de cegato) que soy aficionado a la sismología. Aficionado no significa que lo sabes todo sobre ella ni mucho menos. Pese a eso me ha sobrado para dejarte en tu lugar.

 

[quevagosoy]

Lo demás lo obvio por incongruente y malintencionado (común en ti). En tanto a esto no dices más que tonterías. A ver ¿tú porqué crees que eligieron esas dos profundidades estandar? "claro, es que era una cuestión mística y por eso pusieron el 33 que es la supuesta edad de Jesús al morir y el 10 porque es un arcano importante del tarot". Pues no ignorantón, los eligieron porque en esas dos profundidades aproximadamente se producen el mayor número de terremotos. Por eso son la profundidad por defecto, porque sin cálculo alguno es lo más aproximado.

Si es que parece que disfrutes poniéndote en evidencia tú solo y todo por esa mala baba que tienes.

Y que no se te olvide que yo siempre he dicho (y precisamente está en ese comentario que criticas, pedazo de cegato) que soy aficionado a la sismología. Aficionado no significa que lo sabes todo sobre ella ni mucho menos. Pese a eso me ha sobrado para dejarte en tu lugar.

Deja ya de profundizar en tu ridículo y de tratar de arreglar lo inarregable.

No copypasteo, no merece la pena ante algo tan evidente, resumo. El sentido de lo que escribo es exactamente el que tuvo la cuestión, según cualquiera puede leer (hace muy pocos posts):

Cuestión planteada: ¿Por qué se producen tantos terremotos a 10 kms. de profundidad?

Respuesta tuya: Se producen muchos no sólo a 10, verás que también se producen muchos a 33. Es cuestión del grosor de la corteza y de las fracturas.

Mi cara cuando leí esto : :8: No me podía creer que alguien que pontifica sobre seísmos no supiera la respuesta.

Facepalm rellenito y...

Mi respuesta: NO, es simplemente porque los sismógrafos asignan por defecto esas cifras si no poseen datos completos.

Ya.

Y luego dices que si los sismógrafos asignan esas cifras es por no sé qué. Cosa que no niego, mi afirmación es que contestaste a la buena de diox, desde la ignorancia, una respuesta inventada a una cuestión concreta. Como se puede leer, aunque quieras desviar el tema a el porqué se asignan justo esas cifras, cosa que no he debatido. Falacia del Hombre de paja, se llama lo que intentas colar.

No sigas dando vueltas e insistiendo, que cada vez te hundes más (Y luego dices que los demás "damos la murga" Tu metedura de pata por falta de conocimiento en el tema es evidente, por mucho que quieras arreglarlo, intentando desvier el tema a tu conveniencia.

E insisto: ADIOS. ¿No ibas a darle un descanso al hilo?

(Menos mal que está todo por escrito)...

 

[Loignorito]

Deja ya de profundizar en tu ridículo y de tratar de arreglar lo inarregable.

No copypasteo, no merece la pena ante algo tan evidente, resumo. El sentido de lo que escribo es exactamente el que tuvo la cuestión, según cualquiera puede leer (hace muy pocos posts):

Cuestión planteada: ¿Por qué se producen tantos terremotos a 10 kms. de profundidad?

Respuesta tuya: Se producen muchos no sólo a 10, verás que también se producen muchos a 33. Es cuestión del grosor de la corteza y de las fracturas.

Mi cara cuando leí esto : :8: Facepalm rellenito y...

Mi respuesta: NO, es simplemente porque los sismógrafos asignan por defecto esas cifras si no poseen datos completos.

Ya.

Y luego dices que si los sismógrafos asignan esas cifras es por no sé qué. Cosa que no niego, mi afirmación es que contestaste a la buena de diox, desde la ignorancia, una respuesta inventada a una cuestión concreta. Como se puede leer, aunque quieras desviar el tema a el porqué se asignan justo esas cifras, cosa que no he debatido.

No sigas dando vueltas e insistiendo, que cada vez te hundes más (Y luego dices que los demás "damos la murga" Tu metedura de pata por falta de conocimiento en el tema es evidente, por mucho que quieras arreglarlo, intentando desvier el tema a tu conveniencia.

E insisto: ADIOS. ¿No ibas a darle un descanso al hilo?

(Menos mal que está todo por escrito)...

El que le quiere dar la vuelta eres tú y el que persiste en hacer el ridículo (pese a que intentas salvar infructuosamente la cara). Mi comentario es CORRECTO, pese a no ser estrictamente preciso. En cambio tu crítica es una soberana memez de alguien que es aún más desconocedor de la sismología que aquel al que critica.

Ale, largo de aquí ya que agotas, cansino. Y sí, menos mal que está todo escrito.

Y dejo aquí mi última predicción y el comentario con la verificación de la anterior, que se quede a la vista:

Voy a poner ahora la predicción para lo que resta del día 1 de Septiembre y del día 2. Vuelvo a reiterar que marco solo los terremotos más fuertes, no todos.

El primer margen de riesgo (ahora son las 12:30 UT) empieza a las 18:00 y termina a las 21:00. En ese margen dos temblores de los más fuertes del día.

Luego si otro margen desde las 01:00 del día 2 hasta las 04:00. Según se acerque al final de este margen, el terremoto será más fuerte. Es posible 2 en ese margen, el primero inferior al segundo.

El tercer margen va desde las 05:00 hasta las 10. Es muy amplio debido a que comprende una zona de riesgo grande que producirá varios temblores muy cercanos en el tiempo entre ellos. De tres para arriba. El más fuerte, quizá superior a 6.0M (no he podido calcular hasta que punto puede ascender la magnitud), se debería de producir entre las 06:15 y las 08:00.

El cuarto margen comienza unido al anterior y también es amplio por la misma razón, e igual de prolífico en sismos. Va desde el final del anterior 08:00 hasta las 14:30. El terremoto más fuerte entre estos sería el primero en producirse, luego dos o tres más menores (dentro del grupo de los más fuertes del día). Este podría (y casi lo podría asegurar) ser el más fuerte terremoto de entre todos estos los producidos en estos márgenes horarios.

Después hasta que termine el día ya no quedan zonas de riesgo claras en mi base de datos, pero os recuerdo todavía es bastante escueta como para deducir resultados perfectos.

Bueno, a lo mío. Veamos como ha quedado por fin la última predicción horaria. El mensaje inicial era este:

He estado esta tarde repasando y ajustando la nueva variante del método y observando las posiciones para los dos días que quedan de mes y todavía puede producirse un terremoto fuerte. No espero nada del otro mundo, una magnitud 7 o similar. Puede ser mañana o pasado, e incluso el día 1 del mes que viene. Lo normal es que haya dos de consideración, uno primero de magnitud cercana a 6 (poco más poco menos) y el siguiente más fuerte, por encima de 6.5M hasta 7.5M máximo.

Entre las 05:00 UT y las 07:00 UT de mañana día 30 hay un margen de riesgo, otro entre las 19:00 y las 22:00.

El siguiente margen de riesgo está entre las 03:00 y las 05:00 del día 31, el siguiente entre las 09:00 y las 12:00, luego entre las 21:00 y las 00:00 del primero de Septiembre.

La lista sísmica de + 5.0M es esta:

2011-08-31 21:37:58.0 23.92 S 179.79 W 530 5.1 SOUTH OF FIJI ISLANDS CORRECTO
2011-08-31 12:17:27.0 43.60 N 28.93 W 10 5.4 NORTHERN MID-ATLANTIC RIDGE Fallo por 16 minutos
2011-08-31 10:46:50 5.98 S 153.28 E 40 5.6 NEW IRELAND REGION, P.N.G. CORRECTO
2011-08-31 09:56:20 18.72 S 167.58 E 38 5.1 VANUATU CORRECTO
2011-08-31 03:35:15 1.60 N 92.18 E 14 5.0 OFF W COAST OF NORTHERN SUMATRA CORRECTO
2011-08-31 03:08:29 2.48 N 96.30 E 40 5.1 SIMEULUE, INDONESIA CORRECTO
2011-08-30 22:50:59.0 41.32 S 85.32 W 10 5.1 WEST CHILE RISE
2011-08-30 21:19:10.0 18.33 S 168.17 E 60 5.0 VANUATU CORRECTO
2011-08-30 16:15:51.0 20.48 N 120.81 E 30 5.0 PHILIPPINE ISLANDS REGION
2011-08-30 15:00:48.0 6.03 S 147.24 E 60 5.1 EASTERN NEW GUINEA REG., P.N.G.
2011-08-30 13:21:49.0 34.51 N 70.72 E 110 5.0 HINDU KUSH REGION, AFGHANISTAN
2011-08-30 11:36:51.0 49.78 S 161.24 E 10 5.0 NORTH OF MACQUARIE ISLAND
2011-08-30 09:26:07.0 18.10 S 168.02 E 30 5.1 VANUATU
2011-08-30 09:16:53.0 18.16 S 168.03 E 31 5.4 VANUATU
2011-08-30 09:14:07.0 18.21 S 167.93 E 40 5.0 VANUATU
2011-08-30 06:57:41.0 6.40 S 126.76 E 472 6.8 BANDA SEA CORRECTO

El día 30 debería de haber marcado más zonas horarias, aunque la intención era solo de indicar los destacados. Desde esa perspectiva el único fallo es el sismo de las 09:16 de 5.4M que se me coló. Además acerté el más fuerte del día.

La predicción del día 31 es perfecta excepto por el sismo de las 12:17 también de 5.4M que se sale del margen por 16 minutos.

Ahora falta para bordarlo que se produzca hoy un terremoto de magnitud superior al de 6.8M y que no pase de 7.5M. Como veréis la predicción terminaba a las cero horas de hoy, ya que no tuve tiempo de revisar los márgenes horarios. Igual después de comer le echo un vistazo a lo que queda de día si tengo tiempo, no lo sé.

Cada vez me va saliendo un poco mejor, voy a seguir ampliando la base de datos para afinarlo al máximo.

 

[quevagosoy]

El que le quiere dar la vuelta eres tú y el que persiste en hacer el ridículo (pese a que intentas salvar infructuosamente la cara). Mi comentario es CORRECTO, pese a no ser estrictamente preciso. En cambio tu crítica es una soberana memez de alguien que es aún más desconocedor de la sismología que aquel al que critica.

Ya por cabezonería.

Se está viendo que no eres capaz ni de reconocer un error evidente, que cometiste por ignorante. Vamos a ver si sigues mintiendo o intentando colar hombres de paja. Es para que el foro vea de qué pasta estás hecho, y lo honradamente que debates

-Te preguntan que por qué se producen tantos terremotos a 10 kms. de profundidad

-Contestas que se producen muchos no sólo a 10, si no a 33, y es por "el grosor de la corteza y las fracturas". ¿¿??

-Servidor afirma que esas profundidades se ven tanto en los reports, simplemente, porque los sismógrafos las asignan por defecto.

Está todo por escrito

Pregunta clara. No desvíes, y los hombres de paja te los guardas:

¿Cometiste un error por ignorancia o no?

Mi cuestión es clara. Sí o No. No desvíes, no cueles hombres de paja.

Vamos a ver la pasta de la que estás hecho.

 

[Loignorito]

Ya por cabezonería.

Se está viendo que no eres capaz ni de reconocer un error evidente, que cometiste por ignorante. Vamos a ver si sigues mintiendo o intentando colar hombres de paja. Es para que el foro vea de qué pasta estás hecho, y lo honradamente que debates

-Te preguntan que por qué se producen tantos terremotos a 10 kms. de profundidad

-Contestas que se producen muchos no sólo a 10, si no a 33, y es por "el grosor de la corteza y las fracturas". ¿¿??

-Servidor afirma que esas profundidades se asignan a menudo, simplemente, por que los sismógrafos las asignan por defecto.

Está todo por escrito

¿Cometiste un error por ignorancia o no?

Mi cuestión es clara. Sí o No. No desvíes, no cueles hombres de paja.

Vamos a ver la pasta de la que estás hecho.

Tu nick debería de ser "que pesado soy" o al menos incluirlo. Ya te lo he explicado de las mil y una formas y note da la gana reconocer que el que ha metido la pata hasta el sobaco eres tú. Menos mal que la gente puede leer lo escrito y se puede dar cuenta de la realidad. Vete a dormir ya cansino.

El único error que he cometido es contestar tus tonterías.

 

[montytorri]

Supercélula de esta tarde en Albacete......tremendo gránizo!!!

Granizada bestial en Albacete (1-septiembre-2011) Autovia Albacete-Murcia - YouTube

Fuerte granizada cerca de Albacete (1-septiembre-2011) - YouTube

Granizada cerca de Albacete (1-septiembre-2011) 19:45 horas - YouTube

 

[quevagosoy]

Tu nick debería de ser "que pesado soy" o al menos incluirlo. Ya te lo he explicado de las mil y una formas y note da la gana reconocer que el que ha metido la pata hasta el sobaco eres tú. Menos mal que la gente puede leer lo escrito y se puede dar cuenta de la realidad. Vete a dormir ya cansino.

El único error que he cometido es contestar tus tonterías.

Has quedado perfectamente retratado.

Por si alguien todavía lee esta basura de hilo: Recomiendo que lean desde unos 12 posts atrás, en los que Loignorito demuestra "lo que sabe" 8: del tema, el owned que se come, y cómo es incapaz de reconocer ni siquiera su metedura de pata.

Delirios de grandeza, se llama lo tuyo. Te crees por encima de los demás, y cuando te pillan bien pillao, eres incapaz de reconocer que te equivocas (como nos equivocamos todos).

Busca ayuda. Tu evidente paranoia puede ir a peor.

Ahora si, ADIOS. Me mata la parienta, y con razón. Algunos trabajamos y tenemos vida aparte del foro ¿Y tú? .

 

[Loignorito]

Supercélula de esta tarde en Albacete......tremendo gránizo!!!

Debería de dar miedo estar dentro del coche en esas circunstancias. No es que sea la peor granizada que he visto, pero era muy fuerte. Gracias por el aporte.

¿Recuerdas cuando cayeron bloques de hielo desde el cielo en el año 2000? en España, Italia y no recuerdo donde más. Uno de varios artículos sobre ello:

Un bloque de hielo cae del cielo en Cádiz, el octavo en España · ELPAÍS.com

EDITO: Gandulín, vete a dormir ya que ya salió Casimiro. Te aprovechará más que esto, siervo de los moderadores.

 

[y que hago???]

pues
¿sigue estando claro, no?

 

[explorador]

quevagosoy

venga jorobar, ya esta bien, nos han mandado el hilo a conspiraciones, que más castigo tenemos que soportar, que no te gusta lo que expresa Loignorito, pues vale, ya lo has expresado, has tenido tu momento de gloria, pero ya ha pasado, dejanos a los que interesa el tema de los fenómenos naturales y no me vengas con el rollo de que si falla o no falla las previsiones, a mi personalmente me la rezuma, pero si me importa y mucho, los enlaces e información que produce de todos estos fenómenos y gracias a intransigentes como tú, acabará abandonando el hilo, por lo cual pido por favor, de buen rollo, que ya conocemos todos los que piensas sobre si son previsibles o no, pues vale es tu opinión y por mi parte tan respetable como la él, pero déjalo ya.

 

[Format]

Magnitude 7.1 - FOX ISLANDS, ALEUTIAN ISLANDS, ALASKA

 

[mifua]

No obstante y pese a esto, pienso que en el futuro cercano (próximos años) se van a producir importantes eventos telúricos, algunos de carácter apoteósico. Pero son meras especulaciones de un "magufo", que conste. Luego de que empiecen a suceder ya se apresurarán en cambiarme el adjetivo.

Hola Loignorito,
Llevo un par de mese siguiendo tu hilo, me gustan los fenómenos naturales y aquí se encuentra mucha información.:Aplauso:. Te doy las gracias por tu trabajo y esfuerzo.
Ahora bien, creo que deberías dejar de predecir el futuro y asustar al personal más credulo con eso comentarios que de vez en cuando sueltas y que de momento ninguno se ha cumplido. Por citar uno, sobre el veintitantos de julio esperabas un gran terremoto-tsunami por el golfo de Cádiz, no hubo en los medios de comunicación de ningún temblor que fuera minimamente noticia.:abajo:
Si no te gusta estar en conspiraciones con los magufos, no sueltes esas burradas sin base alguna.

 

[y que hago???]

Hola Loignorito,
Llevo un par de mese siguiendo tu hilo, me gustan los fenómenos naturales y aquí se encuentra mucha información.:Aplauso:. Te doy las gracias por tu trabajo y esfuerzo.
Ahora bien, creo que deberías dejar de predecir el futuro y asustar al personal más credulo con eso comentarios que de vez en cuando sueltas y que de momento ninguno se ha cumplido. Por citar uno, sobre el veintitantos de julio esperabas un gran terremoto-tsunami por el golfo de Cádiz, no hubo en los medios de comunicación de ningún temblor que fuera minimamente noticia.:abajo:
Si no te gusta estar en conspiraciones con los magufos, no sueltes esas burradas sin base alguna.

Las has cagado amigo. A partir de ahora eres troll, moderador e indeseable.

decir que loignorito es un magufo por soltar burradas sin base.... ¿como te atreves?

 

[Telenon]

Es aquí donde se viene a hacer leña del loignorito caído? :cook:

 

[Format]

Magnitude 6.7 - SANTIAGO DEL ESTERO, ARGENTINA