Soluciones nivel cuñao: "Egg que hay que reindustrializá"

[JyQ]

No hablamos de lo mismo. Estoy de acuerdo que hay que producir y esforzarse, pero veo que tú no das el brazo a torcer y que crees que el liberalismo funciona sí o sí...
PERO NO SE LO APLICARON A SÍ MISMOS. Al menos no hasta ser fuertes sabiendo que entonces podían competir.
Y si comienzan a perder, no dudo ni un segundo que retrocederán al proteccionismo otra vez.

Porque la clave no es "liberalizar" sino "capitalizar", que son dos cosas muy diferentes.

¿Cómo capitalizas sin libertad?
Lo normal es que llegue un socialista a meterte la mano en el bolsillo, o un commie a robártelo, directamente.
En esos casos, capitalizará Rita la Cantaora.

 

[jotace]

Las reindustrilización es una quimera puesto que antes de desindustrializó y se perdió el conocimiento y saber hacer que se tenía, hubiera sido infinitamente más fácil no desindustrializar que ahora industrializar.

De vez en cuando me gusta ver "Joyas sobre ruedas". Los británicos tenían un pasado de muchas fábricas de vehículos y es increíble, ahora que tienen muchas menos, cuando sacan talleres cutres en cualquier sitio que se dedican a hacer por encargo tapacubos de coches, carrocerias de madera, volantes, mazos de cables, restauración de llantas y piezas, estampación de paneles de carrocería, tapicería, cromados...todo ello a precios más que razonables.
Aquí todo eso y muchos oficios han desaparecido y lo que hay tiene unos precios totalmente prohibitivos y desorbitados.

 

[JyQ]

Y dale, ¿los gente de izquierdas no os cansais de hacer el ridículo?

Son como cuando un niño pequeño se mete en conversaciones de adultos, lo mejor es ignorarles hasta que se cansen.

 

[JyQ]

Otro cuñao...
Los sectores productivos no son intercambiables. Cuando te cargas uno no tienes otro de recambio.
Cuando desmontas un sector productivo , volver a montarlo te puede llevar tus buenos 50 años. Es un plan de muchas décadas, no un remedio rápido para tenerlo el año que viene.
Cambiar el peso económico de un sector a otro es un plan de transformación de la economía y así debe encararse. No apelando a la "imaginación" y a la "reconversión" de los particulares.
Las empresas no tienen como actividades centrales pagar impuestos y crear empleo, y el empeñarse en que así sea es la razón por la que no se monta ninguna.
Y no sigo para no repetir . Lee el hilo.

Suena muy a planificación estatal así como lo cuentas, y de hecho, cualquier intento de hacerlo así está condenado al colapso.
El caso de Irlanda, entre otros además, te contradicen.
El país se reindustrializa solo (cómo repruebo esa palabra, tan mal llamada), sólo con que bajes el peso del sector público, bajes impuestos, flexibilices el mercado laboral, quites hezs burocráticas a las empresas...
Todo lo que planifican los políticos ladrones, que sólo quieren manejar el dinero de los demás y dificultar el emprendimiento, se convierte en hez.

 

[noinversor]

Planificación estatal no, por favor. Lo que nos faltaba ya .
Ecosistema estatal. Entendimiento estatal.
Lo que no hay ahora. Que sale algún nini de lujo convertido en ministro, y dice venga, reconvertíos, reindustrializaos, que necesitamos que se cree empleo y se pague a Hacienda.
Y cuando no funciona, la culpa es de los españoles que no hacemos caso a nuestros sabios.

Suena muy a planificación estatal así como lo cuentas, y de hecho, cualquier intento de hacerlo así está condenado al colapso.
El caso de Irlanda, entre otros además, te contradicen.
El país se reindustrializa solo (cómo repruebo esa palabra, tan mal llamada), sólo con que bajes el peso del sector público, bajes impuestos, flexibilices el mercado laboral, quites hezs burocráticas a las empresas...
Todo lo que planifican los políticos ladrones, que sólo quieren manejar el dinero de los demás y dificultar el emprendimiento, se convierte en hez.

 

[Pinchazo]

¿Cómo capitalizas sin libertad?
Lo normal es que llegue un socialista a meterte la mano en el bolsillo, o un commie a robártelo, directamente.
En esos casos, capitalizará Rita la Cantaora.

Mira... no quiero llevar esto al terreno liberalismo vs comunismo.
Hay muchos tipos de capital. Recursos tanto materiales como inmateriales. Educar a la gente es, por ejemplo, crear capital humano.

Ese tipo de chanzas niegan hechos como que en su día, la URSS, tuvo un capital humano muy amplio, tanto que pudo realizar una carrera espacial y militar contra USA.
No reinterprete mis palabras como una defensa del modelo URSS... pero que el comunismo puede capitalizar se demuestra con un ejemplo, y ejemplos hay.

Y China hoy en día no es precísamente el paradigma de las libertades individuales. Tiene censura amplia en Internet, supervisión de las actividades ciudadanas y hasta un sistema de puntuación de comportamiento social, así que para los ciudadanos, muy libre no es.

Y si nos vamos al pasado al imperio romano por ejemplo, el liberalismo ni pincha ni corta, pero capitalizaba creando grandes infraestructuras.

 

[Pinchazo]

Imaginaba que la cosa acabaría así. Usted reinterpreta la realidad con sus anteojeras ideológicas.

Ya le digo yo que China no dejará escapar su tecnología como sí lo ha hecho occidente. Entre otras cosas porque occidente hace tiempo que dejó en manos de su élite el control de sus medios de producción, y esa élite no tiene más patria que el dinero. Por eso no tuvo ningún problema en deslocalizar CONOCIMIENTO a China.

La mano de obra es lo de menos. Pero las reglas chinas eran mucho más que eso.
Law of the People’s Republic of China on Foreign-Capital Enterprises -
Article 3 Enterprises with foreign capital shall be established in such a manner as to help the development of China's national economy; they shall use advanced technology and equipment or market all or most of their products outside China.

Aunque claro... de vez en cuando hay ramalazos de VERDADERO PRAGMATISMO en occidente, como Alemania o USA, y se olvidan del liberalismo, como ha ocurrido en el rifi-rafe China vs USA a raiz del 5G.
Ya me dirá usted que tiene que ver el liberalismo con las amenazas y enfrentamientos de reglas de comercio a raiz de la búsqueda de la imposición hegemónica de la tecnología dominante.

Ese es el mundo real, y no en el que viven la publicidad ideológica del liberalismo. El fuerte impone las reglas, y el comercio nunca es entre iguales.

 

[djvan]

Otro cuñao...
Los sectores productivos no son intercambiables. Cuando te cargas uno no tienes otro de recambio.
Cuando desmontas un sector productivo , volver a montarlo te puede llevar tus buenos 50 años. Es un plan de muchas décadas, no un remedio rápido para tenerlo el año que viene.
Cambiar el peso económico de un sector a otro es un plan de transformación de la economía y así debe encararse. No apelando a la "imaginación" y a la "reconversión" de los particulares.
Las empresas no tienen como actividades centrales pagar impuestos y crear empleo, y el empeñarse en que así sea es la razón por la que no se monta ninguna.
Y no sigo para no repetir . Lee el hilo.

El que es un cuñado que va de listo y es más simple que tu cuñado eres tú. Si necesitas 50 años para que un sector despegue es que eres tan estulto como tú cuñado y como los políticos.

No voy a explicarte como, ni la manera; ni como se puede acelerar, no me interesa seguir debatiendo contigo ya me has demostrado tu capacidad , pero decir que por ejemplo un sector tecnológico lleva 50 años montarlo lo deja claro todo ... por otra parte tampoco conoces el tejido productivo español porque eSpaña tiene sectores dormidos con profesionales y tecnología de primer nivel que lo único que necesitarían es que los políticos invirtieran en ellos en lugar de gastárselo en pilinguis y coca.

 

[euroburbuja2]

sí, la reindustrializacion la han empezado con las mascaras...

 

[djvan]

Las reindustrilización es una quimera puesto que antes de desindustrializó y se perdió el conocimiento y saber hacer que se tenía, hubiera sido infinitamente más fácil no desindustrializar que ahora industrializar.

De vez en cuando me gusta ver "Joyas sobre ruedas". Los británicos tenían un pasado de muchas fábricas de vehículos y es increíble, ahora que tienen muchas menos, cuando sacan talleres cutres en cualquier sitio que se dedican a hacer por encargo tapacubos de coches, carrocerias de madera, volantes, mazos de cables, restauración de llantas y piezas, estampación de paneles de carrocería, tapicería, cromados...todo ello a precios más que razonables.
Aquí todo eso y muchos oficios han desaparecido y lo que hay tiene unos precios totalmente prohibitivos y desorbitados.

Es que lo que decís no es cierto, no se desindustrializo aniquilando sectores, simplemente reduciéndoloso, hibernandolos o cediendo la gestion a otros países por lo que ni el conocimiento ni la infraestructura comienza de cero si de verdad se quisiera volver a levantarlos, pero es que además comparáis todos los sectores por igual, el sector tecnológico no requiere 50 años es inmediato prácticamente, solo requiere inversión. Y así muchos otros , por no contar que hay sectores enteros productivos de los que se nos quitó el control perp seguimos siendo la mano de trabajo perdiendo el grueso del pastel y fácilmente recuperables

 

[Poleadornato]

Vamos por partes:

La industria está en Asia, porque es mucho más fácil y barato construir allí: Correcto.

Los países europeos que conservan industria como Alemania o Suiza es porque se han creado un nombre, una fama de hacer las cosas bien y de forma precisa. España no tiene eso: Falso, compra cualquier hez en Amazon de marca alemana y cuando te venga a casa lee las etiquetas. Made/Designed in Germany, assembled in PRC .

Hay países como Japón que con mucho esfuerzo pasaron de tener una fama de fabricar con poca calidad a ser sinónimo de precisión, pero eso es un trabajo continuado de 50 años: Correcto

Podríamos haber aprovechado un sector emergente como las energías renovables, pero hay tanto mangoneo que entre políticos y las eléctricas no se puede hacer prácticamente nada: Falso, España con un clima copiado y pegado a California acabará como California y sus renovables (y me da a mi que no solo en el tema de las renovables)

España se ha dedicado en los últimos 40 años a cerrar industrias y a abrir hoteles y levantar edificios en la playa, para que vengan los ingleses y los alemanes: Falso y verdadero, han hecho eso pero tienen 0 presencia de inmobiliarias u agencias de viaje en esos paises, aunque cueste de asimiliar.

Tampoco tenemos universidades que sean referentes mundiales en ciencia y tecnología. Silicon Valley se creo a la sombra de las universidades de Stanford y Berkeley: Falso, se creo a base de importar a todo Europeo que sobresalía de Europa, todos los que han creado algo decente han sido pagapensiones leuropeos (y de oriente medio).

 

[noinversor]

Claro, claro, el sector tecnológico, así a bulto, lo mismo da que sean semiconductores, levitación magnética o la FP esa de Big Data y AI que van a poner.
Ah, no , que tiene que ser rápido y barato de montar . Vale, pues ¡picateclas! Perdón , Software Factory . Desarrollaremos para todo el mundo y nos forraremos. Y lo llamaremos industria. Total , si coló llamar industria al turismo , no te digo a esto.
Ah, no que eso ya lo han hecho en Irlanda.
Buah, se van a enterar los comepatatas, con nuestros profesionales supercualificados que trabajan por un cuenco de arroz...
Ah, no, que se han ido a Irlanda , que les pagan mejor. Malditos mercenarios.

El que es un cuñado que va de listo y es más simple que tu cuñado eres tú. Si necesitas 50 años para que un sector despegue es que eres tan estulto como tú cuñado y como los políticos.

No voy a explicarte como, ni la manera; ni como se puede acelerar, no me interesa seguir debatiendo contigo ya me has demostrado tu capacidad , pero decir que por ejemplo un sector tecnológico lleva 50 años montarlo lo deja claro todo ... por otra parte tampoco conoces el tejido productivo español porque eSpaña tiene sectores dormidos con profesionales y tecnología de primer nivel que lo único que necesitarían es que los políticos invirtieran en ellos en lugar de gastárselo en pilinguis y coca.

 

[JyQ]

Mira... no quiero llevar esto al terreno liberalismo vs comunismo.
Hay muchos tipos de capital. Recursos tanto materiales como inmateriales. Educar a la gente es, por ejemplo, crear capital humano.

Ese tipo de chanzas niegan hechos como que en su día, la URSS, tuvo un capital humano muy amplio, tanto que pudo realizar una carrera espacial y militar contra USA.
No reinterprete mis palabras como una defensa del modelo URSS... pero que el comunismo puede capitalizar se demuestra con un ejemplo, y ejemplos hay.

Y China hoy en día no es precísamente el paradigma de las libertades individuales. Tiene censura amplia en Internet, supervisión de las actividades ciudadanas y hasta un sistema de puntuación de comportamiento social, así que para los ciudadanos, muy libre no es.

Y si nos vamos al pasado al imperio romano por ejemplo, el liberalismo ni pincha ni corta, pero capitalizaba creando grandes infraestructuras.

Bueno, me refería a libertad económica más bien, China tiene reductos de libertad para el emprendimiento si cumples con las condiciones.
La URSS sí, tuvo mucho capital humano y todo eso, pero si invertimos en las tonterías que se le pasen por la cabeza al político planificador, al final colapsamos.
No sé si ahora se entiende lo que quería decir, que la inversión debe salir de la libre voluntad individual.