Chache
Madmaxista
Salirse es la prueba palpable de la infracción, te has salido de la calzada sin que nada haya intervenido más que tú y tú mismo has admitido que te has salido de la calzada sin causa ajena a tu conducción.
Luego el Guardia propone una sanción, la más leve, puedes recurrirla si te conviene y que decida quien proceda. O aceptarla, claro.
Yo soy buena gente y no le pondría la multa porque creería que en el pecado lleva la penitencia, pero desde luego la responsabilidad es del motorista por exceso de velocidad (voluntario o por despiste) o por despiste a secas. Más si el mismo motorista me dice que se ha salido a la cuneta y se ha accidentado por circular por ella sin ninguna causa.
Particularmente yo creo que sí debe sancionarse, igual que a alguien que admite haber disparado en la cara a un hombre y haberlo apiolado, aunque luego no pueda demostrar que ha sido un asesinato premeditado y la cosa deba quedar en homicidio por imprudencia. Pero la denuncia la pongo y al tipo me lo llevo. En este caso es más leve, pero ante la autoinculpación (salida de la calzada) y la prueba (el accidente) la sanción se la lleva y que se dirima más arriba si no está de acuerdo.
En este caso no diría que el Guardia se ha excedido. En este.
---------- Post added 01-ago-2014 at 18:48 ----------
¿El conductor alega que haya pasado algo para salirse? ¿Grava en la calzada? ¿Un fallo mecánico? ¿Un adelantamiento indebido de otro coche?
No, según la noticia, en este caso, solamente el conductor interviene. Fue a tomar una curva y sin nada ajeno, porque nada menciona, se sale de la calzada, pisa la grava y se cae. Y así lo dice.
Se autoinculpa y todo apunta a su responsabilidad.
Cosa distinta sería si el motorista cuenta otra historia y el Guardia Civil quiere inculparle, que tendría que demostrarlo el Guardia, sea con pruebas de otra causa o sea con pruebas de que miente.
Pero vamos, que si se ha salido de la calzada y te lo dice sin dar ningún motivo concreto... Blanco y en botella.
Última edición:
