Si japón fue la 2ª potencia economica mundial, ¿no podrían haber sido objetivo de un atentado intern

[Ajoporro]

Y el terremoto ha sido con Titadyne ... muncho Titadyne ... montañas de Titadyne ... un buen pedo, vamos ..

 

[Petrakov]

mientras nadie se pregunta que carajo se estrelló contra el pentágono.

Zeitgeist contrastado (anexo tercero al artículo XVI): las teorías de la conspiración de los atentados del 11-S en el Pentágono. « El diario cada vez menos privado de Natsu

Si después de esto, consideras que no fué un avión, te considerare un ser irracional.

¿Pero realmente que es lo que ha provocado esta situación?. Si las centrales nucleares están construidas en buena parte por hormigón y acero, como es posible que al menos 3 centrales nucleares que se sepa están teniendo problemas tan serios como que uno a perdido el techo y la otra se está refrigerando con agua de mar.


Sinceramente, no me cuadra nada. Si se suponía que cada reactor dispone de veintitantos motores diésel para suministrar energía en caso de corte eléctrico, ¿ porqué no han entrado en funcionamiento?

Si nos fijamos en los vídeos que nos llegan de Japón de las casas y rascacielos han soportado perfectamente el terremoto de 9 grados. ¿Por que no lo han resistido los sistemas secundarios de al menos 3 reactores nucleares?.

No le veo ningún sentido. Además, esos sistemas secundarios tampoco creo que sean muy necesarios, precisamente en una central nuclear que produce su propia electricidad.

Y sigo sin creerme que en Japón revienten 2 centrales nucleares y una tercera también esté apunto de estallar, por un terremoto que no a derribado ningún edificio alto en Japón.

Creo que tu argumento falla, primero estas suponiendo, que no puede haber un accidente grácias a las medidas de seguridad, y esto es un error, es como suponer que un avión no se puede estrellar grácias a sus medidas, o que una petrolera no pueda padecer un incendio.

Y creo que tambien tienes errores sobre los acontecimientos.

Se produce un terremoto de 9 grados en la escala Richter, en la central nuclear de Fukushima se activan automaticamente el sistema de seguridad SCRAM, que supone la apagada de emergencia del reactor.

Por ahora no hay ningun problema.

En el momento que para, la central no produce y tiene que alimentarse de electricidad para el enfriamento y la sala de control mediante el uso exterior de energia. (Te equivocas diciendo que la propia central se alimenta).

El problema surge, cuando por el terremoto se destruye la infrastructura electrica exterior y no pueden refrigerar el reactor.

Pero esto no supone ningun problema.

Ya que se activan los generadores de emergéncia para proporcionar energía al reactor.

Por ahora todos los sistemas de emergencia han funcionado a la perfección, PERO, ahora sale el problema, los generadores funcionaron pero a causa del tsunami se detuvieron abruptamente.

Y aqui es cuando se lia.

Las medidas de seguridad funcionaron bien, pero uno no puede pensar que es imposible al 100% de que un imprevisto ocurra. Y nadie penso que los generadores de emergencia pudieran fallar.

 

[GreenBack]

Aunque no me lo creerás lo que voy a decir es con ganas de ayudar. Si a la vista de un terremoto a uno se le ocurre algo de atentados hay que ir al siquiatra: la tendencia paranoica hay que controlarla antes de que haga más daño.

Para paranoicos los que están viendo lo de Japón y siguen erre que erre diciendo lo buena que es la energía nuclear :vomito:

 

[NE555]

Zeitgeist contrastado (anexo tercero al artículo XVI): las teorías de la conspiración de los atentados del 11-S en el Pentágono. « El diario cada vez menos privado de Natsu

Si después de esto, consideras que no fué un avión, te considerare un ser irracional.

Creo que tu argumento falla, primero estas suponiendo, que no puede haber un accidente grácias a las medidas de seguridad, y esto es un error, es como suponer que un avión no se puede estrellar grácias a sus medidas, o que una petrolera no pueda padecer un incendio.

Y creo que tambien tienes errores sobre los acontecimientos.

Se produce un terremoto de 9 grados en la escala Richter, en la central nuclear de Fukushima se activan automaticamente el sistema de seguridad SCRAM, que supone la apagada de emergencia del reactor.

Por ahora no hay ningun problema.

En el momento que para, la central no produce y tiene que alimentarse de electricidad para el enfriamento y la sala de control mediante el uso exterior de energia. (Te equivocas diciendo que la propia central se alimenta).

El problema surge, cuando por el terremoto se destruye la infrastructura electrica exterior y no pueden refrigerar el reactor.

Pero esto no supone ningun problema.

Ya que se activan los generadores de emergéncia para proporcionar energía al reactor.

Por ahora todos los sistemas de emergencia han funcionado a la perfección, PERO, ahora sale el problema, los generadores funcionaron pero a causa del tsunami se detuvieron abruptamente.

Y aqui es cuando se lia.

Las medidas de seguridad funcionaron bien, pero uno no puede pensar que es imposible al 100% de que un imprevisto ocurra. Y nadie penso que los generadores de emergencia pudieran fallar.

¿Y por que no funcionaron los veintitantos generadores de emergencia?.
¿Y si no pudieron arrancar los motores por que no usaron la energía de la central o por que no volvieron a arrancar alguno de los reactores que seguían produciendo energía?

¿Y por que han colapsado 3 reactores nucleares, no uno ni dos?

Si Japón no se quedó a oscuras cuando se produjo el terremoto y llegó el maremoto, como es que la central no usó la energía que le llegaba del exterior para refrigerar la central.

Si mi teoría es absurda, lo de que 3 centrales nucleares revienten por falta de suministro eléctrico es más absurda aun.

Además, estoy seguro que como en los aviones o en lugares de seguridad crítica, los sistemas de seguridad tienen que estar como mínimo por triplicado y como he dicho unas cuantas veces, pase que esto ocurra en un reactor, pero en 3 no es posible.

 

[Bartlett_borrado]

Zeitgeist contrastado (anexo tercero al artículo XVI): las teorías de la conspiración de los atentados del 11-S en el Pentágono. « El diario cada vez menos privado de Natsu

Si después de esto, consideras que no fué un avión, te considerare un ser irracional.

Que lo del HAARP suene ridículo, no implica que el 11S no fuese un autoatentado (que lo fue).Lo del pentágono tiene de avión lo que yo te diga...

 

[Petrakov]

¿Y por que no funcionaron los veintitantos generadores de emergencia?.

Por culpa del tsunami ya lo dije.

¿Y si no pudieron arrancar los motores por que no usaron la energía de la central o por que no volvieron a arrancar alguno de los reactores que seguían produciendo energía?

Aquí se ve tu ignorancia (y no te lo digo de una forma ofensiva que quede claro), como ya dije si los reactores se paran, no puede autoalimentarse, lo haria con la energia exterior y si esta falla con los generadores.

Y no puedes pensar ni de coña en reactivar los reactores, primero activar un reactor no es como poner la llave de un coxe y encenderlo, es un proceso mucho mas complicado, y si lo hicieras estarias violando todos los protocolos de seguridad, después de un terremoto así, se tendria que revistar todo el reactor y todos los sistemas para ver si hay daños.

¿Y por que han colapsado 3 reactores nucleares, no uno ni dos?

No puedes utilizar el termino "colapsado" ya que no es correcto en este caso, y sobre el porque de los 3 reactores.

En el momento del terremoto solo operaban el reactor I II y III, los otros reactores 4 5 y 6, estaban parados, por una inspección.

Si Japón no se quedó a oscuras cuando se produjo el terremoto y llegó el maremoto, como es que la central no usó la energía que le llegaba del exterior para refrigerar la central.

No digas que no se quedo a oscuras, porque si se quedo, todo japón no, logicamente pero la zona afectada ( y en ellas estan la central nuclear) si que se quedaron sin electricidad.

El terremoto destruyo los sistemas exteriores y el tsunami los generadores de seguridad.

Si mi teoría es absurda, lo de que 3 centrales nucleares revienten por falta de suministro eléctrico es más absurda aun.

Para nada es absurda, ya te lo he explicado, con la activación de SCRAM, la central se queda sin energia (ya que esta no produce), se utiliza energia exterior si no se puede por la causa que sea (destrozo de infrastructuras) se recurre a generadores de emergencia y si estos fallan..... se activan los protocolos de emergencia.

Además, estoy seguro que como en los aviones o en lugares de seguridad crítica, los sistemas de seguridad tienen que estar como mínimo por triplicado y como he dicho unas cuantas veces, pase que esto ocurra en un reactor, pero en 3 no es posible.

Estas suponiendo que no pueden exsistir accidentes y estas muy equivocado, que me dices de Chernobyl?, Three Mile Island etc etc.

Todos estos accidentes tienen una cosa en común, no falla UNA cosa, son un conjunto de problemas que causan la catastrofe.

los sistemas de seguridad tienen que estar como mínimo por triplicado

Viendo que eres comunista, para ponerte el ejemplo de chernobyl, la burocrácia hizo construir una central en tiempos forzados, con errores de diseño y del reactor etc etc.... Una cosa es lo que se debe y la otra es lo que el dinero permite.

 

[Petrakov]

Que lo del HAARP suene ridículo, no implica que el 11S no fuese un autoatentado (que lo fue).Lo del pentágono tiene de avión lo que yo te diga...

Lo he puesto por una mención que han hecho..... y que fue un autoatentado.. esto demuestra que no te has leido lo que he puesto... demuestra lo contrario si no.

 

[Petrakov]

¿Eres "alcaldable" del PPSOE?

Porque en vez de poner pruebas me insultas?

 

[невежда]

Japón es la tercera economia mundial.)

 

[Ectoplasma]

Este foro definitivamente se ha ido de varas,

Y este tipo de hilos en el principal son la prueba fehaciente....!!!!:
:ouch:

 

[NE555]

Por culpa del tsunami ya lo dije.

Vd dice que fue por culpa del tsunami y yo no me lo creo. Podemos estar discutiendo esto hasta la eternidad, pero yo creo que es más fácil pensar que se saboteó el sistema auxiliar de energía entre otros sistemas y no me extrañaría que también se sabotease el sistema de control, para que diese información incorrecta sobre el estado del núcleo, que facilitó las explosiones de los reactores.

 

[chollero]

estan investigando si han sido las ballenas que lo han provocado

 

[jdblazquez]

Seguramente el meteorito que acabo con los dinosaurios también fue cosa de China y Usa.

Papelera ya

 

[Petrakov]

Vd dice que fue por culpa del tsunami y yo no me lo creo.

Tu opinión, tal como la muestras (sin pruebas), no sirve de nada y es esteril

Podemos estar discutiendo esto hasta la eternidad, pero yo creo que es más fácil pensar que se saboteó el sistema auxiliar de energía entre otros sistemas y no me extrañaría que también se sabotease el sistema de control, para que diese información incorrecta sobre el estado del núcleo, que facilitó las explosiones de los reactores.

Tienes alguna prueba de ello? un informe, imagenes, testigos, quien lo ha saboteado, con que fines, como ha burlado los controles, con que fin?...

Si no tienes todo esto y mas lo que pones es tu opinión y no demuestra nada.

 

[Petrakov]

Aquí puedes ver como se meustra el efecto del tsunami sobre los generadores... sinceramente esto es lógico y tu teoria descabellada.