Sentencia absolutoria para los policías de la patada en la puerta

[EL PVTO ADRENO]

tirar la puerta abajo de un narco o un etarra, sin orden judicial: no se justifica


Y ESO ES TODO, NO MAREEN MAS LA PERDIZ.

 

[Karma bueno]

Y las fotos jorobar, ¿No hay fotos ?

 

[nekcab]

tirar la puerta abajo de un narco o un etarra, sin orden judicial: no se justifica


Y ESO ES TODO, NO MAREEN MAS LA PERDIZ.

Yo no te entiendo. ¿Pero tienen q ver ambas circunstancias?

A)

Narco/etarra: se encuentran YA perseguidos a nivel PENAL, piden autoriz.al juez, con nocturnidad y sigilo previo... revientan la puerta

B)

Fiesteros: ¿perseguidos a nivel PENAL? A partir de ahí se va a tomar por ojo ciego la comparación. Pero aún así, en el caso de fiesteros el factor sigilo no se es necesario pq lo que va a garantizar a los polis que no les metan un puro es precisamente avisar a dichos fiesteros hasta en 28 ocasiones. Lo mires por donde lo mires, ambos casos no tienen nada q ver.

Si la ley hoy dice que la reiteración en la negativa a identif.es motivo de delito, es bueno saberlo. Vamos, digo yo...

ya pero es que no lo dice

Pues sí debe decirlo dado que ha habido hasta la actualidad 2 juicios anteriores a policías y han salido absueltos. Y no solo eso: el juez de guardia concedió la autorización a posteriori para la intervención en el domicilio para la identificación a los integrantes de aquella fiesta.

Y dado que también he tenido mis dudas, me encuentro con:

1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Sí, no toda desobediencia puede ser considerada delito. De acuerdo. ¿Cuándo va por lo penal?

En primer lugar, tal y como refleja el mencionado precepto, es necesario que la desobediencia sea grave y además que dicha desobediencia se produzca frente a un mandato claro y expreso de un agente de la autoridad.

Para que exista delito de desobediencia debe haber una actuación concreta y puntual con suficiente entidad, sin que la reiteración de incumplimientos administrativos pueda justificar la comisión de dicho delito.

Así que tenemos 3 condiciones:

1) Grave: en todos los ordenamientos jurídicos occidentales, si te niegas a identificarte, para que no haya impunidad, la acción escala a desobediencia grave; es decir, delito penal. En concreto la jurisprudencia del Supremo nos dice que la negativa sea «contumaz y reiterada», para que se dé la escalada a lo penal.

2) Mandato claro y expreso: 28 apercibimientos

3A) Actuación concreta y puntual: si, precisamente motivada por una denuncia presentada a la P.Municipal

3B) con suficiente entidad: toda una comunidad de vecinos afectada por los ruidos. E importante: con la posibilidad de que dicho delito grave (ver puntos anteriores) se sumara el factor de urgencia, dado que la Policía tenía constancia de que parte de los integrantes de aquella fiesta eran extranjeros y había la posibilidad de escape fuera de la frontera española. Y repito, debió de ser factores de peso dado que el juez de guardia también lo entendió así.

La propia redacción del precepto deja claro que no se trata de un derecho absoluto, sino relativo y limitado, porque consiste en el derecho de toda persona (nacional o extranjera) a que nadie penetre en su propio domicilio contra su voluntad sin la correspondiente autorización judicial, excepto en el caso de delito flagrante.

¿Y cuando se considera flagrante? ¿no es suficiente flagrante que en 28 ocasiones instantes antes se negaran a identificarse? Pq hay 2 elementos en la necesidad de intervenir: una falta administrativa (el ruido) Y un requerimiento de identificación (indispensable para tramitar la gestión judicial de dicha falta administrativa). O sea: DOS... no una, ¡¡DOS motivos, donde uno de ellos ya se transforma en Penal!!!

 

[EL PVTO ADRENO]

Yo no te entiendo. ¿Pero tienen q ver ambas circunstancias?

A)

Narco/etarra: se encuentran YA perseguidos a nivel PENAL, piden autoriz.al juez, con nocturnidad y sigilo previo... revientan la puerta

B)

Fiesteros: ¿perseguidos a nivel PENAL? A partir de ahí se va a tomar por ojo ciego la comparación. Pero aún así, en el caso de fiesteros el factor sigilo no se es necesario pq lo que va a garantizar a los polis que no les metan un puro es precisamente avisar a dichos fiesteros hasta en 28 ocasiones. Lo mires por donde lo mires, ambos casos no tienen nada q ver.




Pues sí debe decirlo dado que ha habido hasta la actualidad 2 juicios anteriores a policías y han salido absueltos. Y no solo eso: el juez de guardia concedió la autorización a posteriori para la intervención en el domicilio para la identificación a los integrantes de aquella fiesta.

Y dado que también he tenido mis dudas, me encuentro con:



Sí, no toda desobediencia puede ser considerada delito. De acuerdo. ¿Cuándo va por lo penal?

En primer lugar, tal y como refleja el mencionado precepto, es necesario que la desobediencia sea grave y además que dicha desobediencia se produzca frente a un mandato claro y expreso de un agente de la autoridad.

Para que exista delito de desobediencia debe haber una actuación concreta y puntual con suficiente entidad, sin que la reiteración de incumplimientos administrativos pueda justificar la comisión de dicho delito.

Así que tenemos 3 condiciones:

1) Grave: en todos los ordenamientos jurídicos occidentales, si te niegas a identificarte, para que no haya impunidad, la acción escala a desobediencia grave; es decir, delito penal. En concreto la jurisprudencia del Supremo nos dice que la negativa sea «contumaz y reiterada», para que se dé la escalada a lo penal.

2) Mandato claro y expreso: 28 apercibimientos

3A) Actuación concreta y puntual: si, precisamente motivada por una denuncia presentada a la P.Municipal

3B) con suficiente entidad: toda una comunidad de vecinos afectada por los ruidos. E importante: con la posibilidad de que dicho delito grave (ver puntos anteriores) se sumara el factor de urgencia, dado que la Policía tenía constancia de que parte de los integrantes de aquella fiesta eran extranjeros y había la posibilidad de escape fuera de la frontera española. Y repito, debió de ser factores de peso dado que el juez de guardia también lo entendió así.




¿Y cuando se considera flagrante? ¿no es suficiente flagrante que en 28 ocasiones instantes antes se negaran a identificarse? Pq hay 2 elementos en la necesidad de intervenir: una falta administrativa (el ruido) Y un requerimiento de identificación (indispensable para tramitar la gestión judicial de dicha falta administrativa). O sea: DOS... no una, ¡¡DOS motivos, donde uno de ellos ya se transforma en Penal!!!

que eres demorado o madero, o ambas. no hay más

 

[Cøta ðe mallǣ]

Yo no te entiendo. ¿Pero tienen q ver ambas circunstancias?

A)

Narco/etarra: se encuentran YA perseguidos a nivel PENAL, piden autoriz.al juez, con nocturnidad y sigilo previo... revientan la puerta

B)

Fiesteros: ¿perseguidos a nivel PENAL? A partir de ahí se va a tomar por ojo ciego la comparación. Pero aún así, en el caso de fiesteros el factor sigilo no se es necesario pq lo que va a garantizar a los polis que no les metan un puro es precisamente avisar a dichos fiesteros hasta en 28 ocasiones. Lo mires por donde lo mires, ambos casos no tienen nada q ver.




Pues sí debe decirlo dado que ha habido hasta la actualidad 2 juicios anteriores a policías y han salido absueltos. Y no solo eso: el juez de guardia concedió la autorización a posteriori para la intervención en el domicilio para la identificación a los integrantes de aquella fiesta.

Y dado que también he tenido mis dudas, me encuentro con:



Sí, no toda desobediencia puede ser considerada delito. De acuerdo. ¿Cuándo va por lo penal?

En primer lugar, tal y como refleja el mencionado precepto, es necesario que la desobediencia sea grave y además que dicha desobediencia se produzca frente a un mandato claro y expreso de un agente de la autoridad.

Para que exista delito de desobediencia debe haber una actuación concreta y puntual con suficiente entidad, sin que la reiteración de incumplimientos administrativos pueda justificar la comisión de dicho delito.

Así que tenemos 3 condiciones:

1) Grave: en todos los ordenamientos jurídicos occidentales, si te niegas a identificarte, para que no haya impunidad, la acción escala a desobediencia grave; es decir, delito penal. En concreto la jurisprudencia del Supremo nos dice que la negativa sea «contumaz y reiterada», para que se dé la escalada a lo penal.

2) Mandato claro y expreso: 28 apercibimientos

3A) Actuación concreta y puntual: si, precisamente motivada por una denuncia presentada a la P.Municipal

3B) con suficiente entidad: toda una comunidad de vecinos afectada por los ruidos. E importante: con la posibilidad de que dicho delito grave (ver puntos anteriores) se sumara el factor de urgencia, dado que la Policía tenía constancia de que parte de los integrantes de aquella fiesta eran extranjeros y había la posibilidad de escape fuera de la frontera española. Y repito, debió de ser factores de peso dado que el juez de guardia también lo entendió así.




¿Y cuando se considera flagrante? ¿no es suficiente flagrante que en 28 ocasiones instantes antes se negaran a identificarse? Pq hay 2 elementos en la necesidad de intervenir: una falta administrativa (el ruido) Y un requerimiento de identificación (indispensable para tramitar la gestión judicial de dicha falta administrativa). O sea: DOS... no una, ¡¡DOS motivos, donde uno de ellos ya se transforma en Penal!!!

En este caso en cuestión ya se sabe que no hubo delito de desobediencia.

La Audiencia Provincial archivó la denuncia de la policía por desobediencia y en el Auto lo dejó muy claro, no había delito y mucho menos flagrante.

 

[Cøta ðe mallǣ]

Claro, es que esa es la gracia que tiene este juicio, y los otros 3. Para saber si el argumento de los responsables policiales corresponde a Derecho.

Será interesante ver si instancias judiciales superiores lo confirman. Lo malo es que no lo recurran, pq no podremos saberlo.

La gracia de este juicio no era ver si el argumento de los responsables policías corresponde a Derecho, eso ya sabemos que no.

La gracia de este juicio era saber si el allanamiento de jovenlandesada era punible o no.

Pero la entrada ilegal ya fue decretada en el momento en el que el Juez de Instrucción archivó por delito de desobediencia, y en el momento en el que la Audiencia Provincial no admitió el recurso de la policía contra el archivo del delito de desobediencia.

 

[arrpak]

hizo muy bien la policia, en un pais decente hubieran apaleado a esos puñeteros pijos

 

[Cøta ðe mallǣ]

hizo muy bien la policia, en un pais decente hubieran apaleado a esos puñeteros pijos

''Habrían''

Ni escribir sabes, estulto.

En un país decente habrían condenado a los policías por allanamiento de jovenlandesada, inhabilitados de por vida para ejercer cargo público y por supuesto con la obligatoriedad a asistir a clases de derechos fundamentales.

 

[Tackler]

Os habéis leído la sentencia o seguís por aquí en plan barra de bar? Todavía estoy esperando esos mensajes privados que me ibais a mandar tras la condena.

 

[Hic Sunt Dracones]

Yo no te entiendo. ¿Pero tienen q ver ambas circunstancias?

A)

Narco/etarra: se encuentran YA perseguidos a nivel PENAL, piden autoriz.al juez, con nocturnidad y sigilo previo... revientan la puerta

B)

Fiesteros: ¿perseguidos a nivel PENAL? A partir de ahí se va a tomar por ojo ciego la comparación. Pero aún así, en el caso de fiesteros el factor sigilo no se es necesario pq lo que va a garantizar a los polis que no les metan un puro es precisamente avisar a dichos fiesteros hasta en 28 ocasiones. Lo mires por donde lo mires, ambos casos no tienen nada q ver.




Pues sí debe decirlo dado que ha habido hasta la actualidad 2 juicios anteriores a policías y han salido absueltos. Y no solo eso: el juez de guardia concedió la autorización a posteriori para la intervención en el domicilio para la identificación a los integrantes de aquella fiesta.

Y dado que también he tenido mis dudas, me encuentro con:



Sí, no toda desobediencia puede ser considerada delito. De acuerdo. ¿Cuándo va por lo penal?

En primer lugar, tal y como refleja el mencionado precepto, es necesario que la desobediencia sea grave y además que dicha desobediencia se produzca frente a un mandato claro y expreso de un agente de la autoridad.

Para que exista delito de desobediencia debe haber una actuación concreta y puntual con suficiente entidad, sin que la reiteración de incumplimientos administrativos pueda justificar la comisión de dicho delito.

Así que tenemos 3 condiciones:

1) Grave: en todos los ordenamientos jurídicos occidentales, si te niegas a identificarte, para que no haya impunidad, la acción escala a desobediencia grave; es decir, delito penal. En concreto la jurisprudencia del Supremo nos dice que la negativa sea «contumaz y reiterada», para que se dé la escalada a lo penal.

2) Mandato claro y expreso: 28 apercibimientos

3A) Actuación concreta y puntual: si, precisamente motivada por una denuncia presentada a la P.Municipal

3B) con suficiente entidad: toda una comunidad de vecinos afectada por los ruidos. E importante: con la posibilidad de que dicho delito grave (ver puntos anteriores) se sumara el factor de urgencia, dado que la Policía tenía constancia de que parte de los integrantes de aquella fiesta eran extranjeros y había la posibilidad de escape fuera de la frontera española. Y repito, debió de ser factores de peso dado que el juez de guardia también lo entendió así.




¿Y cuando se considera flagrante? ¿no es suficiente flagrante que en 28 ocasiones instantes antes se negaran a identificarse? Pq hay 2 elementos en la necesidad de intervenir: una falta administrativa (el ruido) Y un requerimiento de identificación (indispensable para tramitar la gestión judicial de dicha falta administrativa). O sea: DOS... no una, ¡¡DOS motivos, donde uno de ellos ya se transforma en Penal!!!

No existe la obligación de identificarse en el domicilio.

 

[nekcab]

No existe la obligación de identificarse en el domicilio.

Cierto, eso solo ocurre en la calle.

Pero este caso no es como la típica filiación en plena calle, es la necesidad de hacer constar las personas q son motivo de una denuncia previa.

Y precisamente el Juez de Guardia, después, les dió la razón al autorizar dicho registro, dado q la Policía tenía constancia de haber personas en aquella reunión que en un período corto de tiempo abandonarían el pais. De ahí la urgencia que la ley les exige para justificar su intervención (y repito, q el Juez de guardia lo entendío también)

 

[Hic Sunt Dracones]

Cierto, eso solo ocurre en la calle.

Pero este caso no es como la típica filiación en plena calle, es la necesidad de hacer constar las personas q son motivo de una denuncia previa.

Y precisamente el Juez de Guardia, después, les dió la razón al autorizar dicho registro, dado q la Policía tenía constancia de haber personas en aquella reunión que en un período corto de tiempo abandonarían el pais. De ahí la urgencia que la ley les exige para justificar su intervención (y repito, q el Juez de guardia lo entendío también)

No hay "denuncia previa", es un simple queja de unos vecinos.

No hay "autorización" de ningún registro en el caso enjuiciado, estás mezclando distintas intervenciones, y esa "autorización" como al denominas no era para una mera identificación.

Dale las vueltas que quieras, no hay obligación de indenficicarse en el domicilio propio ni nunca se ha autorizado una entrada para un simple identifición sin más.

 

[nekcab]

Dale las vueltas que quieras

No se trata de que le dé vueltas, es que leo la versión de los polis, y la versión de los q dicen que fué todo, todito ilegal y parecen que ambos hablan de mundos distintos. Básicamente: pongo la versión de la poli y vuestras respuestas, y no cuadra nada, es como si ambos hablárais no sólo de casos distintos, sino de países distintos y leyes distintas.

Pero de acuerdo, lo dejo más claro: puede q tengais razón, o puede que la poli, o ambos, ... por eso estoy MUY interesado en que finalmente se lleve adelante el recurso, pq no me cuadra un carajo nada.

ni nunca se ha autorizado una entrada para un simple identifición sin más.

Cierto. El juez de guardia autorizó a posteriori la intervención en la vivienda, donde entro otras actuaciones se incluyó la identificación de los participantes de aquella fiesta.

No hay "autorización" de ningún registro en el caso enjuiciado

Si, la del juez de guardia realizada a posteriori según la Policia.

estás mezclando distintas intervenciones

¿Sí? ¿Cuáles?