Se confirma que Pedro Madruga Y Cristóbal Colón eran la misma persona (tocho)

[LIRDISM]

Si, pues comienza a refutar que cosas de las contadas son falsas y que cosas de la teoría genovesa de la que tu crees no estás de acuerdo de lo que he contado. Si Colón era familia de Diego de Deza y si Cristóbal Colón murió con 70 años y era un corsario en 1972, la teoría genovesa es falsa al 100%, es fácil de entender. La teoría gallega de Pedro Madruga es una teoría demasiado irrefutable para negarla, no hay más ciego quien no quiere ver.

• Acaso es falso que los hijos de Colón conocían a los de Pedro Madruga.
• Es falso que a Cristóbal de Sotomayor, le llamaban Cristóbal Colón de Sotomayor.
• Es falso que el primer gobernador que conoció que la expedición a América, era el mejor amigo de Pedro Madruga.
• Es falso que Colón y Pedro Madruga llegaron a la corte de los reyes en el mismo momento.
• Es falso que hay documentos en los que aparece Pedro Madruga como vivo.
• Es falso que el barco de Colón se construyó en Pontevedra.
• Es falso que el heredero más directo de Colón fue a Pontevedra en el siglo XVIII a vender una propiedad al lado de la casa de Colón y que el hijo poco agraciado del tercer almirante antes del segundo pleito Colombino, estuvo visitando las cofradías de Pontevedra.
• Es falso que Colón dijo que no es el único almirante de su familia. De los muy pocos lugares en Castilla donde hubo varios almirantes, es Pontevedra.
• Es falso que Colón dijera que Diego de Deza era su familiar, que era al mismo tiempo, familiar de Pedro Madruga y su familia residió en Pontevedra y en el monasterio de Poio por donde estuvo también residiendo. En el testamento de su padre, Fernán Ëanez dejo a Pedro Madruga al cargo de Rodrigo de Deza.
• Es falso que los dos fueron apadrinados por el Duque de Alba que es familiar de Pedro Madruga, el padre de este duque estaba casado con una Sarmiento. El piloto de la Pinta era también un Sarmiento.
• Es falso que Colón el año de su muerte intentó ayudar al hijo de Pedro Madruga, Diego de Sotomayor y ese mismo año , hay una carte al obispo de Tuy de Pedro Madruga.
• Es falso que el hijo del Condestable de Navarra en un libro que escribió para contar anécdotas y sucesos de Castilla, escribiera que Pedro Madruga y Cristóbal Colón son la misma persona.

Tu amigo simplemente, se equivoca, le faltan datos o es negacionista sin buscar pruebas..

 

[LIRDISM]

Como va a ser un cuento de ilustrados, si viene de una leyenda contado de las personas más ancianas del pequeño pueblo de Portosanto, que cuento se van a montar esas humildes personas. Si luego se investiga y aparecen colones por debajo de las piedras, aparece el barco de Colón en Pontevedra, aparecen lugares de América con nombres de lugares de la costa de Pontevedra principalmente, que vas a hacer, ver para otro lado y regalar el origen de Colón a italianos, catalanes y mallorquines, que esos si que se han montado un buen cuento sobre el asunto.

 

[LIRDISM]

Bueno, yo me estoy leyendo el Colón, Español de Celso García de la Riega en edición facsímil de hace un siglo, el origen de esta teoría ,y da algunos datos dignos de ser refutados o corroborados....entre otros el origen judío de su familia materna que le colocaba en una difícil posición para presentarse ante los Reyes católicos justo cuando se estaban expulsando judíos, y más tarde, al fundar mayorazgo y recibir honores la posibilidad de no poder acreditar su pureza de sangre...

Pero lo dicho, nada mejor que celebrar debates entre entendidos para aclarar el asunto en uno u otro sentido.

Lo que si te puedo asegurar es que a nivel Galicia este no es un debate alimentado para nada por ningún tipo de nacionalismo, siempre ha estado restringido en el ámbito erudito y de aficionados " ilustrados", muchas veces gente del mar, ya sean marinos mercantes o de la Armada que van conociendo el tema y profundizando en él. Alguno de ellos es además historiador, pero generalmente, y no se porqué, este sector parece reacio a profundizar en este tema...cosa no muy sorprendente en relación a su presencia en temas que requieren a veces verdadera investigación. Para ejemplo, el boom que ha supuesto una filóloga como Elvira Roca en un tema como la leyenda negra...acudiendo a las fuentes, a disposición de todos, que parecían no ser frecuentadas por los historiadores de postín...
A mí me parece un tema interesante y, sobretodo, muy abierto todavía.

No hay ningún debate y aquí hemos mostrado todas las pruebas reales que nadie te va a refutar, Cristóbal Colón era Pedro Madruga, al 100%, no sé como puede haber dudas después de pruebas de tal magnitud.

 

[LIRDISM]

Peor me lo pones, era una celebridad, y se presenta ante los reyes con identidad falsa sin ser desenmascarado? Haciendose pasar por guiri? Imitaba el acento italiano y hacia mímica con las manos al hablar?

Me parece inconcebible esta teoria, la verdad.

Galicia en ese momento estaba muy aislada por la reconquista, hacía más de un siglo que un rey no tocaba Galicia y reinaba la anarquía más absoluta. La mayor figura, el arzobispo de Santiago que en otras épocas había tenido un gran poder, no podía controlar a la cantidad de nueva nobleza que se había instalado allí y que se juntaban para hacerle la vida imposible.
Las cuatro grandes Casas en ese momento eran los Osorio que provenían de los Trastámara que fueron expulsados de Galicia por el arzobispo Alonso de Fondseca, Los Sarmientos que se convirtieron en el mayor enemigo de Pedro Madruga, Los Andrade en el norte de Galicia y el más poderoso de todos, el Conde de Lemos. Los que tenían grandes flotas eran el arzobispo de Santiago y los Sotomayor.
La mayoría de la nobleza conocería los entresijos que había en Galicia y los tratos de los Sotomayor con los portugueses pero daban mucha más importancia a la Reconquista que hasta que no se acabó no echaron la vista a Galicia. Aunque se conociera el personaje, desde la Corte no se le conocía su aspecto físico, no ibas a saber quien era, el llegó con el que fue el apellido que tuvo de pequeño y el que tuvo como corsario, Colón. Pero en la corte si que hubo gente que sabía quien era y la misión que estaba realizando, lo sabía Diego de Deza, el Duque de Alba, El Obispo de Tuy y la familia del arzobispo de Santiago también, Bobadilla que tenía fama de hombre bueno y justo, con Colón hizo todo lo contrario.

 

[LIRDISM]

ahh, tu piensas que en la comunidad de historia no hay tampoco mafias montadas, con lo de Colombo italiano es una mafia con todas de la ley, con lo de Pedro Madruga a pesar de lo que hay, son los propios historiadores gallegos quienes la niegan a pesar de las evidencias, las pruebas existen y yo las he aportado al foro y otras personas también las han aportado a la comunidad histórica y la teoría falsa de Colombo italiano nadie quiere desmontarla, porque les deben dar pereza. Con la teoría de Pedro madruga, no puedes intentar desmontar lo que no se puede desmontar con la teoría genovesa hay más de un siglo que está desmontada y nadie quiere negarla.

 

[LIRDISM]

Hombre, supongo que ya has leído lo que le paso a Celso García de la Riega de como se intentó incluso cambiar la inscripción de la cruz que decía Juan de Colón en la casa Colón y la teoría genovesa a pesar de tener agujeros irreversibles, es inamovible, está claro que la teoría genovesa no se basa en el método científico, hay mucho más detrás de ello.

 

[LIRDISM]

Carta enviada del ayuntamiento de Génova para contrarrestar la teoría gallega, encontrada entre los libros de Altolaguirre, quien comandó la comisión de investigación del Colón Gallego:


https://celsogarciadelariega.files.wordpress.com/2013/02/carta-alcalde-gecc81nova.jpeg

Traducción, del anticuario de Barcelona que descubrió la carta y que envió a Pontevedra.

Fragmentos de la carta del Obispo de Madrid que participó en la investigación quejándose de la injusta decisión de la Academia de Historia:

Tengo fervorosa simpatía por la tesis “Colón Gallego”; he clamado muchas veces contra la injusticia de calificar de falsificador a D. Celso, y de hablar mucho de los documentos retocados callándose acerca de los que sin el más leve retoque dicen lo mismo que aquellos; y con todo eso !vengo a aparecer como suministrando a la Real Academia de la Historia la prueba de la falsificación¡
..................................
Si todos los documentos estuviesen intactos, sin enmiendas, raspaduras, refuerzos o cualquier modificación del escrito primitivo, yo habría tenido singular satisfacción en enseñarlos a la Real Academia y a quien quisiera verlos; si no se me hubiese entregado más que documentos retocados, los habría devuelto sin que nadie, por conducto mio los viese; claro es que devolverlos y no mostrárselos a la Academia habría sido violento; pero lo habría hecho. Mas como al lado de los retocados había otros indudablemente genuinos e impolutos me allané a las circunstancias y los puse a disposición de la Academia.

Reconoce que los informes que se enviaron a Madrid considera falsos los documentos retocados (aunque no falsos) y se olvida que los 9 documentos restantes no hay alteración y son completamente verdaderos y aun así dan como falsos los documentos del señor Celso de la Riega y todo esto sucedió sin ponerse papel de aluminio en la cabeza.

 

[LIRDISM]

Colón nunca dijo que era genovés, el testamento de 1498 escrito por Baldassare Colombo es falsa. Lo único que existe que identifica a Colón es un gran caballero de la corte del emperador Carlos I de España y V de Alemania, que dice que él y Pedro Madruga son la misma persona y escrito en el siglo XV y sin falsificar.

 

[LIRDISM]

Es que es verdad, los documentos genoveses son todos falsos y los gallegos son verdaderos. Tengo que escribir un tocho para explicarlo bien, a ver si lo resumo pero tardaría en explicarlo.