Rusia no estaba preparada para una guerra de artillería moderna.

[corregidor]

Don't panic!, Biden se ha entrevistado con Isabel II , a la que solo el puede ver, y le ha comentado que pronto aparecerán dos generales trans que formarán las divisiones "drag queen" y "transpecies" que serán el revulsivo definitivo en la guerra de cuckraine, además se esperá la pronta aparición en el frente de batman, james bond, superman, rambo, mazinger z y el gran heroe americano que permitirán asestar el golpe definitivo al dictador putín para llevar las bondades lgtbiqxqj+, pfizer, el fmi y la open society a la nueva rusia libre, de hecho ya se están vendiendo pasajes a los neցros subsaharianos y a los jovenlandeses para que en un futuro próximo puedan viajar a moscú y comenzar a pagar las pensiones de los rusos. Heil Hunter!!!!!

 

[Nico]

Ya pero Rusia llevaba años preparandose para esta guerra, ahora ya no va a progresar al mismo ritmo que lo hacen los aliados de Ucrania.
La tiene perdida en lo militar y puede ser una de las derrotas más sonadas de la historia si acaba perdiendo territorio que tenía desde 2014.

1) Extraña visión tienes cuando EE.UU. rearmaba a Ucrania como si no hubiera mañana. Y esto reconocido por los firmantes de los Acuerdos de Minsk (los hicimos para ganar tiempo y permitir el rearme de Ucrania).

2) ¿Rusia derrotada en lo militar? creo que tienes que cambiar de proveedor (de la merca). Si algo ha quedado claro es que Ucrania no pudo quebrar el sistema defensivo ruso.

Lo normal en estos conflictos es que terminen, o bien en un Armisticio (no hay combates, pero la situación jurídica queda pendiente) o bien en un Tratado de Paz (resuelve las cuestiones jurídicas, aunque no siempre al gusto de todos).

Ya veremos qué pasa en este caso, pero mucho me temo que no captas el sentido estratégico de lo que ha conseguido Rusia (y que difícilmente retroceda)

a) Convirtió en Mar de Azov, de un "mar internacional" con libre navegación, a un "mar interno" que es totalmente ruso.
b) Reforzó el acceso y protección de Crimea. Aunque aquí con la voladura de la represa se ha quedado sin agua.
c) Consolido la situación del Donbass, que ya difícilmente regrese alguna vez a Ucrania.

En lo personal creo que sólo aceptará un Armisticio o una Paz asegurándose que Ucrania no pueda ingresar a la OTAN ni rearmarse a un nivel crítico y ese sería el "punto d".

Ucrania, con sólo haber respetado los Tratados de Minsk tendría una situación mil veces más favorable de la que tiene hoy (país destruído, ocupado, población huída, economía pulverizada).

Pero respeto a los que piensan de otro modo, aunque no adviertan que Ucrania ha sido un zoquete en manos de los intereses anglosajones en contra de Rusia.

 

[Wein]

1) Extraña visión tienes cuando EE.UU. rearmaba a Ucrania como si no hubiera mañana. Y esto reconocido por los firmantes de los Acuerdos de Minsk (los hicimos para ganar tiempo y permitir el rearme de Ucrania).

2) ¿Rusia derrotada en lo militar? creo que tienes que cambiar de proveedor (de la merca). Si algo ha quedado claro es que Ucrania no pudo quebrar el sistema defensivo ruso.

Lo normal en estos conflictos es que terminen, o bien en un Armisticio (no hay combates, pero la situación jurídica queda pendiente) o bien en un Tratado de Paz (resuelve las cuestiones jurídicas, aunque no siempre al gusto de todos).

Ya veremos qué pasa en este caso, pero mucho me temo que no captas el sentido estratégico de lo que ha conseguido Rusia (y que difícilmente retroceda)

a) Convirtió en Mar de Azov, de un "mar internacional" con libre navegación, a un "mar interno" que es totalmente ruso.
b) Reforzó el acceso y protección de Crimea. Aunque aquí con la voladura de la represa se ha quedado sin agua.
c) Consolido la situación del Donbass, que ya difícilmente regrese alguna vez a Ucrania.

En lo personal creo que sólo aceptará un Armisticio o una Paz asegurándose que Ucrania no pueda ingresar a la OTAN ni rearmarse a un nivel crítico y ese sería el "punto d".

Ucrania, con sólo haber respetado los Tratados de Minsk tendría una situación mil veces más favorable de la que tiene hoy (país destruído, ocupado, población huída, economía pulverizada).

Pero respeto a los que piensan de otro modo, aunque no adviertan que Ucrania ha sido un zoquete en manos de los intereses anglosajones en contra de Rusia.

Pues me guardo el mensaje para cuando acabe la guerra y Rusia pierda. Mi previsión es que Rusia pierde, Ucrania pasa a esfera alemana, y los palos van a ir para la anglofila Polonia. En lo único que aciertas es que Ucrania no entrara en la OTAN porque no existirá la OTAN tal como la conocemos en el futuro, será un Ejercito Europeo que vele por intereses europeos.

EEUU bastante tendrá con apañarse con China y con el AUKUS. en Europa no les necesitamos para nada, antes para asegurarnos suministros de energia de Oriente Medio pero ahora lo controla China.

 

[corregidor]

Pues me guardo el mensaje para cuando acabe la guerra y Rusia pierda. Mi previsión es que Rusia pierde, Ucrania pasa a esfera alemana, y los palos van a ir para la anglofila Polonia. En lo único que aciertas es que Ucrania no entrara en la OTAN porque no existirá la OTAN tal como la conocemos en el futuro, será un Ejercito Europeo que vele por intereses europeos.

EEUU bastante tendrá con apañarse con China y con el AUKUS. en Europa no les necesitamos para nada, antes para asegurarnos suministros de energia de Oriente Medio pero ahora lo controla China.

He leído muchas estupideces en este foro acerca de la guerra de ucrania, pero esta la voy a guardar como oro en paño para mostrarsela a mis nietos y explicarles como en los años 20 la gente perdió la capacidad de pensar, siempre que el timón de la historia gire y no muera asesinado por un régimen tecnocomunista prochino.

 

[coxones_avinagrados]

¿ ha perdido muchas guerras una potencia nuclear con 6000 misiles ? .

Los rusos no van a perder en ucrania aunque vaya la otan al completo, en otros escenarios les habrian pillado por ejemplo en Siria. Pero junto a su fronteras, apoyados por la población local....en fin lo veras con el tiempo.

lo de los 6000 es la teoria, y lo que tenia la URSS; pero Rusia es la URSS como manolo el del bombo a Mozart, no quereis verlo ni lo entendeis

la practica y lo real es que no tienen esa cantidad, por falta de presupuesto y medios, la guerra es dinero y rusia es corrupcion por doquier
y dinero andan muy justitos,

lo que tampoco te has enterado, es que el que manda, osea el hermano mayor que es China, le ha dicho, armas nucleares, no enanito pilinguin

los rusos ya estan perdiendo, cuando son la segunda potencia militar según ellos mismos y según , veo que tambien para tí

y una cosa de país, les ha reconquistado más del 50%, no veo la victoria por ningun lado, más bien estan enfangados en una guerra
que a rusia le esta desengrando en economia, medios y en cierta medida en soldados y a ucrania en hombres.

lo verás tu con el tiempo, el destrozo que esta operación o guerra, le esta causando militarmente y geopoliticamente a rusia

solo los obtusos, no lo ven

 

[coxones_avinagrados]

Estoy de acuerdo en el enunciado. Rusia no "ganó rápido" (empezó la operación especial con mínimas fuerzas) y eso le costó que Ucrania tuviera tiempo de ordenarse, fortalecerse, recibir ayuda y hasta atacar y tomar la iniciativa en el campo de batalla.

Vale para ambas partes !! (¿o te crees que lo digo para una y no para otra?)

Y así como los "javelines" occidentales cambiaron la doctrina del uso de tanques para los rusos, el uso de artillería también obligó a Occidente a revalorizar su empleo.

La guerra es la "maestra" más rápida de la Historia (y funciona para ambas partes).

La artillería "de precisión" (sea en forma de Himars o de munición de artillería guiada por GPS) era parte de la doctrina occidental y los rusos no la habían desarrollado lo suficiente... ahora trabajan a pasos acelerados en ello.

Y TODOS (Occidente y Rusia), están aprendiendo de los ucranianos el uso masivo de drones. De hecho recuerdo el comentario de soldados ucranianos que fueron a entrenarse con instructores norteamericanos, que éstos les hacían usar mapas y brújula y ello sorprendidos les mostraban que se movían por el terreno con drones.

No te olvides que los militares son PROFESIONALES en los que hacen. Así como un médico aprender fisiología o diagnósticos, un militar estudia el "arte de la guerra". Aprenden rápido. Inventan rápido. Se adaptan rápido. Algunos lo hacen más rápido y mejor que otros... pero todos son profesionales en su oficio.

falta una variable a todo lo que dices

rusia y su economia roza la de un pais en desarrollo, con los medios heredados de la antigua URSS; muy abundantes pero obsoletos en casi todo
un ejemplo son las carros de combate, pensaban desgazarlos dado que no podian mantenerlos, y no hay otros carros modernos que hayan tomado el relevo por falta de capacidad

y por otro lado, 30 paises, que apabullan en capacidad

habra y hay daños colaterales, por supuesto, pero, el perdedor claro es Rusia

 

[Bender32]

El articulo solo demuestra la estultidez de los nafos.Porque cualquiera minimamente informado se sentiria ofendido por tomarle por petulante.

Lo de Oryx es de caso aparte.Es como si gente rusa apelara a una pareja de bielorrusos que trabaja en base a datos de bajas ucranianas y rusas aportadas por el ejercito ruso para demostrar que su info es veraz e independiente.....

El resto del articulo es puro chiste.Los rusos tambien tienen artilleria autopropulsada ,en mayor numero que la aportada por la NATO y esta naturalmente supera los 25km en su version años 80.Decir que no pasan de un alcance de 20 km es de chiste.Y en sus versiones modernas mas del doble,e incluso mas si usan municion guiada.

Igualmente tienen su propio Himars(el tornado)con municion guiada e incluso mas alcance que los Himars.Si a eso se le suman los prototipos "tuipan",los miles de drones lancet y as bombas deslizantes FAB500 tipo JDAM,ademas de la superioridad aerea,el tema de la "contrabateria"es de chiste.El ejercito ruso tiene actualmente mas medios y mejores para liquidar una pieza de artilleria NATO que el ejercito proxi de la NATO.Aunque ya el articulo parte de la impotencia.Pues la funcion de la artilleria no es ejercer de "contrabateria".Si los zelenskis usan su artilleria mas moderna asi,es para maximizar beneficios en una batalla(la de bombardeos terrestres) que tienen perdida.

El gran error de la NATO es el articulo a la inversa.Los rusos si estaban preparados para lidiar con la superioridad cualitativa de la artilleria,drones y tanques occidentales.Por eso los tanques fracasaron simplemente por minasy la artilleria zelenski sufre bajas por helis haciendo fuego indirecto,bombas delizantes FAB500 y especialmente por parte de simples drones lancet de menos de 30.000$.

Ni siquiera necesitan su preciosa y mejor artilleria mas moderna y autopropulsada(ni mas antigua) para arrasar con el mejor material y tropas enemigas.

 

[Dr Polux]

Igualmente tienen su propio Himars(el tornado)con municion guiada e incluso mas alcance que los Himars.Si a eso se le suman los prototipos "tuipan",los miles de drones lancet y as bombas deslizantes FAB500 tipo JDAM,ademas de la superioridad aerea,el tema de la "contrabateria"es de chiste.El ejercito ruso tiene actualmente mas medios y mejores para liquidar una pieza de artilleria NATO que el ejercito proxi de la NATO.

Lo tienen.. pero no los usan.. como los Armata, que los tienen, son la platano, ....pero no los usan

 

[Bender32]

Lo tienen.. pero no los usan.. como los Armata, que los tienen, son la platano, ....pero no los usan

Si los usan,aunque no tengan comparacion con la artilleria barata.Y lo han denunciado los propios zelenskis.Sobre la presencia del tornado S y otros.Los autopropulsados Msta-S son mas habituales.

Rusia empezo siendo inferior en drones,cualitativa y cuantitativamente.Ahora es superior porque ha puesto en producion lo que ya tenia.Con la artilleria empezo en inferioridad tecnica.Y ahora esta produciendo cada vez mas de sus mejores modelos,incluidos los MLRS.Aunque para contrabateria les basten drones.Y para bombardeos devastadores sin riesgo bombas FAB500.

Precisamente,porque al reves de las trolas del articulo,si estaba preparada.

Creerse el articulo solo va a causar rabia.Que los nafos no se expliquen como les estan ganando unos tipos con lavadoras,chatarra y artilleria de cosa.Hasta que les llegue el momento revelación del "hemos sido engañaus".

 

[Pabloom]

Rusia va perdiendo la guerra y el gobierno de pilinguin está a puntito de caer, exactamente igual que hace un año.


Los pelota de la OTAN siempre con el mismo rollo

 

[Hic Sunt Dracones]

Si los usan,aunque no tengan comparacion con la artilleria barata.Y lo han denunciado los propios zelenskis.Sobre la presencia del tornado S y otros.Los autopropulsados Msta-S son mas habituales.

Rusia empezo siendo inferior en drones,cualitativa y cuantitativamente.Ahora es superior porque ha puesto en producion lo que ya tenia.Con la artilleria empezo en inferioridad tecnica.Y ahora esta produciendo cada vez mas de sus mejores modelos,incluidos los MLRS.Aunque para contrabateria les basten drones.Y para bombardeos devastadores sin riesgo bombas FAB500.

Precisamente,porque al reves de las trolas del articulo,si estaba preparada.

Creerse el articulo solo va a causar rabia.Que los nafos no se expliquen como les estan ganando unos tipos con lavadoras,chatarra y artilleria de cosa.Hasta que les llegue el momento revelación del "hemos sido engañaus".

De "Kiev en una semana" a "van dos años y a la defensiva".

pilinguin no te enviará novia risia gratis, tendrás que pagar como el resto de incels.

 

[delhierro]

lo de los 6000 es la teoria, y lo que tenia la URSS; pero Rusia es la URSS como manolo el del bombo a Mozart, no quereis verlo ni lo entendeis

la practica y lo real es que no tienen esa cantidad, por falta de presupuesto y medios, la guerra es dinero y rusia es corrupcion por doquier
y dinero andan muy justitos,

lo que tampoco te has enterado, es que el que manda, osea el hermano mayor que es China, le ha dicho, armas nucleares, no enanito pilinguin

los rusos ya estan perdiendo, cuando son la segunda potencia militar según ellos mismos y según , veo que tambien para tí

y una cosa de país, les ha reconquistado más del 50%, no veo la victoria por ningun lado, más bien estan enfangados en una guerra
que a rusia le esta desengrando en economia, medios y en cierta medida en soldados y a ucrania en hombres.

lo verás tu con el tiempo, el destrozo que esta operación o guerra, le esta causando militarmente y geopoliticamente a rusia

solo los obtusos, no lo ven

El que no te enteras de nada eres tu pequeño otanero. El tiempo da y quita razones, discutir lo evidente carece de sentido, pero te doy unas pistas cortitas.

1.- En guerra Rusia no puede ser infiltrada por los anglos. En eso son maestros.

2.- Van obligar a Rusia a tomar medidas que el propio pilinguin no quiere, pero cuando las tomen tendran todas las cartas.

3.- China es el final del caminio para los anglos, pero ni no mueven primero a los Rusos ( y esta claro que no ) se les va el tiempo.

Si sigues por aquí en un par de años , ya nos echaremos unas risas.

Y saludos del Almirante ese resucitado,

 

[Hic Sunt Dracones]

El que no te enteras de nada eres tu pequeño otanero. El tiempo da y quita razones, discutir lo evidente carece de sentido, pero te doy unas pistas cortitas.

1.- En guerra Rusia no puede ser infiltrada por los anglos. En eso son maestros.

2.- Van obligar a Rusia a tomar medidas que el propio pilinguin no quiere, pero cuando las tomen tendran todas las cartas.

3.- China es el final del caminio para los anglos, pero ni no mueven primero a los Rusos ( y esta claro que no ) se les va el tiempo.

Si sigues por aquí en un par de años , ya nos echaremos unas risas.

Y saludos del Almirante ese resucitado,

China es el final del camino para Risia, o ni eso, que a Risia hasta Turquia y Arzerbaiyan le chulean derribando le aviones y matandole soldados.


En Kiev en una semana...van para dos años.

 

[Covaleda]

2) ¿Rusia derrotada en lo militar? creo que tienes que cambiar de proveedor (de la merca). Si algo ha quedado claro es que Ucrania no pudo quebrar el sistema defensivo ruso.

Creo recordar que es Rusia la que ataca, de hecho ha invadido el país de al lado, no la que se defiende.
Por eso me choca lo de "sistema defensivo" ruso.
Si un Ejército inicia una ofensiva, invade un territorio, y pasado un tiempo se encuentra, usando tus términos, a la defensiva, solo hay una manera de interpretar como está la cuestión.

 

[coxones_avinagrados]

El que no te enteras de nada eres tu pequeño otanero. El tiempo da y quita razones, discutir lo evidente carece de sentido, pero te doy unas pistas cortitas.

1.- En guerra Rusia no puede ser infiltrada por los anglos. En eso son maestros.

2.- Van obligar a Rusia a tomar medidas que el propio pilinguin no quiere, pero cuando las tomen tendran todas las cartas.

3.- China es el final del caminio para los anglos, pero ni no mueven primero a los Rusos ( y esta claro que no ) se les va el tiempo.

Si sigues por aquí en un par de años , ya nos echaremos unas risas.

Y saludos del Almirante ese resucitado,

puedes llamarme otanero, pero no tienes ni idea, pq no lo soy y siempre he dicho que la otan no es trigo limpio
pero, es lo que le corresponde a españa por geografia, economica, y demás factores etc etc

rusia, es un fruta cosa y cuando los anglos, digan a la elite que tiene barcos y pilinguis, que se acaba el chollo , verás tu
donde va esa super rusia

ademas que falta les hace a esa oligarquia,, si viven todos en mansiones maravillosas en ese odioso occidente, por algo será, mitificas un pais
donde el que tiene y puede, vive justo como lo más odioso de los anglos, pero que cenutrio..tu sigue sigue. en tu senderito

tu claro tienes una info que ni las agencias de inteligencia, los millonarios rusos y chinos estan todos equivocados

el hecho, es que el ruso con pasta se pira, por algo será

las risas me las hecho ya con unas cantinelas fuera de lugar y son solo imaginaciones

antes de los dos años, la mayoria de nicks prorrusos, les cerraran la fuente de financiacion de san petersBULO

tiempo al tiempo