Rommel quedó tirado en Libia

[patroclus]

Cuestión clásica que suele aparecer cíclicamente en otros foros de historia y la respuesta más habitual es que hubiera sido uno más.

La respuesta más habitual no tiene porque ser la que me convenza.

A mi me convencen los hechos. En Francia se ganó la fama de General audaz y buen táctico. En Africa igual.

Y resulta que si va a Rusia, según algunos foreros, allí no hubiera destacado.

Imagínese vd a Rommel en lugar de Paulus al mando del VI Ejército, desde el inicio de Plan Blau hasta que pasara lo que pasara más adelante. A Rommel no se les hubieran escabullido los rusos, ni se habría metido en una guerra de trincheras, ni habría obedecido una orden de resistir.

La guerra se perdería inevitablemente pero habría provocado muchas bajas al enemigo y sus divisiones habrían estado más tiempo combatiendo.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Pues yo voy a ir contra corriente ::, creo que Rommel hizo muy bien atacando Egipto o mejor dicho estaba obligado a atacar , si los aliados dominaban las rutas marítimas y podían enviar muchos mas hombres y material a Africa con una guerra de desgaste (trincheras y tal) llevaba las de perder..... precisamente la II batalla de El Alamein fué eso, Montgomery aunque no era Julio César no era simple y sabía que esa era la mejor manera de vencer a Rommel.

El gran error del Eje fué no hacer otra operación Merkur sobre Malta cosa que hubiera permitido la llegada de los refuerzos y abastecimientos que Rommel necesitaba. Después de Battleaxe en verano del 41 los british estan al borde del KO hasta el punto que Churchill se carga a Wavell, el héroe de Beda Fomm, ahí si Rommel llega a tener los medios adecuados yo creo que se planta en el canal de Suez.

Dicen que los british han magnificado a Rommel, lo mismo que los romanos hicieron con Aníbal, para darle mas mérito a su victoria, pero eso fué a toro pasado....durante la guerra los anglocabrones estaban impresionados por su genio táctico hasta tal punto que ya en 1943 (cuando todo el cine bélico es propagandístico) hacen una película donde practicamernte lo ponen como protagonista.... y eso que todavía estaban luchando contra él! ::


Cinco tumbas al Cairo (1943) - FilmAffinity

 

[ELVR]

La respuesta más habitual no tiene porque ser la que me convenza.

A mi me convencen los hechos. En Francia se ganó la fama de General audaz y buen táctico. En Africa igual.

Y resulta que si va a Rusia, según algunos foreros, allí no hubiera destacado.

Imagínese vd a Rommel en lugar de Paulus al mando del VI Ejército, desde el inicio de Plan Blau hasta que pasara lo que pasara más adelante. A Rommel no se les hubieran escabullido los rusos, ni se habría metido en una guerra de trincheras, ni habría obedecido una orden de resistir.

La guerra se perdería inevitablemente pero habría provocado muchas bajas al enemigo y sus divisiones habrían estado más tiempo combatiendo.

Guderian
Von Manstein
Hoth
Von Kleist
List
...y tantos con iguales o mejores credenciales (en Francia o en otro lugar) y algunos de ellos se pasaron por el forro las ordenes del Führer en más de una ocasión.

Por cierto Paulus fue enviado por el OKW para asesorar a Rommel.

PD: a Rommel se le escabulleron los british+coloniales varias veces, en algún caso por dirigir "demasiado cerca del frente", en otros simplemente por colapso logístico.

PPD: Si la preparación del Panzerarmee Afrika para detener la esperada ofensiva del 8º Ejército Británico en El Alamein no fue atrincherarse que baje von Clausewitz y lo vea.

 

[FULANITODETALYCUAL]

No es Etiopía, pero si miras imágenes de Somalia en los años 30' o los 50', cuando todavía la administraban los italianos, era un país muy diferente.
Comparando Mogadiscio por ejemplo, la Mogadiscio de los 50' no tenía nada que envidiarle a una ciudad europea, mientras que hoy en día la ciudad es un montón de escombros aderezados con las balaceras de las múltiples guerrillas que intentan hacerse con el país.

lo que tiene el tipico señor comunista en el poder

 

[Komanche O_o]

Y a los italianinis no se les ocurrió remontar el Nilo desde Etiopía... :XX::XX::rolleye::rolleye:

 

[FULANITODETALYCUAL]

Y a los italianinis no se les ocurrió remontar el Nilo desde Etiopía... :XX::XX::rolleye::rolleye:

Su ejercito de 200000 soldados en etiopia,,la mayoria eran soldados a lanza y espada..muy pocos tenian armas realmente.. y muy pocos entrenados para un combate occidental de tiros y trincheras varias..
y si atcaron partes del sudan del sur y la somalia britanica,,pero cuando los bombardeos britanicos son mas rapidos que los FICR32..poco se puede hacer

 

[steppenwulf]

Alemania perdió la guerra en diciembre de 1941, todo lo demás (incluido Rommel) solo fue un intento para alcanzar una tregua satisfactoria

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

Alemania perdió la guerra en diciembre de 1941, todo lo demás (incluido Rommel) solo fue un intento para alcanzar una tregua satisfactoria

Efectivamente, deberían haberse dado cuenta en ese momento y llegar a firmar un armisticio en condiciones.
No obstante, la inteligencia en el estado mayor alemán era bastante deficiente, lo cual llevó a la debacle de Alemania.
::

 

[Billy Ray]

A Romel nadie le mandó conquistar Egipto , si se hubiera dedicado a cumplir órdenes no la habría cagado.


Tierra de nadie, lo demás es tierra conquistada.
Fuera me gusta la fruta de la Selección

Es que tras Beda-Fomm Wavell la jiñó completamente. Se confió dejándo la tripolitania y la cirenaica sin apenas tropas, Rommel se aprovechó, se lo pusieron a huevo.
Además que las órdenes de Brauchitsch se limitaban prohibirle ofensivas sin tener todos los efectivos completos ya en Africa, era una prohibición del mando por precaución, que és quien debe de ser precavido en primer lugar. La desobediencia de Rommel no es censurable para nigún militar de ninguna época y de ningún ejercito. Ya que, como sabe todo el que ha estado en ejército, fué una desobediencia por exceso de celo en el deber. Motivo incluso de premio, promoción o mención, como así fué.

 

[ELVR]

Es que tras Beda-Fomm Wavell la jiñó completamente. Se confió dejándo la tripolitania y la cirenaica sin apenas tropas, Rommel se aprovechó, se lo pusieron a huevo.
Además que las órdenes de Brauchitsch se limitaban prohibirle ofensivas sin tener todos los efectivos completos ya en Africa, era una prohibición del mando por precaución, que és quien debe de ser precavido en primer lugar. La desobediencia de Rommel no es censurable para nigún militar de ninguna época y de ningún ejercito. Ya que, como sabe todo el que ha estado en ejército, fué una desobediencia por exceso de celo en el deber. Motivo incluso de premio, promoción o mención, como así fué.

Disculpe ustet, es que la figura de Wavell siempre me ha caído bien, no sabría decir bien el por qué. Lo cierto es que la mayoría (si no todos) de historiadores lo exculpan de haber dejado la Cirenaica (de hecho más bien su parte costera, el resto es desierto profundo) desguarnecida por exigencias del tito Winston que le obligó a enviar buena parte de las tropas a la desafortunada aventura griega.

A más, a más, el mando de Wavell (apellido de origen francés aunque no lo parezca) era inmenso, similar a cualquiera americano de hoy en día tipo Africom o Central Command. No cubría tanto territorio, claro, pero es para hacernos una idea. Un montón de responsabilidades con unos recursos en comparación bastante escasos.

Luchar contra los italianos en el Africa Oriental, contra los Franceses de Vichy en Siria, contra la insurrección en Iraq... Y además recibir día sí y día también telegramas del amigo Winston achuchando ::

En cuanto a las órdenes de Rommel, eran, si no recuerdo mal, defender la Tripolitania y no pasar al ataque hasta que no estuviesen sus fuerzas preparadas. Pero Rommel impaciente sabía que podía asestar un buen golpe aunque estuviese a medias. Y el curso se los hechos le dio la razón (para disgusto de Halder y regocijo de Hitler con su chico favorito)

Hasta aquí las buenas noticias, las malas es que lo que tenia le daba para llegar hasta la frontera con Egipto y además se estrelló contra Tobruk que se le quedó incrustada en la retaguardia.

Y a partir de aquí el debate: ¿Hizo bien en atacar en cuanto pudo o debía haber esperado como dictaban las órdenes?

 

[Hic Svnt Leones]

Disculpe ustet, es que la figura de Wavell siempre me ha caído bien, no sabría decir bien el por qué. Lo cierto es que la mayoría (si no todos) de historiadores lo exculpan de haber dejado la Cirenaica (de hecho más bien su parte costera, el resto es desierto profundo) desguarnecida por exigencias del tito Winston que le obligó a enviar buena parte de las tropas a la desafortunada aventura griega.

A más, a más, el mando de Wavell (apellido de origen francés aunque no lo parezca) era inmenso, similar a cualquiera americano de hoy en día tipo Africom o Central Command. No cubría tanto territorio, claro, pero es para hacernos una idea. Un montón de responsabilidades con unos recursos en comparación bastante escasos.

Luchar contra los italianos en el Africa Oriental, contra los Franceses de Vichy en Siria, contra la insurrección en Iraq... Y además recibir día sí y día también telegramas del amigo Winston achuchando ::

En cuanto a las órdenes de Rommel, eran, si no recuerdo mal, defender la Tripolitania y no pasar al ataque hasta que no estuviesen sus fuerzas preparadas. Pero Rommel impaciente sabía que podía asestar un buen golpe aunque estuviese a medias. Y el curso se los hechos le dio la razón (para disgusto de Halder y regocijo de Hitler con su chico favorito)

Hasta aquí las buenas noticias, las malas es que lo que tenia le daba para llegar hasta la frontera con Egipto y además se estrelló contra Tobruk que se le quedó incrustada en la retaguardia.

Y a partir de aquí el debate: ¿Hizo bien en atacar en cuanto pudo o debía haber esperado como dictaban las órdenes?

Sí que tiene Wavell fama de general competente en el mundillo de los historiadores militares, que resaltan cómo Rommel le respetaba.

Penúltimo Virrey de LA INDIA, por cierto. Normal que le tengas esa misteriosa simpatía natural.

Grandes comentarios los que estáis haciendo, por cierto, disfruto de la lectura. :Aplauso:

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Sobre las desobediencias y el ir a su bola , Rommel dependía directamente de Hitler cuando había discrepancias con el mando italiano o sea no me extrañaría que aprovechara ese conducto para "puentear" al OKW, ahora no me acuerdo pero varias decisiones importantes que tomó fué porque Jisler le dió el visto bueno después de consultarselo.

Sobre las tácticas que usaba, en ofensivas la mas común era ir en formación de cuña con los Panzer delante (sobre todo el III) y detras los Pak 38 y 88 en semi orugas o camiones, cuando llegaban al contacto con fuerzas acorazadas los panzer hacían un amago de ataque mientras se colocaban los anti tanques formando una "pantalla", despues los panzer retrocedían detrás atrayendo a los carros enemigos hacia los Pak que los fijaban con una cortina de fuego y finalmente, mientras los tanques ingleses intentaban esquivar los Pak o neutralizarlos, los Panzer se iban por los flancos y los envolvían o cogían por retatguardia.

En éstos casos los ingleses no sabían si los que destruían sus carros eran los Pak o los tanques alemanes, el panzer III tenía bastante capacidad antitanque pero los ingleses lo sobrevaloraron lo que les llevó a tomar decisiones erróneas.

Una "improvisación" que le dió muy buenos resultados fué formar unidades muy móviles que tenían de todo y podían desempeñar casi cualquier misión y podían converger sobre un punto en caso necesario... el efecto de desmoralización al ver que te venían tanques por dos o tres direcciones tenía que ser tremendo.

 

[patroclus]

Sobre las desobediencias y el ir a su bola , Rommel dependía directamente de Hitler cuando había discrepancias con el mando italiano o sea no me extrañaría que aprovechara ese conducto para "puentear" al OKW, ahora no me acuerdo pero varias decisiones importantes que tomó fué porque Jisler le dió el visto bueno después de consultarselo.

Sobre las tácticas que usaba, en ofensivas la mas común era ir en formación de cuña con los Panzer delante (sobre todo el III) y detras los Pak 38 y 88 en semi orugas o camiones, cuando llegaban al contacto con fuerzas acorazadas los panzer hacían un amago de ataque mientras se colocaban los anti tanques formando una "pantalla", despues los panzer retrocedían detrás atrayendo a los carros enemigos hacia los Pak que los fijaban con una cortina de fuego y finalmente, mientras los tanques ingleses intentaban esquivar los Pak o neutralizarlos, los Panzer se iban por los flancos y los envolvían o cogían por retatguardia.

En éstos casos los ingleses no sabían si los que destruían sus carros eran los Pak o los tanques alemanes, el panzer III tenía bastante capacidad antitanque pero los ingleses lo sobrevaloraron lo que les llevó a tomar decisiones erróneas.

Una "improvisación" que le dió muy buenos resultados fué formar unidades muy móviles que tenían de todo y podían desempeñar casi cualquier misión y podían converger sobre un punto en caso necesario... el efecto de desmoralización al ver que te venían tanques por dos o tres direcciones tenía que ser tremendo.

Que yo sepa Rommel dependía de Albert Kesselring.

 

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

No tenían la tecnología en ese momento para explotar los yacimientos, estaban muy profundos pese a que el petroleo libio es prácticamente gasolina, y los simples tampoco se dieron de cuenta de la gigantesca cantidad de agua que había bajo las arenas (en el desierto el agua vale más que el oro), hubieran hecho lo mismo que Gadafi ese sistema de riego y se habrían ahorrado todo el conflicto de la pacificación de Libia.

La verdad la entrada a la guerra de los italianos fue por un impulso petulante de Mussolini, nada ganaban realmente con eso y hubieran sido mucho más útiles para Alemania en una posición de colaboracionismo neutral pasándole petroleo y otras cositas sin hacer mucho ruido.

Yo ya decía eso mismo hace algún tiempo y entonces me replicaron que estaba disparatando. Cosas veredes:rolleye:

 

[El Exterminador]

Rommel hizo bien su papel, por algo tenia la admiración de todos sus soldados y hasta de los soldados italianos que podían jactarse por primera vez de conocer a un buen general. Las ayudas llegaban a cuenta gotas, y bastantes eran teniendo en cuenta otros frentes, y obviando que la mitad de los recursos se perdían en medio del mediterráneo por incompetencia italiana para defender sus buques, con una flota de guerra paralizada y unos mandos incompetentes(incapaces de hacer esfuerzo alguno).
El único error que se le puede achacar a Hitler en el teatro de operaciones es que antepusiera la amistad y lealtad para ayudar a un lastre, pero estoy seguro que incluso conociendo el resultado final, no dejaría tirado a Mussolini