Sociedad: Resultados IIHS mortalidad real accidentes USA|Tesla S peor que Passat 2001|Tesla 3 2WD 15 muertes/millón,Lexus ES 0|¿Dónde está ventaja Autopilot?

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Por fin Tesla deja de ser una marca anecdótica y tiene suficientes casos registrados de accidentes como para entrar en el radar estadístico del IIHS.


El resultado no es nada bueno, dado que Tesla ha presumido siempre de hacer los coches más seguros del mundo (en su mente).

Selección Midsize Luxury cars:

PjAfmzp.png


3 modelos tienen menos mortalidad que el Tesla 3 2WD, el modelo de Tesla 3 con menor mortalidad.

El Mercedes Clase C, el Audi A4 y el Lexus ES, que consigue la hazaña de tener 0 muertes.

¿Dónde está la ventaja de seguridad prometida con el "Autopilot" si en la vida real se mata más gente con el Tesla 3 que con modelos que no andan presumiendo de tener "Autopilot"?

Ídem el Tesla S:

fpesskM.png


Mortalidad 17, ¡peor que la del Tesla 3! ¡Válganos Dios! ¡El Tesla S (5 metros, segmento E) con PEOR mortalidad que el Tesla 3 (4.6 metros, segmento D)!

El Mercedes E le gana al Tesla S...y hasta el Lexus ES del tamaño inferior le gana:

Cosas veredes: Un Lexus de segmento D con MENOS mortalidad que un Tesla S de segmento E...y que el Tesla encima cuesta el doble de dinero.

Peor aún: Un VW Passat del 2001 (un clásico coche de 1000 euros) mejora un punto de mortalidad al Tesla S:

xbjzypo-png-png.png


Tesla S 4WD mortalidad 17.

VW Passat modelo 2001 mortalidad 16.

1631975-png.png




Es un resultado patético para el Tesla S, ya que pesa 600 Kg y mide 40cm más que el humilde Passat de 2001, amén de que por lo que cuesta un Tesla S uno compra varios Passat.

¿Cómo demonios un "coche simple" generalista de segmento D del 2001 termina mejorando un punto la mortalidad del Tesla S, el "coche inteligente" del futuro de lujo de segmento E?

¿Qué fue de la promesa de seguridad del "Autopilot"?

Llevo desde hace al menos 10 años hartándome de leer las maravillas que iba a traer el Autopilot de Tesla.

Pues bien, coches sin autopilot tienen mortalidad 0. Y Tesla S tiene mortalidad 16.

La absurda valoración bursátil de Tesla en parte estaba sustentada por el "Autopilot" y sus promesas, desde "robotaxis" a coches ultraseguros.


En 2023 los datos del IIHS ya han revelado que el "Autopilot" no da ninguna ventaja de seguridad, más bien al contrario.

La valoración bursátil de Tesla debería ir ya reflejando esto, por muy irreal que sea el mundo de la cotización bursátil de esta compañía.
 

Adjuntos

Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Post Causa general contra la tracción a las 4 ruedas en el coche

El Tesla 3 de tracción a las 4 ruedas es PEOR AÚN:


puMVnzu.png


En TEORÍA la tracción a las 4 ruedas debería dar más seguridad.

En la PRÁCTICA la tracción a las 4 ruedas muchas veces termina sirviendo sólo para que los conductores tengan accidentes aún peores, como es el caso del Tesla 3, cuya versión 4WD es -paradójicamente- más letal que la versión 2WD.

El resto de los coches mejoras que el Tesla 3 en mortalidad son simples versiones 2WD o 4WD de los modelos del post 1.

Excepto el Acura TLX:




¿Han oído alguna vez hablar de este modelo?

Pues tiene MENOS mortalidad que el Tesla 3 4WD.

Observen como es bastante habitual que versiones 4WD tengán MÁS mortalidad que las 2WD.

La gente se mete en más "líos" con 4WD. El factor humano hace que la seguridad que debería dar el 4WD pueda terminar trocándose en más inseguridad.

Un interesante vídeo sobre porqué para conductores normales y sobre asfalto el 4WD no aporta nada excepto costes extras y líos de mantenimiento:



En 7:00 viene el quid de la cuestión: Desde que Bosch inventó el ESC la ventaja de seguridad del 4WD ha desaparecido.


El IIHS desglosa mortalidades por 4WD y 2WD, lo cual permite ver que el 4WD no tiene ninguna ventaja: En algunos modelos hay más mortalidad en versiones 4WD. En otros en versiones 2WD. No hay patrón alguno, luego el 4WD sobre asfalto no aporta nada al conductor normal, excepto gastos extra.

En la PRÁCTICA la tracción a las 4 ruedas muchas veces termina sirviendo sólo para que los conductores tengan accidentes aún peores
Operador de grúa cuando nieva/hiela

"Cuando me llaman a recoger un todo terreno estrellado llevo cable extra, porque siempre terminan mucho más metidos en la cuneta que los coches noprmales".

Millones de coches llevando sistemas 4WD que sólo aportan peso, gastos y problemas.

Entro. Veo que con un A4 4WD te matas más que con un 2WD, y que con un Tesla te matas menos que con un A4 4WD, deduzco que la estadística es una fruta hez y que lo que me quiere vender AynRandiano, otra, y me voy.
Le RETO a ustec a que presente estadísticas mostrando consistentemente menos mortalidad en versiones de tracción a las 4 ruedas.

Tales estadísticas no existen, porque la tracción a las 4 ruedas no da ventaja alguna de seguridad en el mundo real.

Ah, las estadísticas las ha compilado el IIHS USA. Yo me limito a enlazarlas.

Es un MITO que la tracción a las 4 ruedas de más seguridad. En los años 1980 quizás era así, desde que se inventó el ESC ya no.

¿Hay que demostrar que un coche con más agarre es más seguro que uno con menos? ¿En serio?

Pues subo la apuesta: Yo GARANTIZO que los coches que frenan menos son más seguros, porque los conductores van con más miedo y por tanto más despacio.

Chúpate esa, Randy.

Ánimo!!!!
El agarre el ser humano medio termina usándolo para ir más rápido, y por consiguiente meterse en líos mayores.

¿Sabe usted que el ABS aumenta el riesgo de muerte?

En teoría debería disminuir las muertes. Pues las aumenta.

¿Sabe usted que usar "fotoprotector" aumenta el riesgo de cáncer cutáneo?

En teoría debería disminuirlo, pero el ser humano termina usando el "fotoprotector" para exponerse más al Sol...así que tiene más "riesgo" el "protegido".

Le queda a usted aprender la diferencia entre efectividad in vitro y efectividad en el mundo real...que puede perfectamente ser INVERSA.

¡Mucho ánimo!

Le reto a ustec a que me convenza de que un tracción integral es menos seguro que un tracción en las mismas circunstancias.
Hay un tipo de conductor que usa la mejor tracción para correr más y hacer cosas que no haría con un coche 2WD.

Ese tipo de conductor se matará más con el 2WD.

Es como el ESC: Hay gente que lo usa para correr más, se les enciende a diario...a mí el ESC se me ha encendido 2 veces en 15 años y 300.000 Km.

De acuerdo en casi todo pero lo del 4WD vs 2WD no hay por donde cogerlo.
¿Conoce usted el HECHO de que los coches con ABS tenían MÁS mortalidad que sus versiones sin ABS?
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Hago un poquito más de sangre con el CLAMOROSO FRACASO de Tesla:

7u93LIA.png

El Tesla 3 4WD de 2023 tiene MÁS mortalidad que la mortalidad media de toda la flota de coches USA desde el año 2006:

pumvnzu-png.png


En 2006 (¡¡¡!!!, ¡hace 17 años!) se vendían coches MÁS seguros que el flamante Tesla 3 4WD de 2023.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Más sangre aún.


En este hilo presente estos datos:

m4twnwg-png.png


Un Passat del 2001, o sea esto...

1631975.png


...tiene MENOS mortalidad que un Tesla 3 4WD de 2023.

xbjzypo-png.png


pumvnzu-png-png.png


Si esto no es un fracaso que venga Dios y lo vea: Un VW Passat de 1000 Euros con MENOS mortalidad que un Tesla 3 de 50.000 euros.
 

Adjuntos

Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Por supuesto no es que el Tesla 3 sea "inseguro".

De hecho en los crash tests parece ser bastante seguro:


Los problemas son:
* La aceleración del eléctrico parece ser una tentación irresistible para muchos de sus usuarios, aceleración que les mete en líos catastróficos que terminan por dar de baja de la suscripción de la vida a sus conductores. Coches más "sedados" no meten en tales líos a sus conductores.​
Había un chiste de los años 80 que decía que un Volvo 200 básico de 4 cilindros atmosférico era tan súper seguro porque la pobre bestia apenas tenía 100 caballos para arrastrar fatigosamente sus 1300 Kg con aerodinámica de ladrillo:​
c14163da-9bdb-4966-afdd-e03f06cd417f.jpg
Nadie corría en un fatigoso trasto así, así que el conductor raramente se metía en problemas.​
A la inversa: Tesla promete aceleraciones fulgurantes...y las da. Esto puede ser muy peligroso con ciertos conductores.​
* La promesa del Autopilot no se cumple: Los coches con Autopilot NO tienen menor mortalidad. Quizás además la idea de que "el coche controla" termina por causar más muertes. Yo por ejemplo con mis coches de hace 20 años sé perfectamente que soy responsable al 100% cuando conduzco.​
* Tesla quizás atraiga a un tipo de conductores que ellos solitos se matan más que la media.​

La paradoja es que todas las hipérboles de los tesláicos sobre lo segurísimos que son los Tesla AHORA SE VUELVEN EN SU CONTRA.

Si los Teslas son tan súper segurísimos, ¿qué es lo que van tan súper mal para que terminen teniendo más mortalidad que "cacharros" de hace 20 años como el VW Passat o el Volvo S60 de 2001?

¿Son acaso deficientes los conductores de Tesla?

¿O es el Autopilot el que consigue que coches tan seguros como los Tesla tengán más mortalidad que un Volvo S60 del año 2001?

Esa paradoja de la inseguridad del autopilot la aprecio yo en otros aspectos. Con mi utilitario menos aislado y ligero tengo muy presente que DEBO ser prudente. Los idiotas con mostrencos SUV se creen que van en tanquetas e ignoran la prudencia más básica.
Se llama HOMEÓSTASIS DE RIESGO.

Cuanto más segura se cree la gente, más riesgos corre.

Sería una explicación a por qué toda la propaganda sobre el "autopilot" al final termina costando vidas.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Del Tesla X no hay datos, ya que hay demasiados pocos como para que el IIHS presente estadísticas, que deben tener un tamaño mínimo de muestra.

Hasta ahora Tesla no aparecía en las estadísticas del IIHS por su propia irrelevancia como marca.

Ahora ya sale.

Ahora a Tesla se le debería terminar el chollo de ser considerada como "la marca más segura": Los datos dicen justo lo contrario.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Menos de 300 caballos o/y electricos no son coches son patinetes de 4 ruedas.
Viva las motos y los buenos carros de combustion , si no os gusta conducir coger el tren o el metro.
Y mas se mueren ahogados comiendo y no por eso no esta bueno el jamon iberico.
Discrepo.


Esto es un coche de entusiasta del automóvil, de connoiseur:


Tiene 115 CV. Y le sobra.

Idem el Golf GTI original:


110 CV. De sobra.

A los coches modernos yo les veo potencias absurdamente altas.

A mis cancarros de segmento D les sobra también con 115 CV. Y cuando tenía 105 tampoco me faltaba nada.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
No he leído más porque ya chirría la primera frase. Para ser fiel a la realidad, cambia ese "Por fin" por "Al contrario de lo que pronostiqué durante muchos años"

Ánimo!!!!!
La gente ya está pispando de qué es Tesla:


Se venden menos, por primera vez.

Los Ángel Gaitán se multiplican por el planeta:


Y la acción cotiza a niveles de 2020.

El piano lleva cayendo muchos años, pero está cada vez más cerca de la acera.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.024
Última edición: