Realmente acojonante. Para los que todavía no "ven" el NWO.

[Ayios]

Menos NWO y magufadas y más aplicar la lógica. Si pones "happy woman" a secas te salen todas blancas, porque es lo "normal" y lo que más resultados le da al buscador de google. En cambio si pones el "white" de por medio el algoritmo se lía y te salen más parejas interraciales. Dejad de llorar.

Venía a decir algo parecido a esto.

Lo siento, queridos nancys, no hay una persona en las oficinas de Google modificando a medida los resultados de las búsquedas para agradar al NWO ni insensateces similares. Google funciona por algoritmos y sistemas automátizados, y si al poner "loquesea blanco" te saca gente de otras razas lo que demuestra precisamente es la prevalencia del punto de vista blanco/europeo en Internet, porque para un usuario blanco una "mujer feliz" sin más, es blanca, mientras que una asiática o una negra siempre tiene el adjetivo aclarando que lo son. Pero si a esa mujer se le añade el adjetivo "blanca" es porque a su lado tiene a alguien que no lo es, o para resaltar que es blanca en contraste con algo, de ahí los resultados de Google cuando buscas "mujer feliz blanca" o variantes similares. Es todo automático.

Recordaréis también la polémica del buscador de imágenes cuando se descubrió que al subirle algunas fotos de personas de color y pedirle que buscase imágenes similares sacaba gorilas, para regocijo y chanza de los mismos nancys que ahora lloran lágrimas de sangre por el NWO. ¿También era NWO el comparar a personas de color con monos o hubo un fallo en Matrix? ¿O a lo mejor es que sois iluso?

 

[Ibis]

Ya pero es que hay bastantes pruebas de que Google sesga los resultados. No solo de Google, de la IA también. Así que ¿Qué es más plausible...? Acaso has leído los enlaces que he puesto? Si algo he aprendido en esta vida es que: Más vale ser desconfiado y equivocarse que ser confiado y equivocarse.

Pero en fin, eso no cambia nuestras vidas...

Mucho mas evidentes es lo de las series y peliculas q ademas, es en movimiento y mas directo.

Pero vamos, en este caso pon mujer feliz o pareja feliz, son blancos, asi que no hay sesgo, si acaso sesgo hacia los blancos porque contra menos palabras mas comun y facil de encontrsr

 

[Ibis]

Menudo troll

 

[Delco]

Pero en fin, eso no cambia nuestras vidas...

Mucho mas evidentes es lo de las series y peliculas q ademas, es en movimiento y mas directo.

Pero vamos, en este caso pon mujer feliz o pareja feliz, son blancos, asi que no hay sesgo, si acaso sesgo hacia los blancos porque contra menos palabras mas comun y facil de encontrsr

A ver, eso mismo que dices, es lo que dijo un periodista sobre los resultados. Personalmente no me lo creo. No tiene ninguna lógica el hecho de que haya NWO en series y películas pero no en Google. Además estamos asumiendo que la palabra white modifica la búsqueda de la manera que supuestamente se dice que lo hace en las búsquedas pero eso tampoco tiene lógica alguna porque una pareja interracial se llamaría así misma pareja ¿No? ¿Por qué harían ellos mismos esa distinción?

Si yo estuviera con una negra no diría somos una pareja interracial, o somos una pareja de negra y blanco. Diría somos una pareja. Añadir algo más es redundante.

 

[Burbunauta]

Di NO a:



Google se está cavando su propia tumba como todos los monopolios que abusan de su poder, por sumarse a la ideología globalista. Favorece en sus búsquedas a las mujeres, los personas de color y otras razas, y discrimina (negativamente) a los hombres blancos.

Yo uso Bing como primer buscador. Bing usa inteligencia artificial. A veces te "corrige" tus búsquedas sin pedir permiso, pero es más neutral que Google y los resultados de una búsqueda son bastante buenos.

DuckDuckGo es totalmente neutral y te muestra lo que buscas tal cual. Por ahora no se ha doblegado ante el globalismo.

Todavía Google es el que te da los resultados más amplios y más claros, pero los otros dos le están ganando terreno. En unos años Bing alcanzará a Google siempre que Bing no se meta en líos globalistas.

 

[Europeo Despierto]

Te vuelves a equivocar, pero te lo explicara mejor @Europeo Despierto (en caso de que se digne a hablar con una mujer)

Pues si se tiene que dignar que me haga el favor y no de digne, ganamos todos.

Jaja claro, con mucho gusto. Hablo con mujeres con frecuencia y sin problemas, recomiendo de hecho a todos hablar con mujeres, y si pueden hacer más también

Mira, escribí este artículo hace tiempo con unos cuantos "ejemplos". Yo entiendo que uno puede ser casualidad o por el algoritmo, pero tantos ejemplos me parece muy raro.

Experimento Asch Occidental | Manipulación en las búsquedas de Google

Un ejemplo, busca "american scientists"

 

[Ayios]

A ver, eso mismo que dices, es lo que dijo un periodista sobre los resultados. Personalmente no me lo creo. No tiene ninguna lógica el hecho de que haya NWO en series y películas pero no en Google. Además estamos asumiendo que la palabra white modifica la búsqueda de la manera que supuestamente se dice que lo hace en las búsquedas pero eso tampoco tiene lógica alguna porque una pareja interracial se llamaría así misma pareja ¿No? ¿Por qué harían ellos mismos esa distinción?

Si yo estuviera con una negra no diría somos una pareja interracial, o somos una pareja de negra y blanco. Diría somos una pareja. Añadir algo más es redundante.

La mayoría de usuarios de Internet son blancos, y esa diferencia es más acusada en cuanto a los creadores de contenido. Si pones una pareja de blancos son una pareja sin más, sin adjetivos, pero si pones una pareja mezclada son un "hombre oscuro con mujer blanca" y es ese "mujer blanca" lo que pilla Google, por eso saca esos resultados. Pon simplemente "happy woman" y verás que el 95% son blancas, confirmando esa teoría. Si hubiese una intencionalidad detrás al poner "happy woman" tendrían que salir casi todo negras, ¿no?

 

[ATARAXIO]

SE CONFIRMA QUE EL GOLPE DE ESTADO A MARIANO RAJOY FUE PARA QUE ESTUVIESEN EN EL GOBIERNO EL VIRUELO Y EL COLETAS PARA CUANDO LLEGASE EL cobi19 Y ENDEUDAR A ESPAÑA CON DOSCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS, COMO HIZO ZAPATONTO CON LA TRAMA DE LAS HIPOTECAS .


Gürtel: El Supremo confirma la condena al PP pero ve excesivas menciones a la 'caja B'

El caso ERE: una herida de 679,2 millones en el costado del PSOE de Andalucía

LA CORRUPCIÓN DEL PSOE SUPERA LOS 20.000 MILLONES DE EUROS • El Matinal

El Supremo mantiene la condena al PP al pago de 245.492 euros como partícipe a título lucrativo por los actos electorales que sufragaron las empresas del grupo Correa en las localidades madrileñas de Majadahonda y Pozuelo cuando Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda eran candidatos a esas alcaldías. El alto tribunal deja "constatado que se produjo un enriquecimiento ilícito en perjuicio de los intereses del Estado".

osea , que se justifica un golpe de estado de un gobierno votado por la mayoría de los españoles por 245 mi euros . se derroca un gobierno que en 1936 llevó a una terrible guerra civil y ocupan el poder un partido comunista con un puñado de votos de criminales y traidores .

y no han metido a nadie en la guandoca del Psoe a pesar de estar implicados en tantos casos de corrupción.

 

[Acab de crear la cuenta]

Aver los cm badulaques estos últimos ni los he leído. Pero no te extrañe que usen los argumentos de periodistas porque es lo que son . No saben cómo disimular la pillada.

Y obviamente si hay alguien tocando el algoritmo porque si pones woman lo normal es que veas muchas platanos en su boca . Que es lo que más hay. Y porque no aparece eso? Porque está programado así. Seguid negándolo perioputos pero dais vergüenza .

 

[ferrys]

Hay que ser bastante pero bastante simple para estar discutiendo lo obvio a estas alturas. Ahora busca European history people y también será el algoritmo. badulaques.

 

[ferrys]

Aver los cm badulaques estos últimos ni los he leído. Pero no te extrañe que usen los argumentos de periodistas porque es lo que son . No saben cómo disimular la pillada.

Y obviamente si hay alguien tocando el algoritmo porque si pones woman lo normal es que veas muchas platanos en su boca . Que es lo que más hay. Y porque no aparece eso? Porque está programado así. Seguid negándolo perioputos pero dais vergüenza .

Que son badulaques todos lo entendemos, pero encima intentan justificar lo injustificable. En Bing, curiosamente no da los mismos resultados. Será que Microsoft no tiene un algoritmo automatizado.

 

[Delco]

La mayoría de usuarios de Internet son blancos, y esa diferencia es más acusada en cuanto a los creadores de contenido. Si pones una pareja de blancos son una pareja sin más, sin adjetivos, pero si pones una pareja mezclada son un "hombre oscuro con mujer blanca" y es ese "mujer blanca" lo que pilla Google, por eso saca esos resultados. Pon simplemente "happy woman" y verás que el 95% son blancas, confirmando esa teoría. Si hubiese una intencionalidad detrás al poner "happy woman" tendrían que salir casi todo negras, ¿no?

Si Google es el mayor buscador de Internet y Shutterstock la mayor web de fotos de stock de Internet. ¿Por qué en Google si pongo white couple sale lo que sale y sin embargo si lo hago en Shutterstock no sale lo que sale en Google? ¿No se basan ambos buscadores en el peso de esas palabras de las que hablamos?

Es que no entiendo por qué narices asumimos que la palabra white modifica el sentido de la frase de la manera que lo hace Google.

 

[Ibis]

Jaja claro, con mucho gusto. Hablo con mujeres con frecuencia y sin problemas, recomiendo de hecho a todos hablar con mujeres, y si pueden hacer más también

Mira, escribí este artículo hace tiempo con unos cuantos "ejemplos". Yo entiendo que uno puede ser casualidad o por el algoritmo, pero tantos ejemplos me parece muy raro.

Experimento Asch Occidental | Manipulación en las búsquedas de Google

Un ejemplo, busca "american scientists"

En lo de científicos americanos no tengo mucho que decir, es claro.

Pero el doble blanco lo veo como digo, que asume mujer, pareja, hombre, como.mujer, hombre o pareja blanca, al introducir otro criterio se lia

 

[ferrys]

Si Google es el mayor buscador de Internet y Shutterstock la mayor web de fotos de stock de Internet. ¿Por qué en Google si pongo white couple sale lo que sale y sin embargo si lo hago en Shutterstock no sale lo que sale en Google? ¿No se basan ambos buscadores en el peso de esas palabras de las que hablamos?

Es que no entiendo por qué narices asumimos que la palabra white modifica el sentido de la frase de la manera que lo hace Google.

Mira lo que sale en Bing