Razones Científicas Para Rechazar La Vacunación - El hilo de los anti-banderillas
- Autor del tema LetalFantasy
- Fecha de inicio
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Error, claro que lo desmonta.
Yo no tengo que confiar en tus datos, que no me puedes demostrar que no han sido manipulados, de hecho, en mi hilo demuestro que compañeros tuyos usan datos FALSOS para defender vuestras posturas.
Si lo intentáis con los datos españoles, que los tengo a mano (y los pongo en el hilo), ¿qué no haréis con los datos de otros países?
Además, que la higiene ayude mucho no significa que sea perfecta. EN vuestras propias gráficas manipuladas, la caída final de muertes y contagios, que en el caso de España pasan a ser prácticamente de CERO, ocurre con las banderillas.
Vuelvo a poner mi hilo, al que vinisteis a insultar y a amedrentar, además de a publicar datos FALSOS, y que me viene estupendamente para demostrar que sois unos asesinos:
[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.
edefakiel
Madmaxista
- Desde
- 4 Ago 2013
- Mensajes
- 4.481
- Reputación
- 12.327
Todos tus argumentos son falaces hasta ahora, soy yo quien no puede confiar en tu criterio. Empiezas con una falsa equivalencia, que nada tiene que ver con lo que se trata; y ahora me incluyes con no sé qué compañeros y amedrentamientos, cuando yo desconozco todo eso de lo que hablas. Mis datos están sacados de la fuente que cito, cuya invalidez no has probado. Desconozco los datos españoles, te he leído hablar sobre ahogamientos en tu hilo, haber aprovechado mejor el tiempo que por cortesía se te concede si querías exponer algún argumento verdadero en lugar de preambular con disparates, consiguiendo únicamente con ello perder la atención del lector. Si quieres probar algo, hazlo; en vez de darte a la falacia. Como verás, yo me he limitado a exponer unos gráficos que he hallado; eso ya ha bastado para que te dediques a dirigir múltiples ataques personales contra mi persona y numerosas acusaciones enteramente infundadas. ¿Qué posibilidades hay de que merezca la pena leer a alguien que se dirige así?
LetalFantasy
Macatástrofe bicharraca
- Desde
- 2 Dic 2018
- Mensajes
- 31.366
- Reputación
- 92.251
Es un CM muy patán de maldita o similar, ignóralo tranquilamente, nunca ha aportado nada de interés, está medio loco además.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Yo no pongo nada personal, me limito a poner datos revisados.
Vuestra única respuesta siempre es que hay una conspiración universal.
COn eso es suficiente, no busco convencerte, eres basura, nada más.
Aquí información real, revisada, contrastada, procedente de publicaciones reales, no blogs ni libros antitodaslasvacunas que manipulan (con suerte) los datos:
[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Seguid huyendo, asesinos, es lo único que podéis hacer. Bueno, y llenar el foro de hilos que no tienen nada que ver con el tema del mismo, todos los días 10-15 hilos nuevos, con lo mismo todos los días, hasta que llego yo, u otro forero, y pone datos reales, revisados y validados.
[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.
edefakiel
Madmaxista
- Desde
- 4 Ago 2013
- Mensajes
- 4.481
- Reputación
- 12.327
Tu personalidad y "argumentos" son un fuerte motivo para inclinarse personalmente a desconfiar de tu opinión a priori. ¿Qué posibilidades hay de que una persona así haya logrado estar en lo cierto en un tema de elevada complejidad y que necesita de la reflexión y el estudio? ¿Qué posibilidades hay de que una persona ciertamente convencida de estar en lo cierto emplee tales "tácticas" para soportar sus ideas? O bien es demasiado lo que desconoces y son muy grandes tus limitaciones, por lo que, si llevas razón, es únicamente por azar y no merece la pena escucharte, ya que podrías ser un fanático de esta postura como de la contraria si hubieras acabado por creer en ella en base a motivos heterónomos; o bien sabes que no llevas razón y tienes que proceder como lo haces para tratar de ocultarlo.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Mira, es simple: aporto fuentes, fuentes contrastadas, que se encuentran aquí, entre insultos por vuestra parte, así que ahora, una vez probado que sois asesinos, os jodéis.
[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.
Este es un ejemplo de mensaje que pongo en ese y otros hilos, cargado de fuentes revisables, publicadas en revistas de renombre, del TIER 1, no tengo porqué ser educado o respetuoso con basura como vosotros, para mostrar la realidad: [ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.
Ahora, vete a llorar a la vía.
Walter Eucken
Madmaxista
- Desde
- 14 Jul 2010
- Mensajes
- 15.721
- Reputación
- 39.244
Bueno, con tanto antivaxxer solo es cuestión de tiempo que surja un buen brote de sarampión como en Rumanía o en Samoa. Luego la cosa vuelve a normalizarse y la gente corre a vacunar a sus hijos. Nada como mostrar por televisión a niños con encefalitis convulsionando y el locutor advirtiendo "posiblemente quede con discapacidad intelectual" para que los antivaxxer queden como apestados sociales.
1 de cada 20 infectados por sarampión contrae neumonía y durante un par de años se quedan con un sistema inmune disfuncional. Un buen combo sería pasar el sarampión y el cobi19.
1 de cada 20 infectados por sarampión contrae neumonía y durante un par de años se quedan con un sistema inmune disfuncional. Un buen combo sería pasar el sarampión y el cobi19.
LetalFantasy
Macatástrofe bicharraca
- Desde
- 2 Dic 2018
- Mensajes
- 31.366
- Reputación
- 92.251
8 años después del primer pinchazo: las víctimas de la banderilla del Papiloma siguen buscando justicia - PlayGround
8 años después del primer pinchazo: las víctimas de la banderilla del Papiloma siguen buscando justicia
En otoño de 2008, Aurora recibió una carta de la Consellería de Sanitat de la Generalitat Valenciana informándole de una nueva banderilla preventiva contra el cáncer de cuello de útero. Era una banderilla eficaz, segura y sin efectos secundarios, según los folletos. El 8 de noviembre de ese mismo año, justo al salir de un examen, esta adolescente de 14 años se acercó al centro de salud de su distrito con la intención de vacunarse.
“Cuando me pusieron la banderilla, sentí dolor y me dijeron que me sentara en la sala de espera un cuarto de hora para ver cómo reaccionaba. Al poco tiempo, noté como el dolor del brazo cada vez era más intenso, se me iba la visión y me sentí muy débil y mareada. Recuerdo a mi madre hablar con alguien pero ni sabía lo que decía”, nos cuenta Aurora.
Aurora era una chica normal, con una vida como la de cualquier adolescente. Le gustaba hacer deporte, practicaba gimnasia rítmica y ciclismo y con cinco horas de sueño tenía suficiente. Una vida que la banderilla del papiloma torció para siempre.
“Después de ese día, Aurora estuvo dos meses sin poder mover el brazo. Luego la parálisis le llegó a la cara, a las dos o tres semanas al otro brazo, a continuación a las piernas. Al año, mi hija estaba postrada en una cama”, explica la madre de la joven.
A medida que pasaba el tiempo, nuevos síntomas aparecían. Taquicardias, problemas de respiración, apnea del sueño, fibriomialgia, pérdida de visión y de audición, piernas hinchadas, piel enrojecida y nueve meses seguidos con el periodo.
“Yo no tenía ninguna duda de que eran efectos secundarios de la banderilla”, incide la madre de Aurora. El 8 de noviembre de aquel 2008 marcó el inicio de un peregrinaje por médicos y especialista que se tradujo en diagnósticos cruzados y ocho años de sufrimiento y lucha provocados por algo tan simple como un pinchazo que se suponía «seguro y sin efectos secundarios».
¿Qué estaba fallando?
Actualmente, la dos banderillas comerciales del bichito del papiloma humano (VPH), Gardasil y Cervarix, se encuentran recomendadas en el calendario de banderillas de todas las Comunidades Autónomas españolas, se han empezado a implantar en niños y en mujeres jóvenes y los médicos siguen considerando la vacunación sistemática frente al VPH como la intervención más eficaz y efectiva para el control de la infección y la prevención del cáncer de cuello de útero.
Por otro lado, cada vez son más los países e instituciones que ponen en duda los beneficios de esas banderillas.
En Japón, el propio gobierno ha dejado de recomendarla. En Chile, La Corte de Apelaciones de Talca, máximo Tribunal de una de sus regiones, ha emitido una orden al Gobierno para que deje de usar la banderilla del VPH. En países como Estados Unidos, México o España se ha articulado todo un movimiento internacional que pide que se reconozcan los efectos secundarios adversos, que se deje de utilizar a las niñas como conejillos de indias y se recurra a otros métodos de prevención menos agresivos, como las citologías.
Como parte de ese movimiento crítico, recientemente se ha presentado en nuestro país la versión definitiva del documental Papiloma: las mujeres tenemos que decidir, una producción que pone sobre la mesa algunos de los interrogantes que plantea la banderilla del papiloma.
¿Por qué se introdujo la banderilla del papiloma en el calendario de banderillas? ¿Hay verdaderas evidencias de su efectividad? ¿Por qué se niegan los efectos secundarios graves que se están produciendo? ¿Se informa suficientemente de los riesgos de la banderilla del VPH?
Y el más importante de todos: ¿es verdaderamente necesaria?
Vacunación sistemática para el VPH, ¿sí o no?
Algunos profesionales creen que no, que la vacunación no es necesaria. Es el caso de Margarita López, Coordinadora de la Red de Mujeres Profesionales de la Salud (Red-CAPS) de Cataluña y presidenta de la Xarxa de Dones per la Salut, quien considera que la banderilla del papiloma no es más que otro caso de la medicalización excesiva de las mujeres, en esta ocasión de las niñas.
Margarita López cita como evidencia el Estudio sobre la Situación del Cáncer en España, un informe elaborado en 2005 por el Ministerio de Sanidad. En el documento, el propio ministerio destaca la baja incidencia del cáncer de cérvix o de cuello de útero en España (7,6 mujeres por cada 100.000), así como la baja mortalidad de este, tan solo 3,1 mujeres de cada 100.000. “Por esa razón, no parece adecuada la implantación de un programa de prevención de ámbito poblacional o masivo siendo la estrategia de elección de hallazgo de caso”, se puede leer en el informe.
“Según el informe de 2005, se había reducido tanto el cáncer de cuello de útero en los últimos años en España que se hacía innecesaria cualquier intervención poblacional. Y ahí se está refiriendo solo a citologías sistemáticas. Es decir, coger a toda la población diana y practicarles citologías, algo similar a lo que se hace con el screaning de cáncer de mama”, explica López. “Sin embargo, tres años más tarde el estado comienza a pagar con dinero público su inclusión en la seguridad social y en el calendario vacunal”, puntualiza la activista.
Para ella, la banderilla del VPH es innecesaria porque “no hay una enfermedad importante, prevalente ni ningún tipo de epidemia”.
http://www.drjuancarlosvegamalek.com/wp-content/uploads/2014/05/banderilla-ivph-gardasil.jpg
Según datos oficiales, se estima que aproximadamente un 75% de las mujeres sexualmente activas y alrededor del 85% de los hombres se infectan por el VPH a lo largo de su vida, aunque cerca del 90% de estas infecciones son transitorias y se resuelven en el transcurso de los dos años posteriores a la infección. En caso del 10% de las mujeres, el bichito persiste y de estas, tan solo un 1% desarrollará cáncer asociado al VPH.
“El bichito del papiloma es muy fácil de adquirir pero muchas mujeres lo eliminan solo. Si persiste, su desarrollo hasta devenir en cáncer es muy largo. En torno a 20 años si se llega a ese extremo”, explica Margarita. “Durante todo este tiempo, con revisiones periódicas se puede comprobar si pasa algo, si se modifica alguna célula. Y llegado el caso se puede intervenir con láser, con colposcopia o, en última instancia, la retirada del útero”, cuenta López. “Hay muchas soluciones posibles pero la mayoría de mujeres víctimas de este cáncer fue porque no se hicieron las citologías necesarias” .
“Las pruebas de cribado o citología vaginal (lo que se conoce como Papanicolau) sirven para detectar lesiones precancerosas y hacer un tratamiento precoz. Lo que permiten es una prevención secundaria cuando la lesión ya se ha establecido, pero no evitar su aparición (prevención primaria), que es el gran beneficio de la vacunación”, considera la doctora Campins.
No obstante, la doctora señala que ese beneficio tardará años en comprobarse. “Hay que tener en cuenta que el tiempo de generación del cáncer es largo, entre 20 y 30 años, por tanto los beneficios globales de la vacunación frente al VPH no son inmediatos, sino que se observarán a medida que vaya transcurriendo el tiempo”, matiza Campins.
Una lucha de más de 8 años para que se reconozcan los efectos secundarios
Otra de las razones que esgrimen los contrarios a la banderilla del papiloma —“No somos antivacunas”, remarcan— es la peligrosidad de los efectos secundarios que genera.
Pese a que en 2014 José María Laillo, presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, declarara a EFE que los efectos secundarios de la banderilla son de “un 4%, el equivalente a otras banderillas de este tipo”, otros profesionales y, sobre todo, la Asociación de Afectadas por la banderilla del Papiloma Humano (AAVP), no están de acuerdo.
“Estudios epidemiológicos llevados a cabo en la Universidad de Alicante dicen que esta banderilla presenta muchísimas más reacciones que el resto de banderillas”, cuenta Alicia Capilla, presidenta de la AAVP y madre de una niña afectada por la banderilla. En Estados Unidos también se hizo un estudio parecido con los mismos resultados”, explica.
Alicia se refiere al programa oficial de vigilancia, VARES, que se encarga de registrar los daños por las banderillas. En enero de 2015 se tenía constancia de 38217 reacciones adversas a la banderilla del papiloma humano, incluyendo 220 muertes, 1.284 discapacidades y 3945 hospitalizaciones. “En España, los datos oficiales de la última revisión de julio establece 1020 casos y 3200 notificaciones de reacciones adversas desde que se comenzó a implantar. Esto se debe a que una persona puede tener varios efectos adversos. De media se notifican tres”, incide Capilla.
http://i0.wp.com/www.migueljara.com/wp-content/uploads/2015/09/banderilla-papiloma-EMA1.jpg
Además, hay que tener en cuenta la poca transparencia de las instituciones. “No se informa a los profesionales y a los padres de los posibles efectos secundarios asociados a la banderilla”, denuncia Margarita López.
“Todos los casos que han llegado a la Asociación han sido porque les han parecido muy evidentes. A los profesionales les llega una niña de 16 años a la que no le viene la regla y tiene los ovarios como si tuviera 50 años y nadie lo va a relacionar con la banderilla del papiloma”, cuenta. “Para que se relacionen efectos adversos con la banderilla tiene que haber notificaciones de efectos adversos, y para eso tiene que haber formación suficiente para poder decir ‘este efecto es por la banderilla’. Porque, al final, cuando los profesionales no pueden explicar algo acaban mandando a la gente al psiquiatra”.
“En el 95% de los casos de afectadas que nos han llegado, se intenta culpabilizar a las niñas diciendo que son problemas psicológicos, cuando los efectos secundarios que denuncian aparecen en la ficha técnica de la banderilla”, explica la presidenta de AAVP, Alicia Capilla.
Ese fue el caso de Aurora. “Mi hija estuvo ingresada 14 días en el Hospital Comarcal. Durante ese periodo de ingreso, vino el psiquiatra. Tuvimos una charla mi hija, mi marido y yo en el que el psiquiatra nos decía que la culpa de todo era de mi marido, que no pasaba el suficiente tiempo con ella”, denuncia la madre de Aurora.
“Al principio, me reconocieron que lo que me pasaba era por la banderilla. Pero conforme aparecían más casos, trataron de desvincular los síntomas a la banderilla del Papiloma. Me dijeron que era un caso aislado, que era psicológico y que me lo provocaba yo. Al final te lo acabas creyendo. Te acabas creyendo que estás loca”, reconoce Aurora como niña afectada.
Pero según los médicos, “las reacciones graves que se han declarado por parte de los grupos de afectadas de la banderilla del papiloma son reacciones coincidentales, es decir, que coinciden en el tiempo después de la administración de la banderillas pero no tienen una relación causa-efecto, tal como han demostrado los estudios científicos realizados para evaluarlos”, explica la doctora Magda Campins.
Para las afectadas, está muy clara la reacción causal entre las dosis de Garvasil y Cervarix y los múltiples problemas que afectan a sus hijas. ¿Qué problemas?
“Enfermedades autoinmunes, fibromialgia, problemas de articulaciones, artrosis, problemas musculares, parálisis, dolores de cabeza… Hay un patrón que se repite pero luego cada persona reacciona de forma diferente. Dolores de cabeza incapacitantes, movimientos mioclónicos, síncopa, entumecimiento de manos, problemas de visión, problemas neurológicos, dermatológicos, fallecimientos. O el fallo ovárico precoz, que no está en la ficha técnica y es un problema que denunció recientemente en un informe la Asociación Americana de Pediatría. Y ellos siempre dicen que no es por la banderilla”, se lamenta la presidenta de AVVP.
Frente a estas declaraciones, el Nordic Cochrane Center, un organismo independiente encargado de revisar intervenciones de la salud, ha emitido otro documento en el que critica el texto de la EMA y denuncia los conflictos de interés de los responsables del estudio y la falta de transparencia en las investigaciones e informaciones sobre la banderilla. Hecho que también denuncian las propias afectadas.
“Nosotras no denunciamos que esto le vaya a pasar a todo el mundo que se toma la banderilla, pero es una realidad y hay que informar sobre ello. No se informa de los posibles riesgos. Estoy harta de escuchar que no tiene efectos secundarios. Primero, que se informe y si se producen efectos adversos que se reconozcan, que se ayude a la persona y que se investigue”, se queja Capilla.
Indefensos ante unos efectos aún por descubrir
Aurora y otras tantas afectadas saben que el problema va más allá de lo estrictamente médico. A la larga se acaba convirtiendo en una cuestión de desprotección social. La mezcla de desinformación y falta de reconocimiento médico y administrativo de los efectos adversos hace que los afectados se sienten solos e impotentes.
“Te sientes muy sola porque, claro, te niegan que sea por la banderilla, no te atienden como te deben atender y tú llegas a casa y ves a tu hija sufrir. No nos dan ninguna ayuda. Tiene que ser todo a base de médicos privados, de dinero. Ellas no toleran nada y todo es a base de dinero. No hay manera de conseguir ayudas porque no te reconocen nada. Yo tenía un negocio y lo tuve que dejar porque tenía que ocuparme de mi hija. De lavarla, de darle de comer, de todo”, se lamenta la madre de Aurora.
Ocho años después de esa dosis de banderilla que le cambiaría la vida, Aurora está un poco mejor. “Va a crisis. Y si que es verdad que últimamente se producen más cortas y distanciadas en el tiempo. Pero no sabemos nada, ni como va a evolucionar, si desaparecerán esos achaques o si cuando se haga mayor le va a afectar todo mucho más”, explica la madre.
Por su parte, Aurora no se rinde: “Al principio me sentía sola, veía que mis compañeros llevaban una vida normal, hacían deporte y a mí me miraban como si estuviera loca, como si fuera un bicho raro. Pero también me ha hecho fuerte. Creo que todo pasa por algo y si me ha tenido que pasar a mí para que esto no pase a los demás, que así sea”.
https://www.facebook.com/sharer/sha...a-del-papiloma-siguen-buscando-justicia-31396
8 años después del primer pinchazo: las víctimas de la banderilla del Papiloma siguen buscando justicia
En otoño de 2008, Aurora recibió una carta de la Consellería de Sanitat de la Generalitat Valenciana informándole de una nueva banderilla preventiva contra el cáncer de cuello de útero. Era una banderilla eficaz, segura y sin efectos secundarios, según los folletos. El 8 de noviembre de ese mismo año, justo al salir de un examen, esta adolescente de 14 años se acercó al centro de salud de su distrito con la intención de vacunarse.
“Cuando me pusieron la banderilla, sentí dolor y me dijeron que me sentara en la sala de espera un cuarto de hora para ver cómo reaccionaba. Al poco tiempo, noté como el dolor del brazo cada vez era más intenso, se me iba la visión y me sentí muy débil y mareada. Recuerdo a mi madre hablar con alguien pero ni sabía lo que decía”, nos cuenta Aurora.
Aurora era una chica normal, con una vida como la de cualquier adolescente. Le gustaba hacer deporte, practicaba gimnasia rítmica y ciclismo y con cinco horas de sueño tenía suficiente. Una vida que la banderilla del papiloma torció para siempre.
“Después de ese día, Aurora estuvo dos meses sin poder mover el brazo. Luego la parálisis le llegó a la cara, a las dos o tres semanas al otro brazo, a continuación a las piernas. Al año, mi hija estaba postrada en una cama”, explica la madre de la joven.
A medida que pasaba el tiempo, nuevos síntomas aparecían. Taquicardias, problemas de respiración, apnea del sueño, fibriomialgia, pérdida de visión y de audición, piernas hinchadas, piel enrojecida y nueve meses seguidos con el periodo.
“Yo no tenía ninguna duda de que eran efectos secundarios de la banderilla”, incide la madre de Aurora. El 8 de noviembre de aquel 2008 marcó el inicio de un peregrinaje por médicos y especialista que se tradujo en diagnósticos cruzados y ocho años de sufrimiento y lucha provocados por algo tan simple como un pinchazo que se suponía «seguro y sin efectos secundarios».
¿Qué estaba fallando?
Actualmente, la dos banderillas comerciales del bichito del papiloma humano (VPH), Gardasil y Cervarix, se encuentran recomendadas en el calendario de banderillas de todas las Comunidades Autónomas españolas, se han empezado a implantar en niños y en mujeres jóvenes y los médicos siguen considerando la vacunación sistemática frente al VPH como la intervención más eficaz y efectiva para el control de la infección y la prevención del cáncer de cuello de útero.
Por otro lado, cada vez son más los países e instituciones que ponen en duda los beneficios de esas banderillas.
En Japón, el propio gobierno ha dejado de recomendarla. En Chile, La Corte de Apelaciones de Talca, máximo Tribunal de una de sus regiones, ha emitido una orden al Gobierno para que deje de usar la banderilla del VPH. En países como Estados Unidos, México o España se ha articulado todo un movimiento internacional que pide que se reconozcan los efectos secundarios adversos, que se deje de utilizar a las niñas como conejillos de indias y se recurra a otros métodos de prevención menos agresivos, como las citologías.
Como parte de ese movimiento crítico, recientemente se ha presentado en nuestro país la versión definitiva del documental Papiloma: las mujeres tenemos que decidir, una producción que pone sobre la mesa algunos de los interrogantes que plantea la banderilla del papiloma.
¿Por qué se introdujo la banderilla del papiloma en el calendario de banderillas? ¿Hay verdaderas evidencias de su efectividad? ¿Por qué se niegan los efectos secundarios graves que se están produciendo? ¿Se informa suficientemente de los riesgos de la banderilla del VPH?
Y el más importante de todos: ¿es verdaderamente necesaria?
Vacunación sistemática para el VPH, ¿sí o no?
Algunos profesionales creen que no, que la vacunación no es necesaria. Es el caso de Margarita López, Coordinadora de la Red de Mujeres Profesionales de la Salud (Red-CAPS) de Cataluña y presidenta de la Xarxa de Dones per la Salut, quien considera que la banderilla del papiloma no es más que otro caso de la medicalización excesiva de las mujeres, en esta ocasión de las niñas.
Margarita López cita como evidencia el Estudio sobre la Situación del Cáncer en España, un informe elaborado en 2005 por el Ministerio de Sanidad. En el documento, el propio ministerio destaca la baja incidencia del cáncer de cérvix o de cuello de útero en España (7,6 mujeres por cada 100.000), así como la baja mortalidad de este, tan solo 3,1 mujeres de cada 100.000. “Por esa razón, no parece adecuada la implantación de un programa de prevención de ámbito poblacional o masivo siendo la estrategia de elección de hallazgo de caso”, se puede leer en el informe.
“Según el informe de 2005, se había reducido tanto el cáncer de cuello de útero en los últimos años en España que se hacía innecesaria cualquier intervención poblacional. Y ahí se está refiriendo solo a citologías sistemáticas. Es decir, coger a toda la población diana y practicarles citologías, algo similar a lo que se hace con el screaning de cáncer de mama”, explica López. “Sin embargo, tres años más tarde el estado comienza a pagar con dinero público su inclusión en la seguridad social y en el calendario vacunal”, puntualiza la activista.
Para ella, la banderilla del VPH es innecesaria porque “no hay una enfermedad importante, prevalente ni ningún tipo de epidemia”.
http://www.drjuancarlosvegamalek.com/wp-content/uploads/2014/05/banderilla-ivph-gardasil.jpg
Según datos oficiales, se estima que aproximadamente un 75% de las mujeres sexualmente activas y alrededor del 85% de los hombres se infectan por el VPH a lo largo de su vida, aunque cerca del 90% de estas infecciones son transitorias y se resuelven en el transcurso de los dos años posteriores a la infección. En caso del 10% de las mujeres, el bichito persiste y de estas, tan solo un 1% desarrollará cáncer asociado al VPH.
“El bichito del papiloma es muy fácil de adquirir pero muchas mujeres lo eliminan solo. Si persiste, su desarrollo hasta devenir en cáncer es muy largo. En torno a 20 años si se llega a ese extremo”, explica Margarita. “Durante todo este tiempo, con revisiones periódicas se puede comprobar si pasa algo, si se modifica alguna célula. Y llegado el caso se puede intervenir con láser, con colposcopia o, en última instancia, la retirada del útero”, cuenta López. “Hay muchas soluciones posibles pero la mayoría de mujeres víctimas de este cáncer fue porque no se hicieron las citologías necesarias” .
Por el contrario, otros profesionales sí que abogan por la inclusión de la banderilla en el calendario obligatorio. Es el caso de Magda Campins, miembro del Colegio Oficial de Médicos de Barcelona y Jefa de Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Universitario Vall d’Hebron.
“Las pruebas de cribado o citología vaginal (lo que se conoce como Papanicolau) sirven para detectar lesiones precancerosas y hacer un tratamiento precoz. Lo que permiten es una prevención secundaria cuando la lesión ya se ha establecido, pero no evitar su aparición (prevención primaria), que es el gran beneficio de la vacunación”, considera la doctora Campins.
No obstante, la doctora señala que ese beneficio tardará años en comprobarse. “Hay que tener en cuenta que el tiempo de generación del cáncer es largo, entre 20 y 30 años, por tanto los beneficios globales de la vacunación frente al VPH no son inmediatos, sino que se observarán a medida que vaya transcurriendo el tiempo”, matiza Campins.
Una lucha de más de 8 años para que se reconozcan los efectos secundarios
Otra de las razones que esgrimen los contrarios a la banderilla del papiloma —“No somos antivacunas”, remarcan— es la peligrosidad de los efectos secundarios que genera.
Pese a que en 2014 José María Laillo, presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, declarara a EFE que los efectos secundarios de la banderilla son de “un 4%, el equivalente a otras banderillas de este tipo”, otros profesionales y, sobre todo, la Asociación de Afectadas por la banderilla del Papiloma Humano (AAVP), no están de acuerdo.
“Estudios epidemiológicos llevados a cabo en la Universidad de Alicante dicen que esta banderilla presenta muchísimas más reacciones que el resto de banderillas”, cuenta Alicia Capilla, presidenta de la AAVP y madre de una niña afectada por la banderilla. En Estados Unidos también se hizo un estudio parecido con los mismos resultados”, explica.
Alicia se refiere al programa oficial de vigilancia, VARES, que se encarga de registrar los daños por las banderillas. En enero de 2015 se tenía constancia de 38217 reacciones adversas a la banderilla del papiloma humano, incluyendo 220 muertes, 1.284 discapacidades y 3945 hospitalizaciones. “En España, los datos oficiales de la última revisión de julio establece 1020 casos y 3200 notificaciones de reacciones adversas desde que se comenzó a implantar. Esto se debe a que una persona puede tener varios efectos adversos. De media se notifican tres”, incide Capilla.
http://i0.wp.com/www.migueljara.com/wp-content/uploads/2015/09/banderilla-papiloma-EMA1.jpg
Además, hay que tener en cuenta la poca transparencia de las instituciones. “No se informa a los profesionales y a los padres de los posibles efectos secundarios asociados a la banderilla”, denuncia Margarita López.
“Todos los casos que han llegado a la Asociación han sido porque les han parecido muy evidentes. A los profesionales les llega una niña de 16 años a la que no le viene la regla y tiene los ovarios como si tuviera 50 años y nadie lo va a relacionar con la banderilla del papiloma”, cuenta. “Para que se relacionen efectos adversos con la banderilla tiene que haber notificaciones de efectos adversos, y para eso tiene que haber formación suficiente para poder decir ‘este efecto es por la banderilla’. Porque, al final, cuando los profesionales no pueden explicar algo acaban mandando a la gente al psiquiatra”.
“En el 95% de los casos de afectadas que nos han llegado, se intenta culpabilizar a las niñas diciendo que son problemas psicológicos, cuando los efectos secundarios que denuncian aparecen en la ficha técnica de la banderilla”, explica la presidenta de AAVP, Alicia Capilla.
Ese fue el caso de Aurora. “Mi hija estuvo ingresada 14 días en el Hospital Comarcal. Durante ese periodo de ingreso, vino el psiquiatra. Tuvimos una charla mi hija, mi marido y yo en el que el psiquiatra nos decía que la culpa de todo era de mi marido, que no pasaba el suficiente tiempo con ella”, denuncia la madre de Aurora.
“Al principio, me reconocieron que lo que me pasaba era por la banderilla. Pero conforme aparecían más casos, trataron de desvincular los síntomas a la banderilla del Papiloma. Me dijeron que era un caso aislado, que era psicológico y que me lo provocaba yo. Al final te lo acabas creyendo. Te acabas creyendo que estás loca”, reconoce Aurora como niña afectada.
Pero según los médicos, “las reacciones graves que se han declarado por parte de los grupos de afectadas de la banderilla del papiloma son reacciones coincidentales, es decir, que coinciden en el tiempo después de la administración de la banderillas pero no tienen una relación causa-efecto, tal como han demostrado los estudios científicos realizados para evaluarlos”, explica la doctora Magda Campins.
Para las afectadas, está muy clara la reacción causal entre las dosis de Garvasil y Cervarix y los múltiples problemas que afectan a sus hijas. ¿Qué problemas?
“Enfermedades autoinmunes, fibromialgia, problemas de articulaciones, artrosis, problemas musculares, parálisis, dolores de cabeza… Hay un patrón que se repite pero luego cada persona reacciona de forma diferente. Dolores de cabeza incapacitantes, movimientos mioclónicos, síncopa, entumecimiento de manos, problemas de visión, problemas neurológicos, dermatológicos, fallecimientos. O el fallo ovárico precoz, que no está en la ficha técnica y es un problema que denunció recientemente en un informe la Asociación Americana de Pediatría. Y ellos siempre dicen que no es por la banderilla”, se lamenta la presidenta de AVVP.
Uno de los organismos que se posicionó recientemente en contra de los supuestos efectos secundarios que critican las afectadas fue la Agencia Europea del Medicamento (EMA), organización que las víctimas del papiloma consideran una de las principales responsables, ya que es la encargada de regular la banderilla a nivel europeo.
Frente a estas declaraciones, el Nordic Cochrane Center, un organismo independiente encargado de revisar intervenciones de la salud, ha emitido otro documento en el que critica el texto de la EMA y denuncia los conflictos de interés de los responsables del estudio y la falta de transparencia en las investigaciones e informaciones sobre la banderilla. Hecho que también denuncian las propias afectadas.
“Nosotras no denunciamos que esto le vaya a pasar a todo el mundo que se toma la banderilla, pero es una realidad y hay que informar sobre ello. No se informa de los posibles riesgos. Estoy harta de escuchar que no tiene efectos secundarios. Primero, que se informe y si se producen efectos adversos que se reconozcan, que se ayude a la persona y que se investigue”, se queja Capilla.
Indefensos ante unos efectos aún por descubrir
Aurora y otras tantas afectadas saben que el problema va más allá de lo estrictamente médico. A la larga se acaba convirtiendo en una cuestión de desprotección social. La mezcla de desinformación y falta de reconocimiento médico y administrativo de los efectos adversos hace que los afectados se sienten solos e impotentes.
“Te sientes muy sola porque, claro, te niegan que sea por la banderilla, no te atienden como te deben atender y tú llegas a casa y ves a tu hija sufrir. No nos dan ninguna ayuda. Tiene que ser todo a base de médicos privados, de dinero. Ellas no toleran nada y todo es a base de dinero. No hay manera de conseguir ayudas porque no te reconocen nada. Yo tenía un negocio y lo tuve que dejar porque tenía que ocuparme de mi hija. De lavarla, de darle de comer, de todo”, se lamenta la madre de Aurora.
Ocho años después de esa dosis de banderilla que le cambiaría la vida, Aurora está un poco mejor. “Va a crisis. Y si que es verdad que últimamente se producen más cortas y distanciadas en el tiempo. Pero no sabemos nada, ni como va a evolucionar, si desaparecerán esos achaques o si cuando se haga mayor le va a afectar todo mucho más”, explica la madre.
Por su parte, Aurora no se rinde: “Al principio me sentía sola, veía que mis compañeros llevaban una vida normal, hacían deporte y a mí me miraban como si estuviera loca, como si fuera un bicho raro. Pero también me ha hecho fuerte. Creo que todo pasa por algo y si me ha tenido que pasar a mí para que esto no pase a los demás, que así sea”.
https://www.facebook.com/sharer/sha...a-del-papiloma-siguen-buscando-justicia-31396
Última edición:
Ulises 33
Será en Octubre
- Desde
- 23 Jun 2006
- Mensajes
- 31.481
- Reputación
- 70.320
Oda es un fanático , no intente razonar con él, ya verá como es tiempo perdido. ¿no le ha dicho ya asesino antivacunas? se está convirtiendo en una mascota del foro tipo Dabuti y similares.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Hola basura, hoy se cumplen 4 años de ausencia de casos de poliomielitis causados por bichito salvajes en África (en España, en los últimos 32 años, salvo un adulto pakistaní, ha habido cero casos naturales y 3 por reacción a la banderilla)
Solo sigue habiendo casos naturales en Afganistán y Pakistán, entre los talibanes, que niegan la medicina, como vosotros.
Otra razón más que prueba que la poliomielitis no era causada artificialmente, y que las banderillas funcionan.
Los antitodaslasvacunas sois aún más salvajes y asesinos que los talibanes que destruyeron los budas de bamiyan, porque sí conocéis las ventajas de la vacunación.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
Toda la noticia para hablar de un único caso en España desde 2008.8 años después del primer pinchazo: las víctimas de la banderilla del Papiloma siguen buscando justicia - PlayGround
8 años después del primer pinchazo: las víctimas de la banderilla del Papiloma siguen buscando justicia
En otoño de 2008, Aurora recibió una carta de la Consellería de Sanitat de la Generalitat Valenciana informándole de una nueva banderilla preventiva contra el cáncer de cuello de útero. Era una banderilla eficaz, segura y sin efectos secundarios, según los folletos. El 8 de noviembre de ese mismo año, justo al salir de un examen, esta adolescente de 14 años se acercó al centro de salud de su distrito con la intención de vacunarse.
“Cuando me pusieron la banderilla, sentí dolor y me dijeron que me sentara en la sala de espera un cuarto de hora para ver cómo reaccionaba. Al poco tiempo, noté como el dolor del brazo cada vez era más intenso, se me iba la visión y me sentí muy débil y mareada. Recuerdo a mi madre hablar con alguien pero ni sabía lo que decía”, nos cuenta Aurora.
Aurora era una chica normal, con una vida como la de cualquier adolescente. Le gustaba hacer deporte, practicaba gimnasia rítmica y ciclismo y con cinco horas de sueño tenía suficiente. Una vida que la banderilla del papiloma torció para siempre.
“Después de ese día, Aurora estuvo dos meses sin poder mover el brazo. Luego la parálisis le llegó a la cara, a las dos o tres semanas al otro brazo, a continuación a las piernas. Al año, mi hija estaba postrada en una cama”, explica la madre de la joven.
A medida que pasaba el tiempo, nuevos síntomas aparecían. Taquicardias, problemas de respiración, apnea del sueño, fibriomialgia, pérdida de visión y de audición, piernas hinchadas, piel enrojecida y nueve meses seguidos con el periodo.
“Yo no tenía ninguna duda de que eran efectos secundarios de la banderilla”, incide la madre de Aurora. El 8 de noviembre de aquel 2008 marcó el inicio de un peregrinaje por médicos y especialista que se tradujo en diagnósticos cruzados y ocho años de sufrimiento y lucha provocados por algo tan simple como un pinchazo que se suponía «seguro y sin efectos secundarios».
¿Qué estaba fallando?
Actualmente, la dos banderillas comerciales del bichito del papiloma humano (VPH), Gardasil y Cervarix, se encuentran recomendadas en el calendario de banderillas de todas las Comunidades Autónomas españolas, se han empezado a implantar en niños y en mujeres jóvenes y los médicos siguen considerando la vacunación sistemática frente al VPH como la intervención más eficaz y efectiva para el control de la infección y la prevención del cáncer de cuello de útero.
Por otro lado, cada vez son más los países e instituciones que ponen en duda los beneficios de esas banderillas.
En Japón, el propio gobierno ha dejado de recomendarla. En Chile, La Corte de Apelaciones de Talca, máximo Tribunal de una de sus regiones, ha emitido una orden al Gobierno para que deje de usar la banderilla del VPH. En países como Estados Unidos, México o España se ha articulado todo un movimiento internacional que pide que se reconozcan los efectos secundarios adversos, que se deje de utilizar a las niñas como conejillos de indias y se recurra a otros métodos de prevención menos agresivos, como las citologías.
Como parte de ese movimiento crítico, recientemente se ha presentado en nuestro país la versión definitiva del documental Papiloma: las mujeres tenemos que decidir, una producción que pone sobre la mesa algunos de los interrogantes que plantea la banderilla del papiloma.
¿Por qué se introdujo la banderilla del papiloma en el calendario de banderillas? ¿Hay verdaderas evidencias de su efectividad? ¿Por qué se niegan los efectos secundarios graves que se están produciendo? ¿Se informa suficientemente de los riesgos de la banderilla del VPH?
Y el más importante de todos: ¿es verdaderamente necesaria?
Vacunación sistemática para el VPH, ¿sí o no?
Algunos profesionales creen que no, que la vacunación no es necesaria. Es el caso de Margarita López, Coordinadora de la Red de Mujeres Profesionales de la Salud (Red-CAPS) de Cataluña y presidenta de la Xarxa de Dones per la Salut, quien considera que la banderilla del papiloma no es más que otro caso de la medicalización excesiva de las mujeres, en esta ocasión de las niñas.
Margarita López cita como evidencia el Estudio sobre la Situación del Cáncer en España, un informe elaborado en 2005 por el Ministerio de Sanidad. En el documento, el propio ministerio destaca la baja incidencia del cáncer de cérvix o de cuello de útero en España (7,6 mujeres por cada 100.000), así como la baja mortalidad de este, tan solo 3,1 mujeres de cada 100.000. “Por esa razón, no parece adecuada la implantación de un programa de prevención de ámbito poblacional o masivo siendo la estrategia de elección de hallazgo de caso”, se puede leer en el informe.
“Según el informe de 2005, se había reducido tanto el cáncer de cuello de útero en los últimos años en España que se hacía innecesaria cualquier intervención poblacional. Y ahí se está refiriendo solo a citologías sistemáticas. Es decir, coger a toda la población diana y practicarles citologías, algo similar a lo que se hace con el screaning de cáncer de mama”, explica López. “Sin embargo, tres años más tarde el estado comienza a pagar con dinero público su inclusión en la seguridad social y en el calendario vacunal”, puntualiza la activista.
Para ella, la banderilla del VPH es innecesaria porque “no hay una enfermedad importante, prevalente ni ningún tipo de epidemia”.
http://www.drjuancarlosvegamalek.com/wp-content/uploads/2014/05/banderilla-ivph-gardasil.jpg
Según datos oficiales, se estima que aproximadamente un 75% de las mujeres sexualmente activas y alrededor del 85% de los hombres se infectan por el VPH a lo largo de su vida, aunque cerca del 90% de estas infecciones son transitorias y se resuelven en el transcurso de los dos años posteriores a la infección. En caso del 10% de las mujeres, el bichito persiste y de estas, tan solo un 1% desarrollará cáncer asociado al VPH.
“El bichito del papiloma es muy fácil de adquirir pero muchas mujeres lo eliminan solo. Si persiste, su desarrollo hasta devenir en cáncer es muy largo. En torno a 20 años si se llega a ese extremo”, explica Margarita. “Durante todo este tiempo, con revisiones periódicas se puede comprobar si pasa algo, si se modifica alguna célula. Y llegado el caso se puede intervenir con láser, con colposcopia o, en última instancia, la retirada del útero”, cuenta López. “Hay muchas soluciones posibles pero la mayoría de mujeres víctimas de este cáncer fue porque no se hicieron las citologías necesarias” .
Por el contrario, otros profesionales sí que abogan por la inclusión de la banderilla en el calendario obligatorio. Es el caso de Magda Campins, miembro del Colegio Oficial de Médicos de Barcelona y Jefa de Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Universitario Vall d’Hebron.
“Las pruebas de cribado o citología vaginal (lo que se conoce como Papanicolau) sirven para detectar lesiones precancerosas y hacer un tratamiento precoz. Lo que permiten es una prevención secundaria cuando la lesión ya se ha establecido, pero no evitar su aparición (prevención primaria), que es el gran beneficio de la vacunación”, considera la doctora Campins.
No obstante, la doctora señala que ese beneficio tardará años en comprobarse. “Hay que tener en cuenta que el tiempo de generación del cáncer es largo, entre 20 y 30 años, por tanto los beneficios globales de la vacunación frente al VPH no son inmediatos, sino que se observarán a medida que vaya transcurriendo el tiempo”, matiza Campins.
Una lucha de más de 8 años para que se reconozcan los efectos secundarios
Otra de las razones que esgrimen los contrarios a la banderilla del papiloma —“No somos antivacunas”, remarcan— es la peligrosidad de los efectos secundarios que genera.
Pese a que en 2014 José María Laillo, presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, declarara a EFE que los efectos secundarios de la banderilla son de “un 4%, el equivalente a otras banderillas de este tipo”, otros profesionales y, sobre todo, la Asociación de Afectadas por la banderilla del Papiloma Humano (AAVP), no están de acuerdo.
“Estudios epidemiológicos llevados a cabo en la Universidad de Alicante dicen que esta banderilla presenta muchísimas más reacciones que el resto de banderillas”, cuenta Alicia Capilla, presidenta de la AAVP y madre de una niña afectada por la banderilla. En Estados Unidos también se hizo un estudio parecido con los mismos resultados”, explica.
Alicia se refiere al programa oficial de vigilancia, VARES, que se encarga de registrar los daños por las banderillas. En enero de 2015 se tenía constancia de 38217 reacciones adversas a la banderilla del papiloma humano, incluyendo 220 muertes, 1.284 discapacidades y 3945 hospitalizaciones. “En España, los datos oficiales de la última revisión de julio establece 1020 casos y 3200 notificaciones de reacciones adversas desde que se comenzó a implantar. Esto se debe a que una persona puede tener varios efectos adversos. De media se notifican tres”, incide Capilla.
http://i0.wp.com/www.migueljara.com/wp-content/uploads/2015/09/banderilla-papiloma-EMA1.jpg
Además, hay que tener en cuenta la poca transparencia de las instituciones. “No se informa a los profesionales y a los padres de los posibles efectos secundarios asociados a la banderilla”, denuncia Margarita López.
“Todos los casos que han llegado a la Asociación han sido porque les han parecido muy evidentes. A los profesionales les llega una niña de 16 años a la que no le viene la regla y tiene los ovarios como si tuviera 50 años y nadie lo va a relacionar con la banderilla del papiloma”, cuenta. “Para que se relacionen efectos adversos con la banderilla tiene que haber notificaciones de efectos adversos, y para eso tiene que haber formación suficiente para poder decir ‘este efecto es por la banderilla’. Porque, al final, cuando los profesionales no pueden explicar algo acaban mandando a la gente al psiquiatra”.
“En el 95% de los casos de afectadas que nos han llegado, se intenta culpabilizar a las niñas diciendo que son problemas psicológicos, cuando los efectos secundarios que denuncian aparecen en la ficha técnica de la banderilla”, explica la presidenta de AAVP, Alicia Capilla.
Ese fue el caso de Aurora. “Mi hija estuvo ingresada 14 días en el Hospital Comarcal. Durante ese periodo de ingreso, vino el psiquiatra. Tuvimos una charla mi hija, mi marido y yo en el que el psiquiatra nos decía que la culpa de todo era de mi marido, que no pasaba el suficiente tiempo con ella”, denuncia la madre de Aurora.
“Al principio, me reconocieron que lo que me pasaba era por la banderilla. Pero conforme aparecían más casos, trataron de desvincular los síntomas a la banderilla del Papiloma. Me dijeron que era un caso aislado, que era psicológico y que me lo provocaba yo. Al final te lo acabas creyendo. Te acabas creyendo que estás loca”, reconoce Aurora como niña afectada.
Pero según los médicos, “las reacciones graves que se han declarado por parte de los grupos de afectadas de la banderilla del papiloma son reacciones coincidentales, es decir, que coinciden en el tiempo después de la administración de la banderillas pero no tienen una relación causa-efecto, tal como han demostrado los estudios científicos realizados para evaluarlos”, explica la doctora Magda Campins.
Para las afectadas, está muy clara la reacción causal entre las dosis de Garvasil y Cervarix y los múltiples problemas que afectan a sus hijas. ¿Qué problemas?
“Enfermedades autoinmunes, fibromialgia, problemas de articulaciones, artrosis, problemas musculares, parálisis, dolores de cabeza… Hay un patrón que se repite pero luego cada persona reacciona de forma diferente. Dolores de cabeza incapacitantes, movimientos mioclónicos, síncopa, entumecimiento de manos, problemas de visión, problemas neurológicos, dermatológicos, fallecimientos. O el fallo ovárico precoz, que no está en la ficha técnica y es un problema que denunció recientemente en un informe la Asociación Americana de Pediatría. Y ellos siempre dicen que no es por la banderilla”, se lamenta la presidenta de AVVP.
Uno de los organismos que se posicionó recientemente en contra de los supuestos efectos secundarios que critican las afectadas fue la Agencia Europea del Medicamento (EMA), organización que las víctimas del papiloma consideran una de las principales responsables, ya que es la encargada de regular la banderilla a nivel europeo.
Frente a estas declaraciones, el Nordic Cochrane Center, un organismo independiente encargado de revisar intervenciones de la salud, ha emitido otro documento en el que critica el texto de la EMA y denuncia los conflictos de interés de los responsables del estudio y la falta de transparencia en las investigaciones e informaciones sobre la banderilla. Hecho que también denuncian las propias afectadas.
“Nosotras no denunciamos que esto le vaya a pasar a todo el mundo que se toma la banderilla, pero es una realidad y hay que informar sobre ello. No se informa de los posibles riesgos. Estoy harta de escuchar que no tiene efectos secundarios. Primero, que se informe y si se producen efectos adversos que se reconozcan, que se ayude a la persona y que se investigue”, se queja Capilla.
Indefensos ante unos efectos aún por descubrir
Aurora y otras tantas afectadas saben que el problema va más allá de lo estrictamente médico. A la larga se acaba convirtiendo en una cuestión de desprotección social. La mezcla de desinformación y falta de reconocimiento médico y administrativo de los efectos adversos hace que los afectados se sienten solos e impotentes.
“Te sientes muy sola porque, claro, te niegan que sea por la banderilla, no te atienden como te deben atender y tú llegas a casa y ves a tu hija sufrir. No nos dan ninguna ayuda. Tiene que ser todo a base de médicos privados, de dinero. Ellas no toleran nada y todo es a base de dinero. No hay manera de conseguir ayudas porque no te reconocen nada. Yo tenía un negocio y lo tuve que dejar porque tenía que ocuparme de mi hija. De lavarla, de darle de comer, de todo”, se lamenta la madre de Aurora.
Ocho años después de esa dosis de banderilla que le cambiaría la vida, Aurora está un poco mejor. “Va a crisis. Y si que es verdad que últimamente se producen más cortas y distanciadas en el tiempo. Pero no sabemos nada, ni como va a evolucionar, si desaparecerán esos achaques o si cuando se haga mayor le va a afectar todo mucho más”, explica la madre.
Por su parte, Aurora no se rinde: “Al principio me sentía sola, veía que mis compañeros llevaban una vida normal, hacían deporte y a mí me miraban como si estuviera loca, como si fuera un bicho raro. Pero también me ha hecho fuerte. Creo que todo pasa por algo y si me ha tenido que pasar a mí para que esto no pase a los demás, que así sea”.
https://www.facebook.com/sharer/sha...a-del-papiloma-siguen-buscando-justicia-31396
¿Qué dinero recibe esa organización feminista radical que solo atiende a una única "afectada" en todo el país?, ¿han pensado en inventarse nuevos casos para seguir viviendo del cuento?
no me creo nada
Madmaxista
- Desde
- 14 Mar 2019
- Mensajes
- 23.118
- Reputación
- 23.064
Interesante. Se repite el patrón.
Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.234
- Reputación
- 63.936
¿estados unidos es España ahora?
¿a mí qué me importa lo que digan que ocurrió en eeuu si tengo los datos españoles e indican otra cosa? PERO... vamos a ver lo que has puesto, y a comprobar mi hipótesis: siempre que un asesino antitodaslasvacunas pone un gráfico, esconde lo que ocurre en realidad. Y, para ello, voy a usar el propio documento que has puesto (que, seguro, servirá para sacarte las vergüenzas)
Todo en mi hilo sobre vosotros, asesinos antitodaslasvacunas, que es a donde va a ir este mensaje también.
Idea básica previa... si hay un incremento en la vacunación (o una aparición de la misma), junto con un incremento de la población, tanto de nacionales como de extranjeros y no solo no hay un aumento o un mantenimiento de los casos por 100000 habitantes (esto sería lo esperable solo con la higiene), sino una disminución, es que las banderillas FUNCIONAN, sobre todo porque la población que ingresa en el país viene sin vacunación en muchos casos.
Ejemplo de cómo mientes usando las gráficas (enésima validación de mi hipótesis anteriormente expuesta):
Si os vais a la página 614 del documento pdf (608 en la hoja) tenéis la mortalidad por tuberculosis en el país.
En 1953 era de 12 casos cada 100000 habitantes.
En 1960 era de 6 casos por cada 100000 habitantes.
O sea, en el transcurso de 7 años, la banderilla eliminó la mitad de las muertes por tuberculosis, en un contexto de incremento de la población, tanto natural como por la inmi gración.
Nuevamente, queda probado que los gráficos que usáis están carentes de contexto, que es el que dan LOS NÚMEROS Y LA ESCALA EMPLEADA. En el documento oficial no hay problema porque están las tablas luego, pero eso no pasa con la manipulación, es decir, LAS MENTIRAS, que usáis vosotros.
Gracias por el documento, sirve perfectamente para demostrar la utilidad manifiesta de las banderillas.
Ya está puesto en mi hilo, gracias por participar, asesino antitodaslasvacunas
[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.
Última edición:
