La madre que los parió.La construccion en altura británica es lamentable. Ya viene de los 60. Ni siquiera en los paises del pacto de Varsovia se hicieron edificios tan deleznables. A los británicos la idea de vivir en un apartamento les aterroriza. Un ejemplo muy famoso de la calidad de los edificios de apartamentos británicos es la fachada de esta torre que se cayó en 1968 con gente viviendo dentro.
Ronan Point - Wikipedia
en.wikipedia.org
Es que el mismo incendio de la torre Greenfell, que fue hace un par de años, fue una chapuza monumental que en España no creo que hubiera ocurrido.La madre que los parió.
Pasa algo equivalente aquí y estarían décadas haciendo chistes sobre el tema, con la habitual complicidad de los endófobos locales.
Daros cuenta que en el caso de la torre Greenfell hubo mas que chapuza. Eran gente pagando rentas muy bajas al lado de un barrio pijo de Londres (Notting Hill, donde vivia gente como David Cameron antes de ser PM). Y no ha sido solo en Londres. En otras ciudades de UK en este tipo de "social housing" ha habido explosiones que han obligado a realojar a esos inquilinos de rentas bajas en otros barrios.Es que el mismo incendio de la torre Greenfell, que fue hace un par de años, fue una chapuza monumental que en España no creo que hubiera ocurrido.
Es cierto que las casuchas adosadas de 1900 que quedan en Londres se pueden "gentrificar" con una adecuada reforma (como pasó en Notting Hill, que era un barrio de irlandeses pobres y luego de jamaicanos violentos y ahora es lo más de lo posh) pero las torres de pisos brutalistas de 1960 no hay Dios que las gentrifique y por eso pasa lo que les pasa.Daros cuenta que en el caso de la torre Greenfell hubo mas que chapuza. Eran gente pagando rentas muy bajas al lado de un barrio pijo de Londres (Notting Hill, donde vivia gente como David Cameron antes de ser PM). Y no ha sido solo en Londres. En otras ciudades de UK en este tipo de "social housing" ha habido explosiones que han obligado a realojar a esos inquilinos de rentas bajas en otros barrios.
Pregunta, entonces... ¿Toda esa vivienda social por la que UK sacaba pecho de construir es del mismo corte? Si tienen que realojar gente es un doble esfuerzo en principio. ¿Y dónde lo han hecho si el problema era escasez?Daros cuenta que en el caso de la torre Greenfell hubo mas que chapuza. Eran gente pagando rentas muy bajas al lado de un barrio pijo de Londres (Notting Hill, donde vivia gente como David Cameron antes de ser PM). Y no ha sido solo en Londres. En otras ciudades de UK en este tipo de "social housing" ha habido explosiones que han obligado a realojar a esos inquilinos de rentas bajas en otros barrios.
Los realojan, pero lejos de los barrios pijos. Y no solo realojaron a los vecinos de la torre Grenfell. Despues de la Grenfell otras torres fueron desalojadas porque tenian el mismo tipo de revestimiento o algun fallo estructural.Pregunta, entonces... ¿Toda esa vivienda social por la que UK sacaba pecho de construir es del mismo corte? Si tienen que realojar gente es un doble esfuerzo en principio. ¿Y dónde lo han hecho si el problema era escasez?
"...
Las compañías constructoras argumentan que cuando construyeron esos edificios el uso de los materiales que ahora se prohíben era legal. Y según Ritu es muy poco probable que los inspectores que aprobaron los edificios, quienes pueden ser privados o funcionarios de autoridades locales, sean responsabilizados.
..."
Claro ahora no, pero a los técnicos que asesoran a sus gobernantes parece que "no cayeron en la cuenta"."...
"Mi edificio tiene revestimiento de madera, balcones de madera, y faltan cortafuegos", relató Natasha. "Antes de Grenfell estaba permitido usar madera en los edificios altos, pero ahora no.
..."