¿Quién quiere tener hijos pudiendo ver Netflix y gozar de sesso sin compromiso?

[luisgarciaredondo]

La gente no entiende que la verdadera soledad no es estar solo.

Esta como otras muchas, pese a que al menos ella ya comienza a intuirlo, van a experimentar otra cosa aún peor. El vacío.

Porque a eso es a donde van. La soledad se da ya por descontada y no es necesariamente mala. Pero hay amigo, el vacío ya es otra cosa. Sentir que te has hecho vieja y que no te queda nada por detrás o por delante. Que todas esas "vivencias", todo ese "vivir la vida", no son más que nebulosos recuerdos sin ninguna trascendencia real. Y mejor aún, que no te queda por delante nada mejor de lo que ya has visto o vivido.

Ese vacío, saber que tu paso por esta vida ha sido totalmente superfluo, un sinsentido de principio a fin, si que va a volver verdaderamente locas a muchas. Las que ya no lo están claro.

 

[nelsoncito]

Pseudo-análisis que siempren omiten el meollo de la cuestión: la destrucción de la familia planificada desde la política usando como herramientas el feminazismo y la asimetría legal contra el hombre.

Pensadlo bien, incluso nuestras manginazas progres saben de sobras que las mujeres actuales jamás aceptarían las condiciones del contrato matrimonial impuestas a los hombres actuales.

El matrimonio es una institución que sirve para formar una familia dentro de un marco de convivencia estable. Nada de eso funciona ahora porque la parte femenina tiene todo el poder de decisión para destruir a su familia impunemente.

Es lógico que en estas condiciones un montón de hombres pasen de crear un hogar.

De eso nada dice el artículo. Qué raro.

 

[NeoGoldstein]

El artículo es muy bueno, interesante, nada victimista sino analizando realistamente la perspectiva de los jóvenes. Pero eso no quiere decir que sea cierto. En mi opinión se equivoca totalmente y pone como causas del problema lo que en realidad son CONSECUENCIAS.

Como ya he comentado alguna vez, hay unas macrotendencias que mueven a la humanidad del s.XXI:
- Economía: Los hijos 'venían con un pan bajo el brazo' porque desde muy jóvenes contribuian a la economía familiar, la familia se hacía más poderosa. Ahora no, los hijos suponen un coste muy importante hasta que están en condiciones de independizarse, por nuestra economía basada en conocimiento y no en trabajo manual. Y luego, cuando se van, ya no contribuyen a la familia. Desde el punto de vista económico ya no es 'rentable' tener hijos.
- Sanidad: La mortalidad infantil ha bajado brutalmente. Ya no hace falta tener un montón de niños, casi todos llegan a adultos.
- Estatalización: Cuando seamos viejos, no nos mantendrán ni cuidarán nuestros hijos sino el Estado. No hay incentivos para que tengamos hijos para que nos cuiden en el futuro.

Estas fuerzas nos empujan a NO TENER HIJOS. No tiene nada que ver con la conciliación ni los salarios. Incluso en medio de las peores guerras se han tenido más niños que ahora. Ahora mismo no hay razones lógicas para tener hijos, son sólo biológicas y emocionales.

Y al no tener niños, cambia la geometría de la sociedad, hasta ahora basada en la familia como ladrillo: la transmisión de la posición social, del patrimonio a través de la herencia, los enlaces familiares que suponían los matrimonios, TODO se tambalea. Nos dirigimos a una sociedad de hombres y mujeres solos, independientes, que unen sus vidas brevemente, envejecen solos y mueren en residencias. Con niños cuidados mayormente por el Estado desde las guarderías a edad muy temprana, con una madre que vuelve enseguida a trabajar y un padre ausente.

Los problemas que cuenta el artículo son las CONSECUENCIAS, los SÍNTOMAS de este inmenso cambio social en el que estamos inmersos. Y no hay vuelta atrás. Mas nos vale darnos cuenta de que lo que vivimos de niños, esa sociedad familiar que viene desde el neolítico, se ha terminado en el s.XX.

Edito: Se me olvidaba comentar el cambio de la mujer. Antes estaba toda la vida pariendo y cuidando. Al no tener niños de repente la mujer tiene una vida por delante como la del hombre y le tiene que buscar significado. De ahí surge el feminismo etc. Lo que pasa es que se contradice con su programación biológica que le grita que debería estar teniendo niños. Preveo muchos problemas mentales para las mujeres jóvenes por esta contradicción.

 

[entropio]

Ya sé que estamos en burbuja y vale todo, pero en general suele ser una buena idea leer el artículo, más allá del titular, antes de hacer el comentario.

Sí, que la vida del milenial es muy dura y por eso lo hacen, no como en la edad media que vivían como dioses y tenían familias numerosas los pijos.

Está claro que si los milenials con su actitud viveran en la edad media tendrían de media 20 hijos.

 

[chavolero]

Las mujeres no permiten ser embarazadas por un hombre que no les garantice el sustento de la unidad familiar.
Es algo muy simple, pero que no se llega a comprender.

La mujer está programada para ser madre, pero no así para ser padre.
La sociedad actual las aboca a la necesidad de ejercer los dos roles en la mayoría de los casos, lo que supone un terrible esfuerzo que no compensa el sentido de la maternidad.

La mujer que encuentra un hombre que aporte esa seguridad (económica), le ofrece hijos sin dudarlo, porque esa es su auténtica felicidad y sentido en esta vida.

El hombre actual ha fracasado (por diversos motivos) para ejercer ese rol.
Cualquier peón con 20 años en los p.e. 70´s era objetivamente más capaz para formar una familia estable que un ingeniero de 40 en la actualidad.

Culpabilizar a la mujer, es una muestra más de la infantilización masculina, del niño-hombre que no comprende qué está sucediendo y por qué.
Falta de autocrítica y miedo a asumir la responsabilidad.

La mujer ha renunciado a su fertilidad por incomparecencia del hombre natural.
Una madre no debe proveer, salvo en casos excepcionales. Su función es cuidar.

Jamás tendría hijos con un hombre que no me permitiese esa posibilidad, al igual que jamás plantearía formar una familia con una mujer alcohólica. Suena extremo, pero en el fondo es así.

Un hombre que no puede mantener una familia, no es un hombre completo. Es otra cosa.
Así es el hombre actual. El que culpa a una mujer de su propia incapacidad para serlo.

Ya he dicho en algún que otro hilo que la mujer española actual es hez pura en general, pero esto que dices también es cierto, y sin embargo lo dices en público y te llaman de todo.
La mujer puede trabajar un poco para aportar, pero el peso económico debe llevarlo el hombre, por pura biología. Un hombre que no consigue mantener a su familia y tiene a la mujer reventada a trabajar y con el agua al cuello, lo más probable es que no consiga tener una familia estable, porque efectivamente las mujeres no valen para ser padres.

 

[Abrojo]

Pues yo veo familias de jovenlandeses procreando abundantemente. Con esos las artimañas no funcionan

 

[D_M]

"Madre mía, viviendo sola y con dos gatas a mis casi 30. Parezco una moderna...", le decía el otro día a mi hermana, de 27. Pero qué tontería si estás genial y eres muy joven, contestó ella. Tranquila, cariño, verás que en unos años todo cambia, me decía mi madre, que estaba escuchando la conversación.

Muchos pensarán que mi situación es envidiable, y lo cierto es que no está mal. Tengo independencia económica, vivo sola y puedo mantenerme a mí y a mis animales, al menos de momento. Tengo mucha libertad. Pero lo que con 26 era un logro y algo excitante con 30 comienza a ser un apunte de fracaso.

hez-mujer caga articulo contando que ahora que tiene 30 años se da cuenta que ser un recipiente de leche Tinder no da la felicidad como le habían vendido. ¡PUES TE jorobaS, fulastre!

 

[Lemavos]

La mujer ha renunciado a su fertilidad por incomparecencia del hombre natural.
Una madre no debe proveer, salvo en casos excepcionales. Su función es cuidar.

 

[Lemavos]

El matrimonio es una institución que sirve para formar una familia dentro de un marco de convivencia estable. Nada de eso funciona ahora porque la parte femenina tiene todo el poder de decisión para destruir a su familia impunemente.

Es lógico que en estas condiciones un montón de hombres pasen de crear un hogar.

De eso nada dice el artículo. Qué raro.

Y que te tenga que dar la razón, xddd.

 

[Lemavos]

efectivamente las mujeres no valen para ser padres.

Para ser padres no valdrán pero para gastar el dinero del padre en caprichos si son válidas xdddd

 

[necromancer]

Venga señores, a tener hijos, que la patronal necesita remeros.

 

[El centinela]

Mujer caga articulo quejandose

Ahora que se imagine que su pareja pudiese quedarse con el uso de la vivienda familiar hasta que los niños tuviesen 25 años y ademas pedirle una compensacion economica si se plantearia formar una familia

Por eso ningun hombre en su sano juicio quiere nada con una mujer salvo MFH

 

[PA\BE]

Venga señores, a tener hijos, que la patronal necesita remeros.

He ahí una interesante observación.
No le quepa la menor duda que si a la PAtronal, (o al PAraón, como yo prefiero referirme a la cúspide) le interesasen nuestros hijos, los tendríamos a paladas, para servir en la fábrica o en la guerra.

Circunstancialmente, hoy no solo no son necesarios, sino que además son un estorbo.
El remero es peso muerto, consume recursos y no puede competir con la máquina.

Desde el prisma capitalista, hoy, un niño vale más muerto que vivo.
cobi19: Las clínicas para abortar también funcionan en la cuarentena al ser "un servicio no aplazable" (elespanol.com)