¿quereis cerrar las centrales nucleares?, yo os digo como

[a_ver_que_pasa]

aunque te pareza falso, las nuecleares y termicas estabilizan la red , las renovables van de pico en pico , un ventilador desos que hay por el campo ,si no hay aire no va,si hay mucho aire no va, la celula fotosensible para un satelite pues bien, para mas cosas nose alimentar el compresor de un frigorifico necesita 30m cuadrados ,la unica solucion es un horno solar pero se necesita una bateria tan grande para la noche y el arranque de la mañana que no es viable.
pero en breve aparecera la antimateria 100 años o mas ,de momento ...

Para lo que has dicho, casi mejor vuelves a la ESO, y luego quizas puedas opinar como una persona mayor.
¡Da tanta vagancia repetir siempre los mismo argumentos!

 

[alb.]

aunque te pareza falso, las nuecleares y termicas estabilizan la red , las renovables van de pico en pico , un ventilador desos que hay por el campo ,si no hay aire no va,si hay mucho aire no va, la celula fotosensible para un satelite pues bien, para mas cosas nose alimentar el compresor de un frigorifico necesita 30m cuadrados ,la unica solucion es un horno solar pero se necesita una bateria tan grande para la noche y el arranque de la mañana que no es viable.
pero en breve aparecera la antimateria 100 años o mas ,de momento ...

Tu argumentación se ha quedado obsoleta, seria conveniente que te informases y actualizases.

Las nucleares y térmicas estabilizan la red

Este argumento se utilizaba hace una década.
La red eléctrica estaba diseñada pensando en unas pocas centrales grandes y no estaba preparada para absorber una gran cantidad de energía de muchos generadores pequeños y dispersos.
Se hablaba de que el limite técnico de incorporación de eólica en la red era del 10%.
Hoy el promedio anual es del 16% y la red ha soportado picos por encima del 50% sin que la red haya presentado ningún problema de estabilidad.
Esto se ha logrado gracia a que la red eléctrica se ha ido adaptado a esto nuevo escenario de generación. Ademas los propios aerogeneradores han incorporado importantes mejoras, entre otras cosas ahora son robustos ante huecos de tensión y causan menores perturbaciones en sus conexiones y desconexiones de la red.
La red eléctrica sigue mejorando y adaptándose a un escenario con creciente participación renovable.

un ventilador desos que hay por el campo ,si no hay aire no va,si hay mucho aire no va,

Es un aerogenerador... o si lo prefieres un molinillo, pero no un ventilador.
Esos molinillos están generando mas del doble de la energía que extraemos de las minas.
No es ningun problema que no sople el viento.
Falacias ecologistas: ¿Que pasa si un dia no sopla el viento?

No siempre que necesitamos electricidad sopla el viento.... pero siempre que sopla el viento necesitamos electricidad.

la célula fotosensible para un satelite pues bien, para mas cosas no se

Este argumento es aun mas antiguo. Hace 3 décadas la energía fotovoltaica solo era valida los satélites, pero ahora la cosa es muy diferente.
Los precios han caído por debajo de 1€/Wp, y la paridad con la red esta muy cerca. Los paneles fotovoltaicos se están produciendo en cantidades masivas. Ya ha varias empresas que producen mas de 1GW de paneles solares anualmente.

Yingli Green Energy vendió el ultimo año 1,7GW de paneles solares y sus planes es vender 50GW antes del 2020. Para que te hagas una idea, una central nuclear promedio tiene una potencia de 0,7GW.

alimentar el compresor de un frigorífico necesita 30m cuadrados

Un frigorífico consume un promedio de 1kwh diario.
La radiación solar promedio diaria en españa varia entre 3 y 5 kwh/m2 diarios.

Suponiendo un rendimiento del 10% de los paneles, 1m2 de panel fotovoltaico puede generar entre 0,3 y 0,5Kwh al dia.

Por lo que se necesita entre 2 y 3 metros cuadrados de panel fotovoltaico para alimentar a un frigorífico. Es decir unas 10 veces menos del valor que has dado.

De todas formas ¿ te parece mucho 30m2 para alimentar a un frigorífico?
Te has planteado cuanta superficie se necesita para llenar ese frigorífico.
Pongamos por ejemplo,que nos tomamos una cervecita diaria.
Esto nos da unos 120litros de cerveza al año.
Para producir esta cerveza se necesitan, entre otras cosas... 30kg de cebada.
El rendimiento de la cebada esta entorno los 3700kg/hectárea, por lo que necesitamos 81m2

Eso solo para producir la cebada de las cervezas... Si calculas todo lo que tienes en el frigorifico, obtendrás una cifra de varios miles de metros cuadrados.

¿Podemos destinar miles de m2 a llenar el frigorífico pero no podemos destinar 3m2 a ponerlo en marcha?

la única solución es un horno solar pero se necesita una bateria tan grande para la noche y el arranque de la mañana que no es viable.

No tengo ni idea de que estas hablando... y me temo que tu tampoco.

 

[Karma police]

para que vieran la necesidad de energía limpia y barata.

Eres un crack de los chistes
:XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX::XX:
me has alegrado el día tío, eres super gracioso!

 

[Escachador]

aunque te pareza falso, las nuecleares y termicas estabilizan la red , las renovables van de pico en pico , un ventilador desos que hay por el campo ,si no hay aire no va,si hay mucho aire no va, la celula fotosensible para un satelite pues bien, para mas cosas nose alimentar el compresor de un frigorifico necesita 30m cuadrados ,la unica solucion es un horno solar pero se necesita una bateria tan grande para la noche y el arranque de la mañana que no es viable.
pero en breve aparecera la antimateria 100 años o mas ,de momento ...

Me voy a hacer unas chuletillas en mi horno solar... ah no que es para encender la nevera ::, bueno mejor, me hago un cafe en la batidora y luego pongo un zurullo en el bide ::

 

[Copcrim]

Y fumigar a los perroflautas que aparecían por la central día sí y día también a tocar las pelotas. Tendrían que recargar sus ipods en el trastero para que vieran la necesidad de energía limpia y barata.

jajajajajajajajajajajajajjajajajaajja Si!! La energía nuclear es super limpia!!
-Oye Paco ¿qué hacemos con los residuos?
-Pos tengo una idea que vas a flipar, los tiramos al mar y como no se ven se acabó el problema
En Japón ya van por 300 km cuadrados inhabitables, próxima meta los 700 km. Por cierto, en mi opinión mejor no tener Ipod que tenerlo junto con una central nuclear. De verdad.

 

[Naguissa]

Vaya, celebro que algún forero ponga datos sobre la mesa. Me encanta discutir con argumentos, no solamente con sentimentalismos.

Respondo brevemente porque el forero a_ver_que_pasa tiene razón en sus peticiones de no desviar el post:

1) El dinero no es un problema, proyectos mayores se acometen por el Estado en obras públicas. Si sumamos la enorme cantidad de dinero que los gobiernos, regiones y diputaciones tiran al año en chorradas perfectamente sacaríamos para construir las tres o cuatro centrales que necesitaríamos de unos tres nucleos cada una (los datos no son míos, basta con multiplicar la potencia de un reactor moderno por nuestras necesidades reales).

2) Una central nuclear tiene una vida mínima de 40 años. Si, efectivamente, tarda 10 en dar rendimientos, tiene otros 30 para dar verdaderos beneficios. Es una inversión larga y costosa pero segura.

3) En cuanto a que tenemos sobreproducción, niego la mayor. Las centrales ciclos combinados son la contaminación misma. Si por mi fuera las cerraba todas. Ineficientes, costosas y contaminantes. De igual manera considero que utilizar petróleo para producir electricidad es una verdadera lástima. Habiendo cada vez menos petróleo y, previsiblemente, en proceso de encarecimiento, hay que utilizar lo menos posible.

4) Las energías renovables están muy bien (lo digo sin ironía), pero a día de hoy tienen dos problemas: que son ineficientes y no hay medios para almacenar la energía eléctrica. Seguro que no te estoy enseñando nada, tú sabrás más que yo de esto. Con la tecnología actual, se gasta más energía para poner una placa fotovoltaica que energía se obtiene de ésta. Y los molinos pueden ser interesantes, pero electricidad necesitamos todo el tiempo, no solamente cuando al dios Eolo le da la gana mover las brisas.

5) En cuanto a tu pregunta de si pondría dinero de mi bolsillo para esa inversión, la respuesta está condicionada a saber si habrá seguridad jurídica en el desarrollo de esas energías o, por el contrario, se cerrarán en cuanto el Gobierno se vea un poco acorralado por los ecologistas. Pero si yo sé ahora mismo que mañana se cosntruye una central que va a funcionar, mínimo 40 años, pongo encantado mi dinero. Dentro de 10 años cuando eso empiece a funcionar me hago de oro.

He respondido a los tres comentarios por alusiones. No quiero seguir desviando este hilo así que lo dejo aquí. Seguiremos en otro momento.

3 sistemas de almacenaje de exdcedentes:

Aquabank: energía por gravedad y bombeo con energía eólica - Biocarburante.com

Energía eólica: guardar el viento para cuando no hay | Ecología Microsiervos

Vuelven los embalses y los bombeos reversibles, de Mario Gaviria en Dinero en La Vanguardia | Reggio's


Además está la de hidrógeno, aunque es algo peligrosa (al menos mas que las presentadas)

Todas sirven para cualquier energía, aunque estén basadas en eólicas.