QUE PRECIOS deberian tener las VIVIENDAS por CIUDADES y zonas

[alvarogar]

Yo voy a decir lo que no es razonable:

Que un matromonio con contratos fijos tengan que hipotecarse 35-40 años por el 40-50% de sus ingresos para tener 100 m2 en una zona de clase media.

Es razonable que un matromonio con contratos fijos puedan pagar una vivienda de 100m2 en una zona de clase media, en 20 años, sin exceder del 20-25% de sus ingresos, de manera que si lo desean pueden tener 1,2 o 3 hijos, y si uno de ellos queda en paro, puedan salir adelante con solo ajustarse el cinturón y recortar gastos, pero que en ningún caso corra peligro su vivienda.

Ex-burbujista, los números te los dejo a ti.

Esta valoración me parece muy razonable.

Yo aporto otra destinada a los inversores en vivienda:
Que el precio del piso suponga en relación con el precio de alquiler una rentabilidad anual un punto mas que la renta fija a largo. (Para compensar gastos, mayor riesgo, y periodos vacios), actualmente alrededor de un 5%.
Echen cuentas señores.

También recuerdo haber leido por ahí que Franco dijo que una vivienda de protección oficial no podria superar 100 veces el salario mensual de un obrero¿?.

 

[Stock26]

Es una pregunta difícil ex-burbu. Solo decir q los q creen q la mayor sobrevaloración d los pisos está en las grandes ciudades están muy equivocados. En mi pueblo (un pueblo perdido en la sierra de una provincia andaluza) ya se venden duples de 200m de parcela por 180.000€. Eso es un disparate pq allí solo hay paro y jubilados y lo rodean hectareas y hectareas de sierra dnd se podría edificar en cuanto recalifiquen. Una locura...

 

[ex-burbujista]

Tu avatar te DEFINE como RETRÓGRADO y MACHISTA...no se ni como le contesto...mira que siempre me contengo, para no contestar sus temas.

pues venga, metete de nuevo en tu burbujita.

 

[Doc Brawn]

pues venga, metete de nuevo en tu burbujita.

Io no entienda a tu, no habla el idioma tuioo, yo no comprendan a ti en tuya lengua...por eso no te ablar mazz.

 

[ex-burbujista]

Es una pregunta difícil ex-burbu. Solo decir q los q creen q la mayor sobrevaloración d los pisos está en las grandes ciudades están muy equivocados. En mi pueblo (un pueblo perdido en la sierra de una provincia andaluza) ya se venden duples de 200m de parcela por 180.000€. Eso es un disparate pq allí solo hay paro y jubilados y lo rodean hectareas y hectareas de sierra dnd se podría edificar en cuanto recalifiquen. Una locura...

ESTO COMPLETAMENTE DE ACUERDO, por eso digo de buscar criterios que sirvan para ver cuales serian esos precios razonables.

¿por ejemplo en un pueblo donde construir y tener licencias es facil. comprar algo ya construido deberia costar el 50% mas que si lo encargas construir tu?

Esta valoración me parece muy razonable.

Yo aporto otra destinada a los inversores en vivienda:
Que el precio del piso suponga en relación con el precio de alquiler una rentabilidad anual un punto mas que la renta fija a largo. (Para compensar gastos, mayor riesgo, y periodos vacios), actualmente alrededor de un 5%.
Echen cuentas señores.

También recuerdo haber leido por ahí que Franco dijo que una vivienda de protección oficial no podria superar 100 veces el salario mensual de un obrero¿?.

No termino de estar de acuerdo, ¿segun eso que precio deberian tener los alquileres en 1991 con las letras del tesoro a un 15% .?
¿un piso que costara 15 millones alquilado por 2.5 millones al año?

ademas un 5% es mucha rentabilidad, ¿cuanta rentabilidad por dividendos dan las acciones de las empresas?

 

[ex-burbujista]

Uno de los motivos por los que planteo este hilo, es porque mucho hablar, pero la gente luego no tiene nada claro.

muchos de los burbujistas actuales pudieron comprar en 1998 incluso en 2001 a precios mas o menos razonables.

no compraron porque se hicieron unas expectativas inadecuadas.

Creo que incluso hoy es posible comprar a buenos precios en algunas zonas.

El problema es que los burbujistas de 1998 no se hicieron una idea clara de cuales eran los precios RAZONABLES. oyeron hablar de burbuja y pensaron que aun bajarian mas. (yo he leido declaraciones de constructores en 1998 que se escandalizaban por aquellos precios tal altos que eran inaguantables y que iban a acabar mal )

 

[epsilon]

ademas un 5% es mucha rentabilidad, ¿cuanta rentabilidad por dividendos dan las acciones de las empresas?

Pues habitualmente se considera que si tienen más de un PER 15 están sobrevaloradas, y si tienen menos de 10 están baratas (Depende del caso) así que se considera que están a su justo precio cuando dan entre un 6,66% (Caras) y un 10% (Baratas) de beneficio.

¿Cual sería el PER de los pisos ahora mismo? Por ejemplo, aquí en Bilbao, buscando, puedes encontrar un alquiler de 600 € por un piso de 240.000 €, eso es un beneficio del 3%, o un PER de 33.33%

 

[Renzo]

Razonable me parece a mi el precio de VPO.

Aún sin pedir ayudas al gobierno.

Pero sin el típico pellizco en oscuro.

Piso 3 dormitorios + garaje en Valencia: http://www.ivvsa.gva.es/nuevo/caste...04&TIPO_EXP=IVVSA&as_tpo_viv=3B&as_foto_act=0

El que prefiera unifamiliar: http://www.ivvsa.gva.es/nuevo/caste...01&TIPO_EXP=IVVSA&as_tpo_viv=A&as_foto_act=10


¿Que pasaría si TODAS las viviendas construidas a partir de ahora tuviesen que ser VPO?

 

[ex-burbujista]

Pues habitualmente se considera que si tienen más de un PER 15 están sobrevaloradas, y si tienen menos de 10 están baratas (Depende del caso) así que se considera que están a su justo precio cuando dan entre un 6,66% (Caras) y un 10% (Baratas) de beneficio.

¿Cual sería el PER de los pisos ahora mismo? Por ejemplo, aquí en Bilbao, buscando, puedes encontrar un alquiler de 600 € por un piso de 240.000 €, eso es un beneficio del 3%, o un PER de 33.33%

pero yo miraria la rentabilidad por dividendos que es lo que tu te llevas "caliente" por invertir en la accion.

Razonable me parece a mi el precio de VPO.

Aún sin pedir ayudas al gobierno.

Pero sin el típico pellizco en oscuro.

Piso 3 dormitorios + garaje en Valencia: http://www.ivvsa.gva.es/nuevo/caste...04&TIPO_EXP=IVVSA&as_tpo_viv=3B&as_foto_act=0

El que prefiera unifamiliar: http://www.ivvsa.gva.es/nuevo/caste...01&TIPO_EXP=IVVSA&as_tpo_viv=A&as_foto_act=10


¿Que pasaría si TODAS las viviendas construidas a partir de ahora tuviesen que ser VPO?

pues el unifamiliar se me hace barato, el apartamento se me hace caro,

estamos hablando de vivienda de proteccion 160.000 euros con garaje, seguramente en una zona periferica, no se si será de esos casos que hay que esperar un monton de años...

Pero si ese precio te parece razonable ahora mismo en valencia puedes encontrar consas mejores que esas y sin esperar y sin ser vpo.

 

[alvarogar]

No termino de estar de acuerdo, ¿segun eso que precio deberian tener los alquileres en 1991 con las letras del tesoro a un 15% .?
¿un piso que costara 15 millones alquilado por 2.5 millones al año?

ademas un 5% es mucha rentabilidad, ¿cuanta rentabilidad por dividendos dan las acciones de las empresas?

Pues no me se las cifras de 1991, pero no debian de estar muy lejos. ya que entonces los pisos costaban una fracción de ahora.

Las grandes acciones europeas tienen una rentabilidad por dividendo media por encima del 3.5%. Pero es que hace unos meses era fácil encontrar valores por encima del 5%.

 

[ex-burbujista]

Pues no me se las cifras de 1991, pero no debian de estar muy lejos. ya que entonces los pisos costaban una fracción de ahora.

Las grandes acciones europeas tienen una rentabilidad por dividendo media por encima del 3.5%. Pero es que hace unos meses era fácil encontrar valores por encima del 5%.

Los precios de los pisos si , pero no los alquileres.
¿crees que alguien iba a pagar 2.5 millones de pesetas por el alquiler anual?
son 1.255 euros al mes por un piso que vale 15 millones.

rentabilidad por dividendos del 91 al 94
http://web.iese.edu/pablofernandez/Graficos libro val 2004 EDITORIAL/4/CAp 4 Fig 4.3.xls

 

[Renzo]

pues el unifamiliar se me hace barato, el apartamento se me hace caro,

estamos hablando de vivienda de proteccion 160.000 euros con garaje, seguramente en una zona periferica, no se si será de esos casos que hay que esperar un monton de años...

Pero si ese precio te parece razonable ahora mismo en valencia puedes encontrar consas mejores que esas y sin esperar y sin ser vpo.

El unifamiliar si que es muy barato, y ya contruido y entregado.

La vivienda es en el barrio periférico de La Torre, en el plan Sociopolis, y aún no se ha empezado a construir.

Eran solo dos ejemplos, aquí estan todos http://www.ivvsa.gva.es/nuevo/castellano/bolsa/bolsa_ventas_promo.php?as_provincia=46&tipo=val

A mi 160.000 con tres dormitorios + garaje, vivienda nueva (osea sin tener que reformar) me parece más que razonable para los precios que hay por aquí.

Por favor dime donde puedo encontrar cosas del estilo en Valencia sin ser VPO y sin tener que esperar.

 

[alvarogar]

Creo que esa relación que he dicho es válida como promedio de largo plazo para paises desarrollados con un mercado razonablemente eficiente.

España en 1991 estaba en "vias de desarrollo" con lo que habria grandes desajustes. Con tipos muy altos y perspectivas de fuertes bajadas de estos.

Evidentemente, el ratio se mueve por arriba y por abajo, a veces fuertemente dependiendo de las expectativas futuras.

De todas formas lo he meditado un poco y me he dado cuenta de que la rentabilidad no deberia ser un punto por encima de la renta fija, sino un punto por debajo. porque los alquileres y los dividendos crecen con la inflación, mientras que el rendimiento de la renta fija permanece invariable toda la vida del bono.

 

[epsilon]

Los precios de los pisos si , pero no los alquileres.
¿crees que alguien iba a pagar 2.5 millones de pesetas por el alquiler anual?
son 1.255 euros al mes por un piso que vale 15 millones.

rentabilidad por dividendos del 91 al 94
http://web.iese.edu/pablofernandez/Graficos libro val 2004 EDITORIAL/4/CAp 4 Fig 4.3.xls

Precisamente por eso me parece lógico usar esa misma comparativa, peeeero no ajustandolo a los tipos de interés, bonos, etc... del momento, sino a la rentabilidad propia de una empresa. Si pensamos (Que ya se que no, pero vamos a imaginarlo) que un piso es como una empresa, y que hay que sacar de los beneficios que de (El alquiler) el coste del mismo, vería como lógico que tardases como mucho 20 años en rentabilizarlo (5% de rentabilidad). A partir de ahí, el ratio entre el alquiler y la venta debería estar relacionado, si es menor puede ser que el alquiler esté barato o los pisos caros. Por eso mismo he usado el PER antes.

 

[ex-burbujista]

España en 1991 estaba en "vias de desarrollo" con lo que habria grandes desajustes. Con tipos muy altos y perspectivas de fuertes bajadas de estos.

imagino que eres muy joven. decir que españa en 1991 estaba en vias de desarrollo es muy candido.
en eeuu o alemania eran mas bajos, pero tampoco tanto. (no tengo ahora los datos)

De todas formas lo he meditado un poco y me he dado cuenta de que la rentabilidad no deberia ser un punto por encima de la renta fija, sino un punto por debajo. porque los alquileres y los dividendos crecen con la inflación, mientras que el rendimiento de la renta fija permanece invariable toda la vida del bono.

No solo eso, sino que el dinero en el banco pierde valor, un millon de pesetas hace 25 años era mucho dinero, 1 millon hoy no es nada.

mientras que un piso, una empresa, o cualquier activo, a poco que suba su valor va actualizando su precio.

El unifamiliar si que es muy barato, y ya contruido y entregado.

La vivienda es en el barrio periférico de La Torre, en el plan Sociopolis, y aún no se ha empezado a construir.

Eran solo dos ejemplos, aquí estan todos http://www.ivvsa.gva.es/nuevo/castellano/bolsa/bolsa_ventas_promo.php?as_provincia=46&tipo=val

A mi 160.000 con tres dormitorios + garaje, vivienda nueva (osea sin tener que reformar) me parece más que razonable para los precios que hay por aquí.

Por favor dime donde puedo encontrar cosas del estilo en Valencia sin ser VPO y sin tener que esperar.

Tienes razon habia mirado los precios medios de la provincia.

Entonces a ti ese precio te parece razonable para valencia en la periferia...

¿esa misma vivienda en una zona mas centrica aunque no tenga garaje y tenga algunos años deberia costar algo mas?