Qué haría yo si un médico me dijese "TIENE USTED CÁNCER y necesita tal tratamiento"

[expresionista]

Mejor no andar tentando a la suerte sin necesidad alguna, AYN RANDiano2...
Mateo 15:11
Se puede decir lo mismo (la duda ante la eficacia de buena parte de la medicina moderna) de otros modos.

 

[ZetaJoy]

Se olvidaba decir, que puestos a dudar, se puede dudar de todo, incluso si ahora mismo estamos vivos o en un realidad paralela.

Alguien puede demostrarlo esto?

Para creer ya tienes las religiones, los cultos y las supercherías.

Algunos no sois capaces de comprender que la duda es la base de la ciencia. Sin duda no hay ciencia. Al revés que con las religiones, en el ámbito de la ciencia el pecado no es dudar sino no dudar. Y las consecuencias de ese "pecado" las estamos sufriendo (el Timo del VIH=SIDA, la eternamente estancada lucha contra el Cáncer, el timo del Engañabobos Global...).

 

[alvarogar]

Para creer ya tienes las religiones, los cultos y las supercherías.

Algunos no sois capaces de comprender que la duda es la base de la ciencia. Sin duda no hay ciencia. Al revés que con las religiones, en el ámbito de la ciencia el pecado no es dudar sino no dudar. Y las consecuencias de ese "pecado" las estamos sufriendo (el Timo del VIH=SIDA, la eternamente estancada lucha contra el Cáncer, el timo del Engañabobos Global...).

La duda es el estado intelectual por excelencia. Pero darle la vuelta a todo es otra cosa y ya entra en el terreno de los desordenes psicológicos.

 

[jhonj008]

Pues si existe métodos alternativos en que pueden hacer curar del cancer, deberia informar los medicos a los pacientes sobre las alternativas que existen, como el método gerson, alcalinizacion de la sangre y otras mas.
Es mejor entrar en duda ante estos tiempos cuando ya ni se sabe si la medicina actúa a favor del enfermo o a favor de las farmaceuticas, y si hay informacion que contrasta con lo oficial y no cualquier información hecha por un magufo, deberían prestar mas atencion que seguir difamando al creador de este post.

 

[JohnDoe]

Para creer ya tienes las religiones, los cultos y las supercherías.

Algunos no sois capaces de comprender que la duda es la base de la ciencia. Sin duda no hay ciencia. Al revés que con las religiones, en el ámbito de la ciencia el pecado no es dudar sino no dudar. Y las consecuencias de ese "pecado" las estamos sufriendo (el Timo del VIH=SIDA, la eternamente estancada lucha contra el Cáncer, el timo del Engañabobos Global...).

Es una equivocación presentar las teorías de los magufos y conspiranoicos como el resultado de la duda, la duda como la postura intelectual que es la base de la ciencia. Por supuesto no deja de ser un error interesado ya que sitúa al magufo en una posición de absoluta comodidad al estar libre de la carga de la prueba, que siempre hace recaer en su contrincante, al que obliga a hacer todo el trabajo hasta llevarle al hastío y al abandono del debate.

Pero el problema es que ellos esencialmente afirman, no dudan. Cuando te dicen que el VIH, el SIDA, o el cáncer no existen, o que "dudan" que existan, en realidad están haciendo afirmaciones del mayor calibre y absolutamente extraordinarias. Por ejemplo, en ese caso, están afirmando indirectamente que existe una gigantesca conspiración que involucra a médicos de todo el mundo, investigadores, etc., para envenenarnos o en el mejor de los casos vendernos medicinas que no necesitamos.

Por supuesto el magufo no siente la necesidad de probar esas afirmaciones, pero sin embargo es esa (y no la duda) la esencia de su postura. De lo contrario no se entiende que esas "dudas" solo se presenten en la medida que puedan servir a un programa ideológico preexistente (anticapitalismo, antisemitismo, antiamericanismo...).

 

[AYN RANDiano2]

Pero el problema es que ellos esencialmente afirman, no dudan. Cuando te dicen que el VIH, el SIDA, o el cáncer no existen, o que "dudan" que existan, en realidad están haciendo afirmaciones del mayor calibre y absolutamente extraordinarias. Por ejemplo, en ese caso, están afirmando indirectamente que existe una gigantesca conspiración que involucra a médicos de todo el mundo, investigadores, etc., para envenenarnos o en el mejor de los casos vendernos medicinas que no necesitamos.

Por supuesto el magufo no siente la necesidad de probar esas afirmaciones, pero sin embargo es esa (y no la duda) la esencia de su postura

Magnífico.

Supongamos que no hay "conspiración" alguna y que la "quimioterapia" (por acotar un tema) ha probado su efectividad en mejorar la vida de las personas con cáncer.

¿Es usted tan amable de enlazar los estudios científico que prueban tal cosa?.

Yo no los he encontrado...pese a que he pasado unos cientos de horas en PubMed revisando artículos bajo la búsqueda "Cancer Chemotherapy" comenzando por los más antiguos (que datan de los años 1940).

Yo no digo que haya "conspiración" alguna. Digo que no hay pruebas de que la "quimioterapia" mejore la vida de nadie.

Quien diga que sí hay tales pruebas tiene la obligación de indicar cuáles son, COSA QUE NADIE HA HECHO AÚN.

 

[el tibio]

Quien diga que sí hay tales pruebas tiene la obligación de indicar cuáles son, COSA QUE NADIE HA HECHO AÚN.

Y yo añadiría: quien prescriba quimioterapia debería conocer esas pruebas, o está actuando de forma criminal.

 

[Karonte]

A Steve Jobs creo que no le fue demasiado bien tu proceder...

Mi padre 6 años con mieloma múltiple. La quimio tiene eso, a veces funciona y a veces no. A veces te salva y a veces te mata, de hecho te matará, pero más lentamente que las células cancerosas.

Mi padre sobrevive, no está igual que hace 7 años pero sin su tratamiento estaría muerto.

Es nuestro destino como organismos pluricelulares que somos, asúmelo. No te comas la cabeza que te sentará mal

A su mujer le fue de p*** m****

 

[avioneti]

Hola, interesante hilo. No se si respondiste a esto ya, porque no me pude leerlo entero.

Yo estoy en algunas cosas de acuerdo, así que vamos a decir que tu haces esas preguntas que le formulas al doctor y no sabe por donde salir. Así que en esta hipotética situación, ¿que harías?

- Te diagnostican un cancer
- No crees que la quimioterapia y cirujía sea efectiva ni necesaria

¿que harías? ¿te tratarías con algo? ¿el que? ¿sin nada?

 

[ZetaJoy]

Es una equivocación presentar las teorías de los magufos y conspiranoicos como el resultado de la duda, la duda como la postura intelectual que es la base de la ciencia.

Los borregos intoxicados (y los intoxicadores como tú) hacéis justo lo contrario: queréis hacer ver que las dudas legítimas son en realidad bizarras teorías irracionales.

Por supuesto no deja de ser un error interesado ya que sitúa al magufo en una posición de absoluta comodidad al estar libre de la carga de la prueba, que siempre hace recaer en su contrincante, al que obliga a hacer todo el trabajo hasta llevarle al hastío y al abandono del debate.

La carga de la prueba recae en quién afirma. Sobretodo cuando esa afirmación sirve para dar a las personas tratamientos tan tóxicos como lucrativos.

Pero el problema es que ellos esencialmente afirman, no dudan. Cuando te dicen que el VIH, el SIDA, o el cáncer no existen, o que "dudan" que existan, en realidad están haciendo afirmaciones del mayor calibre y absolutamente extraordinarias. Por ejemplo, en ese caso, están afirmando indirectamente que existe una gigantesca conspiración que involucra a médicos de todo el mundo, investigadores, etc., para envenenarnos o en el mejor de los casos vendernos medicinas que no necesitamos.

Dos falacias en un mismo párrafo: Hombre de trabajo manual+falso dilema. Vaya nivelazo que tienes.

Por supuesto el magufo no siente la necesidad de probar esas afirmaciones, pero sin embargo es esa (y no la duda) la esencia de su postura. De lo contrario no se entiende que esas "dudas" solo se presenten en la medida que puedan servir a un programa ideológico preexistente (anticapitalismo, antisemitismo, antiamericanismo...).

Lo que me faltaba por oír. Ahora resulta que pedir evidencias científicas en asuntos científicos no sólo es de magufos conspiranoicos sino que también es una cosa muy antisemita, anticapitalista y antiamericana. Luego a esa falsedad le aplicas la falacia ad hominem y ya se puedes ir cerrando el debate.

 

[AYN RANDiano2]

Chorradas, paso de largo.

Oh, sí: "Chorradas".

informarse un poco antes de permitir que nos metan esto por las venas son "chorradas"....

Lo bueno y santo es meterse venenos en el cuerpo sin hacer pregunta alguna, ¿verdad?.

 

[AYN RANDiano2]

Lo que me faltaba por oír. Ahora resulta que pedir evidencias científicas en asuntos científicos no sólo es de magufos conspiranoicos sino que también es una cosa muy antisemita, anticapitalista y antiamericana

...y probablemente también xenófoba, homófoba y racista :: :XX:

Lo rellenito del asunto es que parece que estoy pidiendo algo arcano, como si estuviese pidiendo las piedras originales con los 10 Mandamientos que Moisés bajó de la Montaña...

...cuendo lo que estoy pidiendo es algo que el médico debería poder citar DE MEMORIA. El médico debería respondernos algo así según le preguntamos:

La efectividad del método diagnóstico está respaldada por Kruger, Kaminsky et al, JAMA 1997 y Lancet 1998.

La efectividad de la Quimioterapia actual la demostró Kautsky, Rosemberg et al, Nature 2000 y Oncology 2001.

Que usted se va a morir si no recibe Quimioterapia lo demostraron Austin y Kymball en Cell Biology 1965 y Trumbull et al. en NEJM 1966.​

Yo soy capaz de citar de memoria 20 o 30 referencias primarias, y de encontrar en <1 minuto cientos de otras referencias.

Con más razón el Médico debería ser capaz de citar (como quien reza el padrenuestro) las referencias de SU especialidad.

 

[avioneti]

...y probablemente también xenófoba, homófoba y racista :: :XX:

Lo rellenito del asunto es que parece que estoy pidiendo algo arcano, como si estuviese pidiendo las piedras originales con los 10 Mandamientos que Moisés bajó de la Montaña...

...cuendo lo que estoy pidiendo es algo que el médico debería poder citar DE MEMORIA. El médico debería respondernos algo así según le preguntamos:

La efectividad del método diagnóstico está respaldada por Kruger, Kaminsky et al, JAMA 1997 y Lancet 1998.

La efectividad de la Quimioterapia actual la demostró Kautsky, Rosemberg et al, Nature 2000 y Oncology 2001.

Que usted se va a morir si no recibe Quimioterapia lo demostraron Austin y Kymball en Cell Biology 1965 y Trumbull et al. en NEJM 1966.​

Yo soy capaz de citar de memoria 20 o 30 referencias primarias, y de encontrar en <1 minuto cientos de otras referencias.

Con más razón el Médico debería ser capaz de citar (como quien reza el padrenuestro) las referencias de SU especialidad.

no se muy bien porque no respondes mi duda.

y ¿tu que harias? ¿te someterias a quimio o no?

 

[temis2011]

no se muy bien porque no respondes mi duda.

y ¿tu que harias? ¿te someterias a quimio o no?

Pues si, se hecho de menos saber que haría después del diagnóstico, además de llamarle petulante al médico en la cara.

En sus hilos siempre que sale alguien hablando de medicinas alternativas, no es él, parece que lo que más le interesa es denostar al médico, que a fin de cuentas hace lo que sabe hacer.

Sacarías más beneficios Ayn si en vez de dedicarte a criticar la medicina actual dieras alternativas fiables.

 

[mich23]

Si dejais vuestra salud en manos de alguien que no conoceis, que no le importais una cosa y que encima gana dinero si estais enfermos os va a ir muy mal en la vida.