El problema es que usted confunde el salario medio con el salario de cada persona. Si una persona viene de África y cobra 300€ al mes tiene mas poder adquisitivo que si no cobrase nada. Sin embargo esa persona hace bajar la estadística del salario medio, con lo que equivocadamente usted infiere que estamos en un país mas pobre. Falso, lo que estamos es en un país con una economía mas dinámica, por lo que podremos fabricar ciertos tipos de mercancías en las que con 1200€ de salario mínimo nunca podríamos ser competitivos, ofreciendo así a muchas personas la posibilidad de ganarse la vida.
Ya puestos, ¿porque no sólo le damos comida como salario?, estaría mejor que en su país en el que se muere de hambre y además seríamos mucho más competitivos, ni los chinos nos alcanzarían, jorobar sueldo a cambio de un mendrugo que pan, que negociazo.
En el fondo todo funciona como una escalera. Que exista un trabajo mal pagado no quiere decir que una persona tenga que desempeñarlo toda su vida, sino que es la oportunidad que se le brinda para acceder al mercado laboral. Porque cuando una persona no tiene ni experiencia, ni contactos ni formación lo único que tiene es su capacidad de sacrificio, y es esto lo que puede ofertar a los demás. Si prohíbe eso lo que hace es quitarle la única cosa con la que puede ganarse la vida.
Vaya, esta frase me recuerda un <a href="http://akin.blogalia.com/historias/31067">artículo de un tal Jorge Valín</a> que utilizaba las mismas frases para justificar la prespitación infantil. Destaco el párrafo.
<i> La cortesana menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia.</i>
Pues nada, pepitos con hijas menores, ya sabéis, protituidlas para así poder sobrevivir en caso de aumento del uriborg, si es que los liberales tienen soluciones para todo.
Ya en serio, el SMI es como la ingesta diaria de calorías, ni mucho, ni poco, sino la justa, es cierto que un SMI demasiado alto produce paro, al igual que muchas calorías produce obesidad, pero uno demasiado bajo produce bolsas de pobreza y desigualdad social, al igual que pocas calorías produce hambre. Un SMI equilibrado produce que aquellos empleos que no lleguen al mínimo o bien desaparezcan a favor de otras actividades o bien se piense en una forma de automatizarlo para que sí produzca ese beneficio.
Ejemplos lo tenemos a montones, por ejemplo la alfarería, un alfarero con sus manos no podría producir lo suficiente para sobrevivir, sin embargo con la suficiente maquinaria, tan sólo necesitaría un operario que la manejara y que sí produciría ese beneficio necesario, igual pasó con otras profesiones, aguador vs fontanero, picapedrero vs artificiero, operadora de centralita vs técnico de centralita etc...
Lo único que hay que hacer es armonizar el SMI con un sueldo suficiente para poder vivir dignamente, y 560 € NO ES UN SUELDO DIGNO.
Y para aquellos que piensen que es demasiado 560 que me expliquen como en países como Irlanda, Alemania, UK, Holanda el SMI está más alto (en todos ellos casi doblando o doblando directamente el SMI español) y sin embargo su competitividad es mucho mayor que la de España. No digo que automáticamente subamos el SMI a esos valores, pero que sí deberíamos ir pensando en subirlo para tratar así de sacar a España del subdesarrollo en cuanto a cualificación del empleo se trata.
Jajaja!! 
