D´Omen
Madmaxista
Tu si que eres aberranteMadrid es una aberración política y geográfica, una fruta hez de kilómetros cuadrados de polución y cemento construido en mitad de un desierto.
Tu si que eres aberranteMadrid es una aberración política y geográfica, una fruta hez de kilómetros cuadrados de polución y cemento construido en mitad de un desierto.
Ahora es fluvial, vaya. Si los españoles mearan como es debido seguro que el Tajo se podría aprovechar.Todas esas capitales tienen navegacion fluvial (el Danubio, el Tiber, la Sena... ), cosa que en Madrid es imposible. Valladolid hubiese sido una opcion muchisimo mejor.
O con España mismo, por esa misma regla de tres...Por no decir que tendrían que formar parte del mismo país.
Yo solia volver de paris a barsalana en el trenhotel, era divertido, pero ahi no premia la velocidad, el ave es velocidad, es absurdo.Pues en los años 80 y 90 los conocí que iban a París en coche-cama y decían que era una maravilla. Te subías a las ocho de la tarde en Chamartín, cenabas, dormías, y a las ocho de la mañana en el centro de París.
Menos lobos. Ese 'polo' no va a ninguna parte sin conexión al resto de Europa. Son razones nacionalistas, tanto gallegas como portuguesas.
Pues vale, para ir a Europa desde la zona de Lisboa o más al sur tendrán que tardar más y a mayor coste, bien por los portugueses oye.Menos lobos. Ese 'polo' no va a ninguna parte sin conexión al resto de Europa. Son razones nacionalistas, tanto gallegas como portuguesas.
Hacer una LAV entre la capital y el segundo y tercera ciudad de España es tirar el dinero, pues vale.Un "AVE" es un tren. A lo que refieres son líneas de alta velocidad (LAV), pero ni Coruña-Vigo ni Lisboa-Porto lo son en realidad, sino en realidad "líneas de altas prestaciones", que mejoran los parámetros de las convencionales (curvas más abriertas, menos estaciones) pero no llegan a las de una LAV. Por razones centralistas, en España se ha tirado el dinero en hacer 2 LAVs entre Madrid y Valencia, más las 3 que están en construcción hacia Galicia, Asturias y el País Vasco.
2 LAVs entre Madrid y Valencia es un despilfarro de todas todas.Hacer una LAV entre la capital y el segundo y tercera ciudad de España es tirar el dinero, pues vale.
Si, vamos. Que se independice para formar parte de Portugal, no?El grado de implicación de Portugal con la conexión ferroviaria con Galicia fue refrendado por el ministro de Infraestructuras portugués, Pedro Nuno Santos, quien destacó que Galicia es la región española con la que Portugal tiene más lazos económicos y sentimentales y que el AVE "aproximará y mejorará la vida a un lado y otro de la frontera". En una entrevista con 'La Voz de Galicia', el titular de Infraestructuras luso calificó de "absoluta prioridad" el eje Lisboa-Oporto-Vigo, que se ejecutaría con los fondos comunitarios del próximo cuadro financiero plurianual de Bruselas.
De las variantes del idioma gallego se acabó imponiendo la portuguesa. Portugal busca su 'chantaje' sobre España, y cuenta con el aval nacionalista gallego, lo mismo que Francia cuenta con el catalán y el vasco y por eso jamás construirá un enlace por Huesca, que sería lo más lógico si atendemos a las distancias; también por temor a la influencia de España en el lado norte de los Pirineos, mucho más alejado de París que de Zaragoza o Madrid. En su viaje a España Teófilo Gautier contaba que en Burdeos se veían en la librerías más libros en español que en francés.
No tiene sentido que Portugal prefiera una línea de alta velocidad a Galicia teniendo por Madrid su conexión central con el resto de España y con Europa; salvo por la razón que digo. No se me ocurre otra. Alegan que ya tienen enlace por avión, pero es absurdo, es como si no se hubiese construido el AVE de Madrid a Barcelona basándose en que ya existía puente aéreo.
Portugal desoye a Sánchez: sustituye el AVE a Madrid por la conexión con Galicia
Las LAvs serían entonces un despilfarro de todas, todas, pero todas las capitales quieren tener uno.2 LAVs entre Madrid y Valencia es un despilfarro de todas todas.
El equivalente en España era Sevilla. Haber elegido Madrid sólo puede entenderse por su posición central, aunque ese papel lo podía llevar una ciudad más importante como era Toledo. Elegir Madrid es un misterio.Todas esas capitales (excepto Sofia) tienen navegacion fluvial (el Danubio, el Tiber, la Sena... ), cosa que en Madrid es imposible. Valladolid hubiese sido una opcion muchisimo mejor.