¿Porque lo de los Jordis es sedición y no lo es la PAH o los del valle de los caidos del otro día?

[joser_jr]

No defiendo a los Jordis ni digo que debieran estar en la calle pero lo pregunto desde un punto de vista legal.

Los Jordis han sido condenados por convocar una manifestación que rodeara la consejería de hacienda catalana e impidiera a los inspectores cumplir su trabajo.

Literalmente el codigo penal pone que sedición es que "se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes¨.

Y digo yo.... si aplicamos el mismo razonamiento:

- Las concentraciones antidesahucios intentar impedir que se aplique una ley (el desahucio) fuera de las vias legales.

- Incluso yendo a un caso extremo, los que estaban este finde en el valle de los caidos tambien intentaban impedir que se aplicara una ley fuera de las vias legales.

¿Porque lo de la PAH o el Valle de los Caídos no es sedición?

 

[geral]

Porque la ley la interpreta el R78 y los jueces firman en la línea de puntos

 

[elbaranda]

La PAH hace sitios a la GC?

 

[joser_jr]

La PAH hace sitios a la GC?

Rodea pisos para intentar impedir que se cumpla la ley (que haya un desaucio). ¿No están ¨alzandose pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes¨?

Y obviamente no digo que hubiera que codenar a la PAH por sedición. Solo intento entender la definición legal del delito.

 

[joser_jr]

¿Nadie que sepa de derecho y pueda ilustrarnos un poco?

 

[no me creo nada]

No te equivoques. Lo de la PAH para mí es una sedición de libro, y me extraña que no se las hayan aplicado. Y porque eso me parece una sedición me escandaliza que sólo se les condene por lo mismo a unos golpistas.

Lo del Valle de los Caídos no es lo mismo, porque ellos no estaban intentando impedir nada. Estaban intentando entrar y se lo impedían. Si había tumulto era el creado por la propia policía al impedirles pasar.

Otra cosa sería si intentan sacar a Franco y van ahí a impedirlo, entonces sí, hablaríamos de sedición. Que ahora que lo dices... ¿tal vez por eso hayan querido que saliera la sentencia ahora? ¿Para recordar a la gente que se quede en casita el día que intenten exhumar a Franco?

 

[joser_jr]

No te equivoques. Lo de la PAH para mí es una sedición de libro, y me extraña que no se las hayan aplicado. Y porque eso me parece una sedición me escandaliza que sólo se les condene por lo mismo a unos golpistas.

Lo del Valle de los Caídos no es lo mismo, porque ellos no estaban intentando impedir nada. Estaban intentando entrar y se lo impedían. Si había tumulto era el creado por la propia policía al impedirles pasar.

Otra cosa sería si intentan sacar a Franco y van ahí a impedirlo, entonces sí, hablaríamos de sedición. Que ahora que lo dices... ¿tal vez por eso hayan querido que saliera la sentencia ahora? ¿Para recordar a la gente que se quede en casita el día que intenten exhumar a Franco?

No creo. De ser así saldrían noticias explicandolo.

 

[EMPEDOCLES]

El tipo de sedición es tan elástico e impreciso que puede ser sedición todo lo que le salga de las narices al Juez o fiscal de turno.

A ver si nos enteramos ya de que va todo esto de las leyes penales y tal...

 

[lacuentaatras]

No defiendo a los Jordis ni digo que debieran estar en la calle pero lo pregunto desde un punto de vista legal.

Los Jordis han sido condenados por convocar una manifestación que rodeara la consejería de hacienda catalana e impidiera a los inspectores cumplir su trabajo.

Literalmente el codigo penal pone que sedición es que "se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes¨.

Y digo yo.... si aplicamos el mismo razonamiento:

- Las concentraciones antidesahucios intentar impedir que se aplique una ley (el desahucio) fuera de las vias legales.

- Incluso yendo a un caso extremo, los que estaban este finde en el valle de los caidos tambien intentaban impedir que se aplicara una ley fuera de las vias legales.

¿Porque lo de la PAH o el Valle de los Caídos no es sedición?

Contexto.

Ni los de antidesaucion, ni los del valle de los caido, lo hacian en un contexto para "sedicionar españa"..

Mañana, 2+2=4

 

[Agilipollado]

Lo de la PAH son sediciones de manual, incluso con violencia y agresión, vamos no me jorobes, impedir un deshaucio firmado por un juez es una vergüenza. Y lo pero, que se saltan la ley cada dia impidiendo que esta se lleve a cargo y aquí no pasa nada... será porque son rogelios.

Y al menos un dia habría que juzgar a uno de estos instigadores y se acabaria la tonteria.

 

[Esparto]

Porque no es solo convocar una manifestación como haría la PAH.

Recordemos que Omnium y la reciente ANC son 2 entidades con una turbia mezcla entre los partidos soberanistas, tanto que muchos de sus políticos entran y salen de estas instituciones a la vida política. Por ejemplo de lo poco que vi de los juicios, había mossos testificando que uno de los jordis iba de mandamás ante los mismos mandos policiales, en plan "qué hago una llamada tú verás si me haces caso".

Por poner un ejemplo figurado pero que es similar, es como si la camarilla de FAES (algo similar pero afín al PP aunque mucho menos "dopado" por las instituciones públicas) monta un espectáculo para evitar la exhumación de Franco con sus dirigentes ahí metiendo mano a las FCSE ante la connivencia del sistema legítimo. No se podría decir que fuera unos simples transehuntes que pasaban por allí a manifestarse.

 

[_vOx_]

No defiendo a los Jordis ni digo que debieran estar en la calle pero lo pregunto desde un punto de vista legal.

Los Jordis han sido condenados por convocar una manifestación que rodeara la consejería de hacienda catalana e impidiera a los inspectores cumplir su trabajo.

Literalmente el codigo penal pone que sedición es que "se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes¨.

Y digo yo.... si aplicamos el mismo razonamiento:

- Las concentraciones antidesahucios intentar impedir que se aplique una ley (el desahucio) fuera de las vias legales.

- Incluso yendo a un caso extremo, los que estaban este finde en el valle de los caidos tambien intentaban impedir que se aplicara una ley fuera de las vias legales.

¿Porque lo de la PAH o el Valle de los Caídos no es sedición?

Porque era rebelión y no se han atrevido a decirlo. Aunque hubieran podido decir que era conspiración para la rebelión, o esta en grado de tentativa, porque no sé, no llegó a haber muertos, no hubo más que intimidación, y el hecho de que sí que es obvio para todo el que lo estuvo siguiendo y que sigue las noticias que es obvio que es todo una misma red, anc, juntsxcat, erc, etc con un mismo objetivo Y declarar la independencia de una parte del territorio es lo que diferencia rebelión de sedición, pero como las penas son algo más obesas, que podrían haberse dado en el grado más bajo, o si hubiera sido conspiración, menor, pues ya estaba. Pero no se han atrevido a escribir en la sentencia lo que objetivamente estuvo pasando y el porqué los Jordis y Omnium y Anc y la Cup, que también en otro registro estuvo, se convocaron... que eso de espontáneo, cuando son todos parte de lo mismo, se mandan wasaps y ya. Delante del edificio de Consellería para evitar su registro. Y justo ese lugar antes que otros. Que nadie se acuerda de que esto partió de unas detenciones y registros previos justo porque ya se estaba investigando por parte de una denuncia lo que se estaba montando. Y fueron allí antes que a otros sitios por la importancia de lo que no querían que se requisase.

No es lo mismo en derecho (obviando que en España tienes bastante que perder) dar de baja de la suscripción de la vida en defensa propia que dar de baja de la suscripción de la vida a alguien porque te ha dado por ahí. El motivo del hecho importa para su calificación.

 

[Gorgojo Rojo]

No te equivoques. Lo de la PAH para mí es una sedición de libro, y me extraña que no se las hayan aplicado. Y porque eso me parece una sedición me escandaliza que sólo se les condene por lo mismo a unos golpistas.

Lo del Valle de los Caídos no es lo mismo, porque ellos no estaban intentando impedir nada. Estaban intentando entrar y se lo impedían. Si había tumulto era el creado por la propia policía al impedirles pasar.

Otra cosa sería si intentan sacar a Franco y van ahí a impedirlo, entonces sí, hablaríamos de sedición. Que ahora que lo dices... ¿tal vez por eso hayan querido que saliera la sentencia ahora? ¿Para recordar a la gente que se quede en casita el día que intenten exhumar a Franco?

La cosa no es clara, pero la Sentencia del procès distingue entre "sedición" y "pacífica oposición colectiva" y el elemento diferenciador es que en la primera se da una "abierta hostilidad" y "violencia" (que no tiene por qué ser física) que se manifiesta en "actitudes intimidatorias, amedrentatorias, injuriosas, etc." hacia la autoridad, corporación oficial o funcionario público que obra en el legítimo ejercicio de sus funciones o en el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales

 

[EMPEDOCLES]

La cosa no es clara, pero la Sentencia del procès distingue entre "sedición" y "pacífica oposición colectiva" y el elemento diferenciador es que en la primera se da una "abierta hostilidad" y "violencia" (que no tiene por qué ser física) que se manifiesta en "actitudes intimidatorias, amedrentatorias, injuriosas, etc." hacia la autoridad, corporación oficial o funcionario público que obra en el legítimo ejercicio de sus funciones o en el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales

jorobar, has descrito perfectamente una movida antidesahucios de esas. Clavada.

Y a unos piquetes de huelga.

Y a unos aficionados de club de futbol cuando la lian.

Los del Ts se cubren de gloria los tios...

 

[AzulyBlanco]

Ni idea. Pero supongo que porque queda demostrado que están dentro del entramado del golpe, y participan de él.
Por tanto se alzan tumultosamente contra el propio Estado.

No se, no es lo mismo que unos borrachos quemen un cajero un finde, a que lo haga un grupo de la kale borroka que busca un fin intimidatorio (además de el de destrucción de material) contra las libertades y el estado.