*Tema mítico* : Por qué narices no funciona el comunismo si es una buena idea !!

Durante un tiempo el partido comunista me acogió con mucho cariño.

A mi el PCPE concretamente, que para mi y para ellos eran el comunismo real, de aquella los vendidos del PCE que ronroneaban con IU, que eran comunistas de capitalismo.

Ahora entras a su web, todo es feminista radicalsmo guanoso, ideales ultragiliprogres, refus welcome, que nada tienen que ver con la lucha proletaria.

Me quedo del lado de mi Antonio Escohotado.

Ya ves lo que cambia la vida :roto2:
 
Se pueden fusionar todos los sistemas.

Ahí lo dejo.
 
¿Cómo puede llamarse "buena idea" a algo que no funciona o es imposible?

Porque teoricamente es una buena idea, el problema no es la retorica en si, sino que los que deben aplicarla son humanos, personas corruptas, ambiciosas, imperfectas, egocentricas, con aires de superioridad, prepotentes. Eso corrompe la teorica del reparto equitativo. Sin incentivos de sentirse mejor, superior a otro, la humanidad se estanca como bien dice Nefersen. El problema del comunismo no es su teorica aplicacion sino quien debe aplicarlo y sobre quien.
 
El problema del comunismo no es su teorica aplicacion sino quien debe aplicarlo y sobre quien.

Discrepo totalmente. Tanto teóricamente como en la práctica el comunismo es una cosa.

Por la sencilla razón de que no hay salarios, sino esclavitud. Es decir, que no hay recompensas (salario) por tu trabajo realizado: ¿de qué me sirve invertir en un inmueble si no voy a poder amortizar (salario) la inversión (trabajo realizado)?

Así estaban todos los soviéticos: compartiendo 1 cuarto de baño para toda la planta de viviendas, y como el cuarto de baño no era de nadie, pues nadie quería limpiarlo. A ver quien es el guapo que limpia la cosa del vecino.
 
Porque teoricamente es una buena idea, el problema no es la retorica en si, sino que los que deben aplicarla son humanos, personas corruptas, ambiciosas, imperfectas, egocentricas, con aires de superioridad, prepotentes. Eso corrompe la teorica del reparto equitativo. Sin incentivos de sentirse mejor, superior a otro, la humanidad se estanca como bien dice Nefersen. El problema del comunismo no es su teorica aplicacion sino quien debe aplicarlo y sobre quien.

¿Quiere decir, entonces, que no es para hombres, sino para santos?

Entonces, insisto: dado que somos hombres, y no santos, ¿cómo llamar "buena idea" a algo que no funciona entre nosotros o que es imposible? :roto2:

Hay petición de principio en su pregunta.
 
Eso no tiene una cosa que ver con el comunismo.. :no::no:

Es mas cercano al capitalismo..una panda de parásitos que viven a costa del trabajo ajeno

En el buen comunismo, esos malos estudiantes estarían picando piedra en Siberia :)):)):))



Entonces ya no sería comunismo, porque habría diferentes clases sociales, unos elegidos, y otros picando piedra para los elegidos.
 
La razón de por qué el comunismo es un sistema fallido la dio Abraham Lincoln hace ya la tira de años: "todos los hombres son libres e iguales cuando nacen, pero es la última vez que lo son".

El comunismo se salta ese infalible axioma a la torera, y ahí fenece como sistema.

Los países aún recurrentes con el comunismo son países analfabetos o muy pobres. Corea del norte, Cuba, gran parte de latinoamérica, los países del sur de Asia y China (aunque China ya es una dictadura enmascarada sin ideología alguna, la gran fruta entre todas las pilinguis), países jovenlandeses... No volveréis a ver triunfar el comunismo en Japón, Alemania, Inglaterra, Suecia, Dinamarca, Corea del Sur o cualquier país puntero ni de causalidad. Es más, en muchos de ellos es una ideología prohibida.

En los países avanzados el comunismo está sostenido por las mentalidades infantiles ("artistas" mayormente, que viven en su propia burbuja) o declarados antisistemas (porque saben que no hay mejor manera de acabar con un sistema funcional que el comunismo).

El comunismo ha costado miles de millones de vidas a la humanidad en relativamente poco tiempo, y aún así hay quienes siguen erre que erre. Desconfiad de ellos por vuestro propio bien.
 
Aqui por si te interesa:

watch
 
gente de izquierdas, mirada a vuestros lideres, mientras vosotros esperais las paguitas, vuestros lideres viven en un chaletazo que habeis pagado entre todos con las cuotas para apoyar al partido...
como no va a fracasar...?
la respuesta os la puede dar maduro...
otro de vuestros amados lideres...
 
No se tiene incentivo alguno dentro de él (salvo hacer la pelota al amo /cacique y trepar en el movimiento piramidal ) ....

(todos "en él " ; como se ve "aún " !hoy día! en los que se han dejado timar en su tierra por " lo comunista y actualmente por lo ¿progre ?": todos seríamos funcivagos/siervos de la gleba de los "cerdos en el libro "/ ¿los del partido ? en el libro :"la rebelión de la granja" ; que es una critica feroz del comunismo y el partido único )

...... potencia el poder único y al amado líder , la neolengua ,la neoverdad variable , la neorealidad , ! es un timo piramidal !, no hay disidencia permitida , no hay controles independientes y cruzados alguno y menos el poder repartido , enseguida llega la endogamia y las purgas , el "es de los nuestros " (secta ) y el dirigismo y MATA LA LIBERTAD INDIVIDUAL NADA MAS LLEGAR AL PODER QUE PATRIMONIALIZADA AL DÍA SIGUIENTE ...hasta crear a otra secta en meses a base de mantras para los normalizados y ajusticiar solo ¿al muy de derechas ? lo demás está perfecto y no necesita control alguno pues son de los buenos .

Los dos minutos de repruebo (1984) - YouTube


------------------------------------------------------

Pero "eso" pasa con cualquier ideología (los extremos que se igualan en grado sumo : el fascismo "por la nación " y el comunismo "por el pueblo " camuflados o no ) pero sin control del ciudadano INDIVIDUAL Y DESDE SU LIBERTAD INDIVIDUAL Y CONTROLES TRANSVERSALES DE CUALQUIER PODER (siempre repartido ) pasa ...pasa en diferente grado (y no en el grado sumo del comunismo /fascismo ); en cualquier ideología humana :

" Cualquier ideología "en teoría" es buena ;lo malo es que la llevan a la práctica y a la realidad hombres con sus defectos (y virtudes ) que al final quieren ser amados díderes y acaban endogámicos "
 
Última edición:
Te ha dicho Nefersen dos post atrás sobre la eliminación de estímulos y tu nos traes un refrito de nada más y nada menos de taringa avalado por 'una prestigiosa universidad latinoameticana', como si tal cosa existiese, que es para crios de 8 o 10 años.
Podías citar a Misses, hayek, rothbard, etc, pero no nos vienes con un artículo de niños a un foro de economía.

Burbuja en su máximo esplendor...

Será de Taringa o de quien quieras. Será verdad o el experimento es un fake, pero es un ejemplo magnifico de lo que es en sí el comunismo y sus consecuencias.
Si el comunismo hubiera gobernado el mundo, seguiríamos en las cavernas.
 
Aquí no estáis hablando de comunismo sino de lo que se suele denominar así, el sistema marxista-leninista. El comunismo a pequeña escala sí funciona, desde el comunismo primitivo de los cazadores-recolectores a los kibbutz, pasando por comunidades monásticas y cosas así. Hasta que punto se puede ampliar eso, lo que depende de la tecnología disponible en gran parte, es otro tema.

El marxismo-leninismo se podría decir que es erróneo porque no se cumple su agenda, todos los estados socialistas de partido único que estatalizan toda la economía, en lugar de evolucionar hacia el comunismo como predice su teoría, acaban volviendo (o llegando) al capitalismo corporativo. Ha pasado en todos y cada uno de esos países.

Aparte de esto, lo de que "no funciona" en parte es un mito. La URSS de Stalin tuvo el mayor crecimiento económico del siglo XX. Parece claro que es menos eficiente produciendo bienes de consumo, pero en bienes que no dependen de la elasticidad de la demanda puede ser al contrario.
 
Aquí no estáis hablando de comunismo sino de lo que se suele denominar así, el sistema marxista-leninista. El comunismo a pequeña escala sí funciona, desde el comunismo primitivo de los cazadores-recolectores a los kibbutz, pasando por comunidades monásticas y cosas así. Hasta que punto se puede ampliar eso, lo que depende de la tecnología disponible en gran parte, es otro tema.

El marxismo-leninismo se podría decir que es erróneo porque no se cumple su agenda, todos los estados socialistas de partido único que estatalizan toda la economía, en lugar de evolucionar hacia el comunismo como predice su teoría, acaban volviendo (o llegando) al capitalismo corporativo. Ha pasado en todos y cada uno de esos países.

Aparte de esto, lo de que "no funciona" en parte es un mito. La URSS de Stalin tuvo el mayor crecimiento económico del siglo XX. Parece claro que es menos eficiente produciendo bienes de consumo, pero en bienes que no dependen de la elasticidad de la demanda puede ser al contrario.

Obvio que también habría que decir de dónde venía ese pueblo; de un tardiofeudalismo. Es normal que crezca desmesuradamente con cualquier sistema viniendo de dónde venía, de la época de los zares.

El comunismo posiblemente sea el sistema más imperfecto que se haya dado, porque no hay un sistema perfecto per se debido a nuestra naturaleza como individuo que es el ser humano, por muy sociable que pueda resultar ser.

Creo, incluso, que la democracia que padecemos, es el segundo de los peores sistemas posibles... y nadie de entre los creadores de nuestra constitución vigente dio razón a Platón cuando decidieron que un discapacitado mental parcial tenía derecho a voto o que solo bastase la mayoría de edad para ejercer el voto, independientemente de que no supiese leer o escribir.
 
Volver